Due polarità senza alcuna spiegazione) puoi spiegare?
L'entrata è il default per me, e l'uscita determina quanto prendi. quindi l'uscita è più importante, comunque stiamo perseguendo lo stesso obiettivo - il profitto.
Assolutamente qualsiasi commercio (sia in entrata che in uscita) può essere considerato come una ristrutturazione del portafoglio.
Un'altra cosa. Non ti sembra che uscire con un occhio al profitto sia un po' illogico?
Hm. Io stesso esco non per profitto ma per una certa condizione, e spesso non tutto il profitto potenziale viene selezionato, il che è incredibilmente fastidioso ))))) . questo è un punto su cui sto ancora lavorando senza successo.
Con un'entrata corretta, il punto di uscita è noto in anticipo. Ma non è un obiettivo difficile perché la situazione del mercato può cambiare drasticamente. Imho naturalmente.
Credo che in termini di rischio, il punto di entrata sia più importante - ci sarà meno drawdown della posizione.
Il punto di uscita (condizioni) è più importante per la gestione del denaro, anche con una perdita minima.
Se si pensa in termini di un solo commercio, ci saranno molti paradossi e la risposta è semplice.
Dovremmo (ancora una volta, imho) usare una media fuori moda e altri miglioramenti (senza Martingala) e lavorare sull'entrata come un modo per migliorare una posizione con un rischio fisso, e sull'uscita come un modo per massimizzare il profitto con lo stesso rischio fisso - allora ci sarà un sistema.
Consenti l'uso dei cookie per accedere al sito MQL5.com.
Abilita le impostazioni necessarie nel browser, altrimenti non sarà possibile accedere.
Hai effettuato l'accesso. L'autenticazione a due fattori è stata disattivata. Configurala di nuovo e scansiona un nuovo codice QR, oppure continua con l'autenticazione a due fattori disattivata.
La priorità del punto di uscita rispetto al punto di entrata è maggiore.
Ingresso. Con l'entrata giusta, l'uscita non è importante.
Due polarità senza alcuna spiegazione) puoi spiegare?
La risposta non dovrebbe dipendere dal sistema di trading utilizzato.
La risposta dipende sicuramente dal tipo di sistema. Imho, naturalmente.
Quindi l'affermazione del problema non è corretta.
La risposta dipende sicuramente dal tipo di sistema.
Due polarità senza alcuna spiegazione) puoi spiegare?
L'entrata è il default per me, e l'uscita determina quanto prendi. quindi l'uscita è più importante, comunque stiamo perseguendo lo stesso obiettivo - il profitto.
quindi l'uscita è più importante, in ogni caso abbiamo un solo obiettivo: il profitto.
Quindi la produzione è più importante solo perché fissa i profitti?
Potrei sbagliarmi, ma sono sempre disposto ad ascoltare con interesse le opinioni degli altri.
imho - sì. perché solo questo determinerà effettivamente la redditività del sistema.
Assolutamente qualsiasi commercio (sia in entrata che in uscita) può essere considerato come una ristrutturazione del portafoglio.
E un'altra cosa. Non ti sembra che uscire con un occhio al profitto sia un po' illogico?
Assolutamente qualsiasi commercio (sia in entrata che in uscita) può essere considerato come una ristrutturazione del portafoglio.
Un'altra cosa. Non ti sembra che uscire con un occhio al profitto sia un po' illogico?
Hm. Io stesso esco non per profitto ma per una certa condizione, e spesso non tutto il profitto potenziale viene selezionato, il che è incredibilmente fastidioso ))))) . questo è un punto su cui sto ancora lavorando senza successo.
Credo che in termini di rischio, il punto di entrata sia più importante - ci sarà meno drawdown della posizione.
Il punto di uscita (condizioni) è più importante per la gestione del denaro, anche con una perdita minima.
Se si pensa in termini di un solo commercio, ci saranno molti paradossi e la risposta è semplice.
Dovremmo (ancora una volta, imho) usare una media fuori moda e altri miglioramenti (senza Martingala) e lavorare sull'entrata come un modo per migliorare una posizione con un rischio fisso, e sull'uscita come un modo per massimizzare il profitto con lo stesso rischio fisso - allora ci sarà un sistema.
;)