Perché valenok2003 è contro MT5 - pagina 9

[Vladimir Gomonov]

Mathemat:

Ay-yi-yi, e che tipo di sasso hai nel tuo desktop? Una specie di Sempron?

Stai insultando il Sempron. :)

[LIZ]

Mathemat:

Ay-yi-yi, e che tipo di sasso hai nel tuo desktop? Una specie di Sempron?

Ho un Athlon XP 1.8. Ha dieci anni. Ho provato ad installare mt5 su di esso, ma non ha funzionato. Guai! Ho questa unità di sistema da quando ero bambino - è come parte della famiglia.

[Sceptic Philozoff]

MetaDriver: Stai insultando Sempron. :)

Senza offesa. Quello sul socket A supportava solo SSE. Vedere Wiki.

[Sergey Fionin]

Di nuovo con l'argomento delle serrature. Beh, in primo luogo non c'è perdita di spread con i lotti se si chiudono con competenza le posizioni con una contro posizione. In secondo luogo, come è possibile eseguire indipendentemente diversi EAs con strategie diverse su un terminale e su una coppia in MT-5, non riesco a immaginare. E in MT-4 è possibile avviare almeno 20 consulenti su una coppia in modo indipendente e non interferiranno tra loro, a condizione che il deposito sia sufficiente.

[Vladimir Paukas]

Mathemat:

È lo stesso, è lo stesso. Nonostante il fatto che il quadruplo era più veloce di MQLII, e si passò a un linguaggio simile al C - invece che al Pascal. Da qualche parte ci sono anche dei codici in MQLII, credo.

Questo è sbagliato, i costi di diffusione sono gli stessi - a lungo termine. Ho postato delle foto, ma non riesco a ricordare dove:

È incredibile quanto la rete schiarisca la mente. Prima fai qualcosa di "geniale" come l'arbitraggio su una coppia (!) e poi guardi il suo equivalente netto e vedi che non è niente.

Il netting non è migliore o peggiore, è solo un sistema contabile diverso. Ma ho visto un argomento significativo a favore dei lotti - cioè quando si devono gestire posizioni da diversi sistemi.

Confermato. Nessuna diffusione extra. Le stesse cose.

[Andrew Petras]

VladislavVG:

Ok. Ecco perché ho chiesto di nuovo - ho ottenuto 117, non 86 per una loca.

Ora la rete:

1. Non fare nulla (aprire un locale equivale a nessuna posizione)

2. 2. 2 VENDERE 1,3364.

3. Chiuso 2 Vendere 1,3309

4. 1 BUY 1.3309 è aperto

5. Chiuso 1 BUY 1.3316

Totale: 2x55 (1.3364-1.3309=55) + 1x7 (1.3316-1.3309=7) = 117

Dov'è la differenza?

Perché 1 comprare? Le put sarebbero un ordine alla volta. Oppure 2.

[[Eliminato]]

FION:
Di nuovo con l'argomento delle serrature. Beh, in primo luogo non c'è perdita di spread con i lotti se si chiudono con competenza le posizioni con una contro posizione. In secondo luogo, come è possibile eseguire indipendentemente diversi EAs con strategie diverse su un terminale e su una coppia in MT-5, non riesco a immaginare. E in MT-4 è possibile avviare almeno 20 consulenti su una coppia in modo indipendente e non interferiranno tra loro, a condizione che il deposito sia sufficiente.

E cosa dovremmo fare in una situazione del genere: un trader vuole fare trading a breve termine e a lungo termine? Ci sono fermate proprie e take-in ovunque. Non capisco se siete per le serrature o no ))

[[Eliminato]]

220Volt:
E in questa situazione: una persona vuole mettere parte del suo denaro nel breve termine e parte nel lungo termine? Ogni parte ha le sue fermate e le sue entrate.

Bene, allora mettete un ordine diverso per chiudere una parte della posizione per ogni parte. Qual è la difficoltà?

[Sergey Fionin]

220Volt:
E in questa situazione: una persona vuole mettere parte del suo denaro nel breve termine e parte nel lungo termine? Dappertutto ha le sue fermate e i suoi take away.

Su 4, nessun problema, ma su 5 devi scrivere un codice delle dimensioni di un videogioco per tenere traccia di tutto questo in rete. E non c'è flessibilità. Se vuoi aggiungere qualcos'altro, devi scriverlo di nuovo. Spero che il 4 viva, altrimenti è un peccato...

[[Eliminato]]

alexx_v:
Quindi metti un ordine diverso su ogni parte per chiudere una parte della posizione. Qual è il problema?

Se stiamo parlando di MT5, allora avremo due ordini SL e TP, uno si attiverà, uno rimarrà.