A proposito di consigli profondi come "segui il prezzo!". - pagina 7
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Mi dispiace che la sezione DE sia l'unica sul grafico, perché altrimenti ci sarebbe il nome del modello, non si può sbagliare. Quindi è questo che non capisco della sezione di correzione, per cui ci si aspetterebbe una tre onde, ma si stava pianificando una cinque onde.
Stiamo parlando di cose diverse. Ho molti grafici sul forum con previsioni, ed era nella mia testa, molti, non questo grafico particolare, ma come volete chiamarlo, non mi interessa. Quello che ho pianificato è esposto sulla carta, quello che ci si sarebbe dovuto aspettare, chiedete a D.Wozny non a me, lui fa le spiegazioni sul suo sito e io non ne ho voglia.
Stiamo parlando di cose diverse. Ho molti grafici sul forum con previsioni, ed era nella mia testa, molti, non questo grafico particolare, ma come volete chiamarlo, non mi interessa. Quello che ho pianificato è esposto sulla carta, quello che ci si doveva aspettare, chiedete a D.Wozny non a me, lui fa le spiegazioni sul suo sito e io non ne ho voglia.
E io pensavo che lei fosse un esperto di onde e che fosse facile per lei spiegare una domanda così semplice senza ricorrere ad autorità esterne.
Mi ricordo di Vysotsky. Quando gli si chiedeva cosa volesse esprimere in questa o quella canzone, di solito diceva: la canzone dice tutto, non posso aggiungere nulla.
Rispondete all'incirca nello stesso modo. La tua analisi delle onde è come una canzone che non tutti capiscono:)))
Yuri, è il lavoro di un wavemaker fare errori e rielaborare gli scenari. Per inciso, uno scenario errato non porta necessariamente a perdite.
Anche Prechter & Co. commettono errori, e non c'è nessuna tragedia in questo.
E ho pensato che tu sei un esperto di onde e ho pensato che è facile spiegarti una domanda così semplice senza ricorrere ad autorità esterne:)))
La domanda consiste in una, due righe. La risposta, significativamente, di nuovo, significativamente più linee. Questo è il motivo.
Se la domanda è semplice, è logico supporre che l'hai studiata e conosci la risposta.
La domanda consiste in una, due righe. La risposta è molto, di nuovo, molto più di una linea. Questo è il motivo.
Se la domanda è semplice, è logico supporre che l'hai studiata e che conosci la risposta.
Quello che non capisco è perché è prevista una correzione a cinque onde. A quanto pare questa domanda è davvero difficile da rispondere:)))
Non avere un'idea della EWA - restane fuori. ZetM non ha detto nulla sulle 5 onde come correzione completa. Se pensi che lo zigzag sia un 5 onde, è un tuo problema...
Yuri, è il lavoro di un wavemaker fare errori e rielaborare gli scenari. Per inciso, uno scenario errato non porta necessariamente a perdite.
Anche Prechter & Co. commettono errori, e non c'è nessuna tragedia in questo.
Tu stesso sei un WOLLOWER, e sai molto bene che non ci sono scenari errati nell'Analisi delle Onde, tutti, andando in sincronia, si dividono in due gruppi DOWN e UP.
Mi scusi, solo un esempio degli errori di previsione di Prechter & Co.
Questo, Yuri?
Tecnicamente, sì, è un modello a cinque onde, ma non è impulsivo, è correttivo. Si tratta di un triangolo affusolato, un tipico modello correttivo con una struttura 3-3-3-3-3. Di solito è seguito da un impulso verso l'impulso di un modello d'onda più grande.
2 ZetM: Devo aver dimenticato qualcosa. Prechter è, naturalmente, l'autorità più potente nell'analisi della situazione attuale.
Per quanto riguarda i suoi errori: mi ricordo che ha parlato a lungo e duramente di un orribile crollo del mercato azionario statunitense. È successo (2007), ma non quando Prechter ne parlava. Ne parlava già da anni.
Vedi il grafico nella pagina precedente. La traiettoria 5 - A, A - B, B - C, C - D, D - E non è una traiettoria a cinque onde?
Non confondere il modello, all'interno del modello, con una correzione completa a 3 onde, una differenza significativa.