Chi fa trading sul sistema Live LAVINA? QUALCUNO HA DELLE PERDITE? - pagina 10

 
lasso:

1) E imparerai a rispondere alle domande che ti sono state poste in quel thread "Avalanche" tre volte abbandonato e accuratamente ripulito. Domanda...

2) Hai intenzione di riempire questo thread con tappi di rapporto e grafici di equilibrio ora?


Non c'è un solo punto interrogativo nel link di cui sopra, ma un sacco di punti esclamativi. Imparate a contenere le vostre emozioni e allora avrete delle risposte.
 
khorosh:

Non c'è un solo punto interrogativo nel link di cui sopra, ma un sacco di punti esclamativi. Imparate a contenere le vostre emozioni e allora avrete delle risposte.

L'assenza di un punto interrogativo non indica l'assenza di una domanda. ( Molti qui non riconoscono affatto la punteggiatura, e niente ... si risponde loro))

Yuri, possiamo smettere di scoreggiare prima e guardare indietro dopo?

Non è questa la domanda?


khorosh:
Come potrebbe essere altrimenti? Se senza. Il principio di una valanga si basa su un blocco asimmetrico. E per quanto riguarda i pericoli dell'uso di una valanga, ne sono abbastanza consapevole. E la mia strategia, come ho scritto prima, è di raddoppiare rapidamente il deposito e decollare (ritirare il profitto). Beh, a volte devo fissare una perdita decente (<=50% del deposito iniziale), ma non troppo, spesso il profitto lo copre più che bene.
Nessuno discute il fatto che la valanga perde regolarmente. Questo è già un risultato definitivo!

Ma con invidiabile regolarità lei tira fuori dalla manica quest'ultimo falso asso nella manica (evidenziato in grassetto nella sua citazione).

Da qualche parte nelle profondità del ramo Avalanche ho suggerito di implementare un MarginCall virtuale nel codice EA, dividere il deposito in dieci parti virtuali, ecc....

Ma per diversi post hai evitato di usare questa metodologia, e poi hai rifiutato categoricamente.

Non crede che ci sia una chiara contraddizione qui?

.............

Emozioni mitigate. Spero in una risposta. ))

E per favore non cancellate i post in questo thread!!!

 
lasso:

Ti ho suggerito di implementare una Margin Call virtuale nel codice EA, dividere il deposito in dieci parti virtuali ecc....

più dettagli... per cosa, perché, qual è il vantaggio pratico di dividere?
 
sever30:
potresti approfondire... per cosa, perché, qual è il beneficio pratico della ripartizione?


il beneficio è quello di verificare la sopravvivenza di questo TS...

Dal momento che la strategia prevede di prendere i profitti quando si raddoppia per paura dello zio Kolya, il test normale non darà il risultato necessario, questo caso deve essere emulato per determinare quale sarà più, le morti del deposito o i ritiri dei profitti...

 
Non c'è, ovviamente, nessun guadagno. Sarebbe solo un modo per Khorosh di assicurarsi che tutti i suoi khorlin siano davvero prosciugati. Sta già annoiando tutti con i suoi racconti.
 
gip:
Non c'è, ovviamente, nessun guadagno. Sarebbe solo un modo per Khorosh di assicurarsi che tutti i suoi khorlin siano davvero prosciugati. Altrimenti sta già annoiando tutti con i suoi racconti, se stesso e noi.

Sono d'accordo, non c'è controllo o investimento...
 
lasso:

Da qualche parte nelle profondità del ramo "Avalanche" ti ho suggerito di implementare una Margin Call virtuale nel codice EA, per dividere il deposito in dieci parti virtuali, ecc.....

******************************************************************************************************

Nel ramo Avalanche e nel Code Base ci sono molti diversi Expert Advisors, basati sul principio della valanga. Cosa ti impedisce di scegliere uno di loro o di creare la tua variante e sperimentarla quanto vuoi. Personalmente ho abbastanza esperienza nell'uso di avalanche, capisco abbastanza chiaramente le sue possibilità e non ho bisogno di seguire i tuoi suggerimenti, non mi interessa.

 
gip:
Non c'è, ovviamente, nessun guadagno. Solo un modo per Khorosh di assicurarsi che tutti i suoi khoroshas siano davvero prosciugati. Sta annoiando tutti con i suoi racconti.
Chi ha seguito da vicino il thread "Avalanche", sa che ho postato i risultati dei test con ritiro simulato su un intervallo di 2 anni. Dopo la triplicazione del deposito iniziale, un deposito iniziale è stato ritirato e poi il livello di due depositi iniziali è stato mantenuto permanentemente. Durante 2 anni, il livello di due o tre depositi iniziali è variato notevolmente. In che modo questo test è peggiore di quello offerto da lasso?
 
 
lasso:

Da qualche parte nelle profondità del thread Avalanche ho suggerito di implementare una Margin Call virtuale nel codice EA, dividere il deposito in dieci parti virtuali, ecc....

Non farà molto. Sperimentato con Avalanche, ha ottenuto anche buoni risultati positivi. IN TESTER. Il grafico dell'ottimizzazione sembra un setaccio o un campo minato. Durante l'ottimizzazione troviamo dei parametri che in passato potevano aumentare il deposito di N volte senza che il deposito venisse prosciugato, ma quando i parametri vengono cambiati di alcuni punti percentuali ci troviamo in un campo minato e il deposito viene prosciugato. In prospettiva, IMHO sarà simile alla roulette perché l'ottimizzazione in questo caso è puramente un adattamento, poiché TS non sfrutta le inefficienze del mercato ed è molto instabile. Forse, se aggiungiamo elementi astuti di analisi, sarà utile, ma in questo caso anche senza lanci possiamo ottenere un vantaggio statistico.
Motivazione: