Hai qualche tattica per affrontare la loca? - pagina 30
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Decidi di metterti in affari: vai in giro per il villaggio e compri un secchio di patate per 1 rub 21, poi un altro secchio per 1,22, poi un altro per 1,23. Vai al mercato e vedi che la gente è disposta a pagare 1 rub 24 copechi per un secchio di patate. Quale secchio di patate venderai per primo? E se l'avete già svuotato in un sacco? E qual è la differenza tra le patate e le patate che vuoi vendere esattamente al primo secchio?
vuole solo chiudere l'equivalente di 300 punti come in mt4.
Vuole solo chiudere l'equivalente di 300 pips come in mt4
Facile! Basta uscire e prendere in prestito. "Chiudendo il primo trade", tu (lui) aumenti il tuo saldo e ottieni denaro in tasca, ma perdi l'equity delle tue posizioni aperte, cioè prendi in prestito dal tuo stesso equity. Corrispondentemente, il capitale totale del conto di trading più il denaro in tasca non cambia. Indipendentemente da quale scambio è stato chiuso per primo. Il denaro in tasca può sembrare temporaneamente positivo, ma il tempo darà i suoi frutti e i debiti prima o poi dovranno essere pagati, e prima o poi il saldo incontrerà il patrimonio netto.
Bene, il Maestro Niroba ci ha mostrato dal vivo a cosa può portare la masturbazione con il saldo crescente a spese del prelievo di capitale.
Facile! Basta uscire e prendere in prestito. "Chiudendo il primo trade", tu (lui) aumenti il tuo saldo e ti ritrovi il contante in tasca, ma perdi l'equity delle tue posizioni aperte, cioè prendi in prestito dal tuo stesso equity. Corrispondentemente, il capitale totale del conto di trading più il denaro in tasca non cambia. Indipendentemente da quale scambio è stato chiuso per primo. Il denaro in tasca può sembrare temporaneamente positivo, ma il tempo darà i suoi frutti e i debiti dovranno essere pagati, e prima o poi il saldo incontrerà l'equità.
Il maestro Niroba ci ha mostrato cosa succede come risultato dell'onanalisi con l'aumento del saldo a seguito del prelievo di capitale.
Sì, ho capito, è quello che ho detto ieri.
Mischek 07.06.2010 02:13
modifica | cancella
Tutta questa porcheria con i lotti non è nemmeno nella matematica ma nella mancanza di comprensione di ciò che succede teoricamente quando si preme "chiudi un ordine".
Nel mercato non c'è "chiusura", c'è o "comprare" o "vendere".
Proprio come con una bilancia, che non è affatto una bilancia.
In generale, le meta quote sono da biasimare)
Sì, l'ho capito, te l'ho detto ieri.
Qui c'è un po' di gioco, c'è un lago con un'alce dentro. Chi può dirmi come romperlo? Ci sono tattiche?
Ho una tattica, tuttavia, ho anche un indicatore (il file allegato è una pubblicità di un indicatore) che mi permette di calcolare i punti di inversione con un'alta probabilità. Pertanto, tengo semplicemente il blocco fino all'inversione. Se il prezzo cambia di nuovo - di nuovo blocco, ma più vicino all'ordine bloccato. Negli intervalli faccio trading e chiudo tutte le posizioni quando ho coperto la perdita del primo ordine.
La rete è diversa.
Apriamo tre posizioni:
- alle 16:00 a 1,2100 1 lotto,
- alle 17:00 a 1,2200 1 lotto,
- alle 18:00 1,2300 1 lotto.
Il prezzo attuale è 1,2400.
Netting vede tutto come una singola posizione di 3 lotti con prezzo di Breakeven di 1,2200. La copertura di parte della posizione (1 lotto) porterà un profitto di 1.2400 - 1.2200 = 200 pips.
E voglio coprire la prima e unica apertura (il profitto dovrebbe essere 300 = 1.2400 - 1.2100, come nel buon vecchio MT4 senza netting). Questo non è solo un mio capriccio, ma fa parte del mio sistema.
Chi mi insegnerà a fare lo stesso in rete? E chi dirà poi che tutto quello che abbiamo fatto in MT4 può essere fatto in un sistema di contabilità a compensazione?
L'ho capito stamattina e con la mente libera.
In realtà, tutto è molto più semplice, cioè la fregatura è nel problema: cioè, dobbiamo specificare quale posizione coprire, mentre in realtà questo punto può essere non specificato e limitato alla dimensione della posizione coperta in lotti.
Su una piattaforma non-matching non fa alcuna differenza quale delle posizioni aperte copriamo, se il loro volume è lo stesso. Dato che il profitto/perdita sulla posizione chiusa cambierà solo il saldo, ma non influenzerà il capitale al prezzo corrente e il prossimo movimento di prezzo, anche il cambiamento del capitale sarà assolutamente lo stesso. Il prodotto del volume delle posizioni aperte rimanenti per il cambiamento di prezzo in pip viene preso in considerazione nel prossimo cambiamento di prezzo. Poiché tutte e tre le posizioni sono uguali in volume, rispettivamente, la chiusura di una qualsiasi di esse ad un certo prezzo sarà equivalente alla chiusura di qualsiasi altra allo stesso prezzo.
La risposta corretta è di mettere in rete lo stesso volume del nonnetting, cioè 1 lotto. Perché coprire un certo volume nel netting è del tutto equivalente a coprire lo stesso volume in qualsiasi posizione aperta non-netting. La differenza si rifletterà solo nel saldo. E l'equilibrio non è niente, l'equità è tutto.
L'ho capito stamattina e a mente lucida.
In realtà è molto più semplice, cioè la fregatura è nel problema: cioè dobbiamo specificare quale posizione coprire, anche se in realtà non dobbiamo specificare questo punto ma limitarci alla dimensione della posizione coperta in lotti.
Non importa quale delle posizioni aperte copriamo su una piattaforma non monetizzata, se il loro volume è lo stesso. Dato che il profitto/perdita sulla posizione chiusa cambierà solo il saldo, ma non influenzerà il capitale al prezzo corrente e il prossimo movimento di prezzo, anche il cambiamento del capitale sarà assolutamente lo stesso. Il prodotto del volume delle posizioni aperte rimanenti per il cambiamento di prezzo in pip viene preso in considerazione nel prossimo cambiamento di prezzo. Poiché tutte e tre le posizioni sono uguali in volume, rispettivamente, la chiusura di una qualsiasi di esse a un certo prezzo sarà equivalente alla chiusura di qualsiasi altra allo stesso prezzo.
Quindi la risposta corretta è di coprire lo stesso volume nel netting come nel non-netting, cioè 1 lotto. Perché coprire un certo volume nel netting è del tutto equivalente a coprire lo stesso volume in qualsiasi posizione aperta non-netting. La differenza si rifletterà solo nel saldo. E l'equilibrio non è niente, l'equità è tutto.
Quindi ha bisogno di 300 punti di profitto per bilanciare!
Se ho capito cosa vuole Alexei.
Probabilmente conosce l'equilibrio e l'equità tanto quanto noi.
Quindi ha bisogno di 300 punti di profitto per bilanciare!
Ne ho bisogno?
Preferisco pensare a come aumentare l'equità di N pip. E quello che c'è sul bilancio sta ai nerd capirlo.
Questa è una stronzata.
per chiudere la prima volta -vendere 1,5 lotti
seconda volta - cella 1 lotto
la terza volta, vendere 0,5 lotti.
Questo perché tutto è stato aperto con gli stessi lotti.
se sono diversi allora c'è un po' più di aritmetica
Nel tuo esempio, per cominciare devi calcolare quale parte della posizione deve essere chiusa, per fissare il profitto richiesto sul saldo... Quando si hanno 10 o più posizioni, il calcolo non è così facile... Soprattutto se non c'è la possibilità di applicare strumenti software. Il mio approccio è semplice e non richiede alcun calcolo. Ma può contraddire le regole di DC sul tempo di esecuzione....
Il sistema di reti è una limitazione significativa per TC...
Reshetov:
....L'equilibrio non è niente, l'equità è tutto.
Continui a ripetere la stessa cosa... Il mio esempio non la convince?
Il saldo è aumentato, il patrimonio netto è aumentato, la perdita è rimasta quasi la stessa ....