Cosa stanno cercando tutti? - pagina 7

[John]

MetaDriver писал(а) >>

Capito.

"Inenada so shout" (c) Prostokvashino.

Non mi preoccupo degli schemi standard. Anche se di tanto in tanto prendo cose utili.

Io chiamo i miei moduli simili "blocco decisionale". Penso che il nome sia più appropriato.

Ma non è questo il punto, come dice uno dei miei conoscenti in uno slancio filosofico e pedagogico.

No. C'è un punto sottile qui - questa unità è già all'interno del sottosistema di trading, prende una decisione basata sulla presenza o assenza di un segnale. Ma i segnali stessi sono prodotti dai rilevatori.

[John]

LeoV писал(а) >>

Ti ho già scritto prima -

Beh, sciocchezze a parte, penso che la risposta sia ovvia. :)

[Vladimir Gomonov]

SProgrammer >>:

Да Синозавр, например. :)

Credo che si tratti di un caso di wishful thinking. Non si discute su questo.

[John]

MetaDriver писал(а) >>

Credo che si tratti di un caso di wishful thinking. Non si discute su questo.

Non puoi vedere la differenza tra cose non comparabili - non puoi sommare mucche e chilometri, non puoi formulare una differenza tra loro. :) Qual è la differenza tra una mucca e un chilometro? Sono cose diverse. E un indictor fa parte del TC.

[Леонид]

SProgrammer писал(а) >> bene, sciocchezze a parte, penso che la risposta sia ovvia. :)

Beh, non è proprio un'assurdità, direi, ma anche se si allude al denaro, ci sono anche dei momenti - vuoi ottenere il 100% all'anno, al mese, al giorno o all'ora? Sembrerebbe che sia lo stesso obiettivo, ma il tempo (anno, mese, giorno, ora) dipende cardinalmente dal concetto, obiettivo, principio e filosofia del trading.

[John]

LeoV писал(а) >>

Beh, non è proprio un gioco da ragazzi, direi, ma anche se stai accennando al denaro, ci sono diversi punti anche qui - vuoi ottenere il 100% all'anno, al mese, al giorno o all'ora?(La cifra del 100% è condizionata). Sembrerebbe che sia uno stesso obiettivo, ma il tempo (anno, mese, giorno, ora) dipende cardinalmente dal concetto, obiettivo, principio e filosofia del trading.

Queste sono le sottigliezze. :)

[Леонид]

SProgrammer писал(а) >> Queste sono le sottigliezze. :)

Non sono sottigliezze, sono fondamenta )))) E se non ti piace, allora dun ))))

[John]

LeoV писал(а) >>

Non è sottigliezza, è fondazione ))))

Sì, sono d'accordo che è un fondotinta, ma quanto sia spesso è una questione di sottigliezza.

[Леонид]

SProgrammer писал(а) >> Beh, sì, sono d'accordo - è il fondamento, ma quanto è spesso è una questione di sottigliezza.

Questa è demagogia per confondere il punto. Lo spessore delle fondamenta determina se la tua ST sarà praticabile, in termini di guadagno, o se semplicemente andrà in rovina rapidamente.

[John]

LeoV писал(а) >>

Questa è demagogia per confondere la questione. Lo spessore delle fondamenta determina se la tua ST sarà praticabile, in termini di guadagno, o se semplicemente fallirà rapidamente.

Il punto è il denaro, il profitto - o c'è o non c'è. :)) Quanti ce ne siano in questo thread non è ancora importante - quello che è importante capire è che tutti cercano il profitto. E per questo, cercano degli indicatori, quelli "perfetti". :)