[Matematica pura, fisica, chimica, ecc.: problemi di allenamento del cervello non legati in alcun modo al commercio - pagina 541
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
I bambini di prima elementare non lo sanno. Lo faccio.
È solo che il mio insegnante di fisica del liceo era sbalordito dalla mia domanda......... ))
E la domanda sul dimostrare che non esiste una cosa più veloce della velocità della luce era anche difficile da rispondere...
Forse non ha risposto perché era troppo intelligente per l'insegnante? Ci sono diversi gradi di "immersione" nel rispondere a una tale domanda. Nel quadro della teoria della relatività, e quindi nel programma scolastico, la risposta è no. E qui, per esempio, si dice che gli scienziati nel settembre 2011 sono riusciti a registrare la velocità dei neutrini superiore a quella della luce. Ma sono ancora cauti nel trarre conclusioni. Cioè gli scienziati, e non uno bravo, lo stanno praticamente ammettendo....
Sono guidato dai fatti. Per esempio, se c'è una tendenza, allora c'è una tendenza. Se non c'è una tendenza, allora non c'è una tendenza. Una tendenza è definita dal suo fatto. Così è per la velocità della luce.
E la velocità della luce? La velocità, come la tendenza, è un concetto relativo.
Infatti, è chiaro che la moderna teoria della relatività non è altro che un'altra approssimazione più accurata.
La cosa buona della fisica è che si evolverà all'infinito nella sua ricerca di descrivere le leggi della natura.
Forse non ha risposto perché era troppo intelligente per l'insegnante? La risposta a tale domanda può essere data in diversi gradi di "immersione". Nel quadro della teoria della relatività, e quindi nel programma scolastico, la risposta è no. E qui, per esempio, si dice che gli scienziati nel settembre 2011 hanno registrato una velocità del neutrino superiore a quella della luce. Ma sono ancora cauti sulle conclusioni. Cioè gli scienziati, e non uno bravo, lo stanno praticamente ammettendo....
Sì, l'ho letto un'ora fa))
Che mucchio di stronzate!
Si stanno muovendo entrambi.
Infatti, è chiaro che la moderna teoria della relatività non è altro che un'altra approssimazione più accurata.
La cosa buona della fisica è che si evolverà all'infinito nella sua ricerca di descrivere le leggi della natura.
È solo che la teoria della relatività si basa su postulati. Che un postulato ..... sia un postulato è un'altra questione.
È solo che la teoria della relatività si basa su postulati. Che un postulato sia un postulato ..... è un'altra questione.
Un postulato non è altro che un punto di riferimento necessario.
Un postulato non è altro che un punto di riferimento necessario.
Necessario non significa che sia corretto.
Non esiste una definizione di velocità assoluta. Non esistono strumenti in grado di misurare la velocità della luce, in una condizione o nell'altra. Di cosa possiamo parlare allora?
Tutte le proprietà sono collegate tra loro. Se c'è una velocità massima, allora ci devono essere altri massimi - accelerazione, densità, massa, lunghezza, volume, ecc. Dove sono? Non ci sono. Ma c'è la velocità... :)))
È esattamente quello che non c'è, è la stupidità.
Necessario non significa corretto.
È semplicemente conveniente in questa fase di apprendimento.