EURUSD - Tendenze, previsioni e implicazioni (parte 1) - pagina 824
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
говори сразу - сколько слил?)))
L'ho già scritto, tutti perdiamo, quanto è importante non è importante. La cosa importante è che se le perdite sono dovute a previsioni errate, dovremmo cercare gli errori nelle previsioni :)
Следи за языком. Только ущербные, опускаются до ругани, в случае когда не могут аргументами доказать свою правоту.
Я обьяснил тебе, олуху, в чем твои ошибки. Доказательства ты найдешь в любом труду по Эллиотту. Если и после этого ты продолжаешь отрицать факты которые я привел касательно ошибок твоей разметки - то я лишь хочу, чтобы масса людей, читающих эту ветку, поняла насколько ты безграмотен и глуп. Ведь я дал возможность тебе учиться. Я показал тебе где и что должно быть иначе, дабы твоя разметка была верной. И вместо адекватного восприятия грамотной критики, ты пытаешься доказать мне что умнее всех на свете. Наилучшим выходом из данной ситуации - было бы признание тобой ГРУБЫХ ДОПУЩЕННЫХ ОШИБОК в разметке. Прежде всего это научит тебя в будущем не допускать таких же ошибок. Вариант второй - не бросаться словом "Волновая теория Эллиотта" в своих постах. Достаточно писать что это твоя волновая теория, дабы грубейшие нарушения и ошибки в твоих разметках, не запутывали людей, которые по наивности, верят тебе, и пытаются сказать что сидят с тобой в твоем поезде.
Это все что я хотел сказать тебе. Думаю модераторы почистят ветку на предмет твоих грубых фраз и выражений, ибо они не обоснованы, а агрессия в подобных ситуациях, в очередной раз повторюсь - признак слабости.
Il teorema dell'onda di Elliot è la verità definitiva? Tutto scorre, tutto cambia.Il post di Mathemat su post simili con gli errori di Niroba. Questo post dà un'idea di cosa sia realmente la teoria delle onde di Elliott.
Mathemat ha scritto (a) >>
Non volevo davvero essere coinvolto qui, ma continuo a pensare che sarebbe una buona idea portare un po' di chiarezza sull'argomento per il quale il thread è, per dirla con un eufemismo, poco prudente. Io stesso ho passato un po' di tempo sul Principio dell'Onda e ho anche tradotto un paio di libri, quindi posso considerare la mia opinione non troppo amatoriale.
Ci sono alcuni... ... errori, assolutamente incompatibili con lo status di guida d'onda, che egli si attribuisce. Purtroppo, sembra che le persone che hanno fatto del Principio dell'Onda di Elliott (EWP) la loro vita non partecipino a questa discussione, quindi il suo livello (se si filtrano i messaggi con un vero e proprio flooding) non può essere definito alto. Noterò solo alcuni punti.
1. Le cosiddette previsioni dell'EWP non sono mai inequivocabili e indiscutibili. Una persona che fa tali "previsioni" con aplomb va contro lo spirito stesso dell'EWP. In EWP, ci sono solo scenari secondo i quali un trader agisce in un dato momento. Qualsiasi trader d'onda professionista, a meno che non sia un impostore superficiale, capisce sempre chiaramente che uno qualsiasi degli scenari attuali può essere annullato e ha in mente diversi scenari diversi. Sa chiaramente che la cancellazione di uno scenario non sarà il suo disastro professionale - è solo un lavoro in corso. Il wavehunter lavora sistematicamente dal punto di partenza dell'analisi e sperimenta una serie di disastri dei suoi scenari, durante questo tempo cercando di spremere un profitto ragionevole dal prezzo.
Qualsiasi operazione di trading elementare da parte del wave maker è sempre una parte armoniosa di un'operazione a più vie che specifica le sue azioni sotto un certo scenario di movimento dei prezzi. Questa multivia non è una semplice sequenza lineare di ingressi/uscite ma un albero multivariato di azioni, i cui rami sono selezionati a seconda della direzione del prezzo. Una parte di questo multi-way è sempre una complessa gestione delle dimensioni delle posizioni (per esempio, chiusure parziali e piramidi - ma mai la media, tanto meno la martingala!)
È nel senso di multi-run che i pro-wavers di solito interpretano i risultati delle loro operazioni. In altre parole, un professionista non considera i mestieri isolati gli uni dagli altri. Si tratta sempre di una serie di scambi, subordinati ad un unico piano, che dipende da un particolare scenario di movimento dei prezzi. Il risultato della serie è quello che dice lui: "Ho fatto un profitto" o "Ho fatto una perdita".
Non c'è nulla di simile agli scenari nelle dichiarazioni di Alexey.
2. Qualsiasi entrata in posizione è sempre soggetta all'impostazione obbligatoria di entrambi i potenziali punti di uscita, cioè stop loss e take profit. Un trader professionista non fa mai trading non solo senza uno stop loss, ma anche senza un take profit (se il primo è ovvio senza alcuna spiegazione, allora il secondo non è così noto). Le previsioni nello spirito di Alexei Niroba, dove viene espresso solo il target (take-profit), senza specificare uno stop-loss e i punti chiave che confutano/confermano lo scenario, sono completamente incoerenti con lo spirito dell'EWP stesso. Per inciso, c'è un tale produttore di onde che ha lavorato su Neely - Bezrodny. Anche se non ho mai gravitato intorno alla versione di Neely dell'EWP, trovo che le previsioni di Bezrodny siano molto calibrate e tatticamente impeccabili.
3. Nonostante il fatto che EWP dichiari nominalmente che "tutti i frattali sono buoni", tuttavia i professionisti non fanno trading su piccoli TF. Il più piccolo TF di lavoro dell'esperto di onde è di solito H4, o almeno H1. Sui TF poco profondi, secondo i guru dell'EWP, non vengono rilevati modelli d'onda significativi. Il criterio per la significatività del modello - è la corrispondenza del modello al suo posto tra altri modelli di diversa specificazione temporale.
4. Non c'è una conoscenza fissa, che completa la "somma delle conoscenze" dell'esperto di onde. Il mercato delle coppie di valute sorprende costantemente: ci sono modelli che non sono esplicitamente descritti dai classici. (Uno di questi, mi ricordo, nel 2005, fu l'apparizione di uno zigzag con onda B superiore all'onda A; non è assolutamente ZZ, ma è la variante più logica dal punto di vista del suo ambiente; e il suo mark-up era solo 5-3-5, invece di 3-3-5). Il riconoscimento di tali schemi è di solito una conseguenza del fatto che non era possibile un altro modo logico di marcare un grafico.
L'emergere di nuovi modelli non è solitamente considerato tra i professionisti come qualcosa che smentisca l'EWP. Sanno chiaramente che l'EWP è dinamico e permette l'inclusione di nuovi modelli. L'analisi stessa diventa più complicata, naturalmente.
5. Prevedere i tempi per raggiungere gli obiettivi nell'EWP non è una preoccupazione primaria. Anche i guru ammettono che questo compito è estremamente difficile. Per risolverlo, sono coinvolti altri strumenti, tradizionalmente non legati all'EWP - l'analisi del ciclo, per esempio. Quindi ho già considerato la scandalosa "previsione" di Alexey sui tempi di movimento dell'oira da 1,4 a 1,5 "entro un paio di settimane" come estremamente frivola fin dall'inizio. Tuttavia, Alexey stesso ha detto più tardi sulle difficoltà delle previsioni temporali.
La visione comune dei professionisti su questo argomento è la seguente: i livelli chiave tra i quali si muove il prezzo, in un certo orizzonte di previsione, sono "fissati dall'alto", e alcuni o altri eventi fondamentali possono ritardare significativamente o avvicinare i termini per raggiungere questi livelli.
6. È più ragionevole usare una scala logaritmica piuttosto che lineare per le previsioni a lungo termine. Soprattutto se il movimento previsto è di decine di percento del livello di prezzo attuale. Altrimenti, si verificherà un grosso errore. Alexei, i tuoi screenshot non mostrano nulla di logaritmico. Forse questa è la vera ragione dei numeri scandalosamente bassi delle vostre previsioni per il petrolio o l'indice russo. A proposito, la scala logaritmica ha una spiegazione molto semplice: la coppia XXXYYY corrisponde al YYYXXX "invertito", il cui markup dovrebbe essere identico a quello della coppia diritta.
7. La riduzione dell'ampio lavoro di Neely a un paio di pagine di disegni è certamente un'estrema semplificazione ed evirazione del principio dell'onda. Tuttavia, Neely non è considerato un classico dell'EWP. I classici sono considerati i seguaci del ramo di analisi Elliott - Bolton, Balan, Prechter, ecc. Per inciso, Elliott stesso non era un analista di successo (in effetti, il tempo in cui fece le sue previsioni non può essere chiamato particolarmente conveniente; era un periodo di correzione prolungata dopo la Grande Depressione. C'è ancora un dibattito su quando la correzione è finita). Era semplicemente un contabile che vedeva l'ordine nei movimenti dei prezzi. Un amico gli parlò dei numeri di Fibonacci, e per Elliott stesso le proprietà dei numeri di Fibonacci furono una rivelazione.
8. Qualche tempo fa frequentavo un forum di esperti-professionisti delle onde (fxo3.ru o qualcosa del genere). Non c'è sensazionalismo lì, come qui. C'è solo una giustificazione civile e ragionata delle marcature suggerite. I professionisti di Wavesmen si considerano l'elite della comunità commerciale e si comportano di conseguenza.
Alexey, non mi aspetto risposte e scuse da te, perché non credo che cambierà nulla nel tuo comportamento: hai creato il thread per le PR, non per dimostrare il lavoro del Principio dell'Onda. Questo è ovvio per chiunque abbia visto i risultati dei vostri scambi reali.
Il mio messaggio non è per voi, ma per i neofiti che guarderanno questo thread e forse lo incontreranno.
А волновая ТЕОРИЯ Эллиота это что, истина в последней инстанции? Все течет, все меняется.E chi parla della verità dell'ultima puntata? Parlando di errori grossolani, che non vengono riconosciuti, nelle marcature esposte.
А кто говорит про истину последней инстации? Разговор о грубых ошибках, которые не признаются, в выставленных разметках.
Quindi per te è un errore! Per me, si tratta di un markup, ma di nuovo, è il MIO markup. E sta a me prosciugarlo o guadagnarci! Cos'è che non capisci? Avresti dovuto dire qualcosa che avresti fatto tu e poi avremmo fatto un discorso. Se avessi dato la tua previsione, ne riparliamo, vorrei vedere il tuo PRINCIPE :)))))))))))))))))))
Так это для тебя ошибка! А для меня это разметка, но повторюсь что МОЯ разметка. И сливать по ней или зарабатывать - решать МНЕ!!! Чего не понятно то? И чего тут посты математа приводить, мы все знаем что он не из глупых, ты бы что нибудь СВОЁ приподнес, вот и поговорили бы. Дал бы свой прогноз - о опять поговорили бы, вот я бы посмотрел на ТВОЙ ПРОНОЗ :)))))))))))))))))))
Lei ha una memoria corta ed è probabilmente questa la causa di tutti i suoi problemi. Rileggete dove avete iniziato la conversazione, forse allora capirete perché si è verificato questo palamento. Nessuno ha detto nulla sul fatto che questa non è la tua marcatura, e che non spetta a te decidere se scaricarla o meno. Il palaemico riguardava tutt'altro.
andiamo a prenderlo, lasciamolo andare!!!!
1,44 giù, dovremmo ancora scendere.....
говори сразу - сколько слил?)))
appena perso $1400 (non una demo) )))) Amico, il nuovo anno mi sta davvero colpendo )))))