[Qualsiasi domanda da principiante, per non ingombrare il forum. Professionisti, non passate. Non posso andare da nessuna parte senza di te. - pagina 794
obla4ko: а по поводу тестирования на истории вопрос :
Può un Expert Advisor (uno semplice!) - non una griglia) sullo stesso periodo storico, con gli stessi parametri danno risultati completamente diversi?
L'unica cosa che ho fatto, tra queste due prove, è stato aggiornare l'archivio delle citazioni... e che potrebbe aver portato ad un tale risultato? - poi si scopre che tutta la storia è una stronzata!?
1. la storia può cambiare. I gap intraday vengono filtrati, i picchi vengono rimossi, ecc. A volte anche i giorni scompaiono! // Qualcuno si è lamentato qui non molto tempo fa che un mese è stato rubato. Non CA, ma un diavolo di "Serate nella fattoria vicino a Dikanka"! )))
2. La differenza può anche essere dovuta allo spread fluttuante. Il tester usa quello attuale al momento dell'avvio.
3) La storia non è una stronzata. Ciò che è una stronzata è un'EA che è così dipendente da piccole cose come questa.
anche, secondo me, un "tornante", successivamente ripulito... :)), ma "salvato in memoria" di timeframes più piccoli, che non sono più raggiungibili...
E la domanda sui test sulla storia:
può un Expert Advisor (uno semplice!) - ... ma non una griglia) sullo stesso periodo storico, con gli stessi parametri, darebbe risultati completamente diversi?
L'unica cosa che ho fatto, tra queste due prove, è stato aggiornare l'archivio delle citazioni... e che potrebbe aver portato ad un tale risultato? - poi si scopre che tutta la storia è una stronzata!?
Esattamente... hai appena scritto di pulire le "borchie" da solo. Inoltre, durante i test, lo spread viene preso dallo spread attuale. E può essere diverso: nell'ultimo test era 2 punti, e in quello attuale è 4, per esempio...
Grazie per il chiarimento - ma pensi che invece di confrontare con il valore di Time[0] dovrei provare a dare questo compito prima della richiesta OrderSend(...): controllare se la barra corrente è chiusa da StopLoss-y? Allora ho bisogno di inserire la funzione duble StopLoss() che funzionerà con la variabile StopLoss che ho annunciato? O non è POSSIBILE per una questione di principio? Per me è importante che non si apra una nuova posizione sulla barra che ha preso una perdita, anche se corrisponde ai parametri dell'apertura.
La questione è che i fattori temporali dovrebbero essere considerati per ultimi - molto spesso scivolano - o piuttosto l'interpretazione di un ordine in qualche modo risulta essere diversa (ambigua).
Questa condizione non funzionerà in un mercato veloce
if(Volume[0]>1) return;
Sono arrivate poche zecche alla volta e sono già più di una
artmedia70: Esattamente... hai appena scritto di pulire le "borchie" da solo. Inoltre, durante i test, lo spread viene preso dallo spread attuale. E può essere diverso: nell'ultimo test era 2 punti, e in quello attuale è 4, per esempio...
Esattamente, sembra che abbiamo bisogno di scrivere programmi spessi come un bastone - così hanno una riserva di 6000 pip...:)))) - solo allora il profitto è di 30 sterline per 10k per sei mesi...:((((((((((
obla4ko: Questo è tutto! Non funziona! Sta scivolando... :)) E molte posizioni positive non si aprono! E cosa suggerisci per sostituirlo, quello nativo?
Per questo è necessario conoscere i requisiti. Potete usare la variante di controllare l'apertura di una nuova barra in base al tempo - ma vi conviene? Le transazioni possono essere aperte in qualsiasi momento. Può essere più facile controllare il numero di posizioni aperte. Dobbiamo prima decidere cosa è necessario
1. la storia può cambiare. Le lacune intraday vengono filtrate, i picchi vengono rimossi, ecc. A volte mancano persino dei giorni! // Qualcuno si è lamentato recentemente del furto di un mese. Non la società di intermediazione, ma da "Serate nella fattoria vicino a Dikanka"! )))
2. La differenza può anche essere dovuta allo spread fluttuante. Il tester usa quello attuale al momento del lancio.
3) La storia non è una stronzata. Quello che è una stronzata è un Expert Advisor che è così dipendente da cose così banali.
Non si può paragonare un consigliere a una clava - è una cosa delicata :))), virtuale, direi che cosa suggerisci, che non si accorge di come "i giorni stanno scomparendo! // Qualcuno si è lamentato qui l'altro giorno del furto di un mese. "??? ....n tale consulente?
Si prega di consigliare come utilizzare questo in un indicatore spesso:
int CountedBars=IndicatorCounted();
if(CountedBars< 0) CountedBars= 0;
if(CountedBars> 0) CountedBars--;
cnt = Bars - CountedBars;
for(int i = 0; i < cnt ;i++)
Se si fa un'automazione basata su questo è chiaro che non funzionerà nulla perché IndicatorCounted() sarà 0. Come si può rielaborare correttamente il ripieno di un indicatore per farlo funzionare?
Per questo è necessario conoscere i requisiti. L'opzione di controllare l'apertura di un nuovo bar in base al tempo è possibile - ma sarà soddisfacente. Forse gli scambi dovrebbero essere aperti in qualsiasi momento. Può essere più facile controllare il numero di posizioni aperte. Dobbiamo prima decidere di cosa abbiamo bisogno.
E se scriviamo semplicemente Volume[0]>1 invece di Volume[0] >5, diciamo? Come pensate che reagirebbe? Sono solo un sostenitore, per quanto possibile, delle soluzioni semplici - sono le più ingegnose!!!:))
obla4ko: а по поводу тестирования на истории вопрос :
Può un Expert Advisor (uno semplice!) - non una griglia) sullo stesso periodo storico, con gli stessi parametri danno risultati completamente diversi?
L'unica cosa che ho fatto, tra queste due prove, è stato aggiornare l'archivio delle citazioni... e che potrebbe aver portato ad un tale risultato? - poi si scopre che tutta la storia è una stronzata!?
1. la storia può cambiare. I gap intraday vengono filtrati, i picchi vengono rimossi, ecc. A volte anche i giorni scompaiono! // Qualcuno si è lamentato qui non molto tempo fa che un mese è stato rubato. Non CA, ma un diavolo di "Serate nella fattoria vicino a Dikanka"! )))
2. La differenza può anche essere dovuta allo spread fluttuante. Il tester usa quello attuale al momento dell'avvio.
3) La storia non è una stronzata. Ciò che è una stronzata è un'EA che è così dipendente da piccole cose come questa.
anche, secondo me, un "tornante", successivamente ripulito... :)), ma "salvato in memoria" di timeframes più piccoli, che non sono più raggiungibili...
E la domanda sui test sulla storia:
può un Expert Advisor (uno semplice!) - ... ma non una griglia) sullo stesso periodo storico, con gli stessi parametri, darebbe risultati completamente diversi?
L'unica cosa che ho fatto, tra queste due prove, è stato aggiornare l'archivio delle citazioni... e che potrebbe aver portato ad un tale risultato? - poi si scopre che tutta la storia è una stronzata!?
Grazie per il chiarimento - ma pensi che invece di confrontare con il valore di Time[0] dovrei provare a dare questo compito prima della richiesta OrderSend(...): controllare se la barra corrente è chiusa da StopLoss-y? Allora ho bisogno di inserire la funzione duble StopLoss() che funzionerà con la variabile StopLoss che ho annunciato? O non è POSSIBILE per una questione di principio? Per me è importante che non si apra una nuova posizione sulla barra che ha preso una perdita, anche se corrisponde ai parametri dell'apertura.
La questione è che i fattori temporali dovrebbero essere considerati per ultimi - molto spesso scivolano - o piuttosto l'interpretazione di un ordine in qualche modo risulta essere diversa (ambigua).
Sono arrivate poche zecche alla volta e sono già più di unaQuesta condizione non funzionerà in un mercato veloce
Sono arrivate poche zecche alla volta ed è già più di unaQuesta condizione non funzionerà in un mercato veloce
Esattamente... hai appena scritto di pulire le "borchie" da solo. Inoltre, durante i test, lo spread viene preso dallo spread attuale. E può essere diverso: nell'ultimo test era 2 punti, e in quello attuale è 4, per esempio...
Questo è tutto! Non funziona! Sta scivolando... :)) E molte posizioni positive non si aprono! E cosa suggerisci per sostituirlo, quello nativo?
Per questo è necessario conoscere i requisiti. Potete usare la variante di controllare l'apertura di una nuova barra in base al tempo - ma vi conviene? Le transazioni possono essere aperte in qualsiasi momento. Può essere più facile controllare il numero di posizioni aperte. Dobbiamo prima decidere cosa è necessario
1. la storia può cambiare. Le lacune intraday vengono filtrate, i picchi vengono rimossi, ecc. A volte mancano persino dei giorni! // Qualcuno si è lamentato recentemente del furto di un mese. Non la società di intermediazione, ma da "Serate nella fattoria vicino a Dikanka"! )))
2. La differenza può anche essere dovuta allo spread fluttuante. Il tester usa quello attuale al momento del lancio.
3) La storia non è una stronzata. Quello che è una stronzata è un Expert Advisor che è così dipendente da cose così banali.
Si prega di consigliare come utilizzare questo in un indicatore spesso:
Se si fa un'automazione basata su questo è chiaro che non funzionerà nulla perché IndicatorCounted() sarà 0. Come si può rielaborare correttamente il ripieno di un indicatore per farlo funzionare?
Per questo è necessario conoscere i requisiti. L'opzione di controllare l'apertura di un nuovo bar in base al tempo è possibile - ma sarà soddisfacente. Forse gli scambi dovrebbero essere aperti in qualsiasi momento. Può essere più facile controllare il numero di posizioni aperte. Dobbiamo prima decidere di cosa abbiamo bisogno.
Ogni consulente ha requisiti diversi