L'INTELLIGENZA NATURALE come base di un sistema commerciale - pagina 67
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
E credo che qualche parola dalla parte opposta, più un paio di torbidi cinegiornali, dovrebbero bastare per me
Questa è una buona domanda. È il posto giusto per iniziare a parlarne. Sia in generale che in particolare.
Vale a dire, è una buona idea chiedere alla persona fin dall'inizio: "Cos'è che hai bisogno di imparare in modo che ti spinga a riconsiderare la tua visione del mondo?"
Se lui/lei risponde onestamente, è subito chiaro se tale conversazione ha senso e, se sì, di cosa parlare.
Sfortunatamente, la grande maggioranza non è affatto incline a riconsiderare la propria visione del mondo. In nessun caso.
Per quanto riguarda ciò in cui credo, non decidete per me. Non sono ateo.
Ma come persona associata alla scienza, non mischio fatti provati (tanto meno fatti non provati) e fede. Scientificamente, solo l'agnosticismo è coerente.
Caro DrShumiloff, ho osato decidere per te da qualche parte in cosa dovresti credere? Dove, e sulla fede che ho detto a proposito. Stiamo parlando di fatti, e il link che hai citato non può nemmeno stare accanto, anche se è torbido e autentico. Ti ho anche fatto gli auguri.
Una citazione da Wikipedia:
L'agnosticismo (greco: "inconoscibile, inconoscibile") è un movimento in filosofia che nega la possibilità di una conoscenza oggettiva della realtà da parte dei soggetti attraverso la propria esperienza.
Interessante, non sapevo prima che la filosofia della scienza (che è costruita interamente sul riconoscimento dell'esperienza umana) è l'agnosticismo.
A proposito, in anglicano, una persona che nega gli gnostici è chiamata ortodossa.
Lo scrivono così, ...in un tale paese della CSI il 97% degli ortodossi.)))
E puoi tranquillamente scrivere "ortodosso" nella colonna "religione" del tuo questionario personale.
Yura, non è così semplice, lo sai: nessun fatto credibile di un apologeta aiuterà a convertire (esattamente - a convertire!), se l'avversario non ha una volontà irrazionale di farlo (S. Kirkegaard). Ebbene, per gli scettici, secondo la logica umana (non matematica), è sufficiente negare un solo argomento dell'apologeta, per spazzare via tutti gli altri suoi argomenti con la coscienza pulita.
Esattamente, Alexey, non è facile...
Il problema è proprio questo, la psicologia. Ogni scettico prende a suo carico qualsiasi argomento di un apologeta, e lo interpreta come un tentativo di convertirlo ad un'altra fede. Ecco perché resiste il più possibile. E per questo ho sottolineato più volte che parlo solo di fatti che mi fanno pensare personalmente. Inoltre, che rispetto come un sacro, il diritto inalienabile di ognuno di scegliere la propria visione del mondo, senza tener conto di alcun fatto e senza dare alcuna spiegazione per essi. E questo non cambierà il mio rispetto sia per la visione del mondo (basta che ce ne sia una) che per il suo portatore.
Tuttavia, anche questo non aiuta a superare la barriera che separa una persona dall'ammettere l'esistenza di qualche fenomeno. Solo il fatto stesso! Lei capisce quanto sia statica la psiche umana. Come si può parlare di sviluppo? Cosa puoi cambiare nella tua vita se non puoi cambiare nulla nemmeno nella tua testa?
E se basta confutare un argomento per criticare tutto, allora è .... Quindi se mi imbatto in un truffatore una volta, tutti quelli che mi circondano sono truffatori? No, non ci sono medicine per questo.
Ma credo che lei sia troppo pessimista nei confronti degli scettici. :-)
С научной точки зрения, последователен только агностицизм.
Mi è piaciuto, solo che farei una correzione: è coerente in termini di storia della scienza, che dimostra che nulla è inconoscibile con metodi scientifici.
Si conosce la gravità? No, anche se è piuttosto ben descritto. Ma la descrizione non è la cognizione. La vera cognizione è sapere cos' è un fenomeno, non solo come funziona (questo è il paradigma della cognizione scientifica proclamato da alcuni dei grandi del Medioevo - che sia Galileo, Spinoza, Cartesio o chiunque altro). Tutti i tentativi di conoscere la gravità - da quelli non scientifici, dai greci, continuando con la legge di Newton (o meglio tutte e quattro), poi Einstein (che ha cercato di conoscerla) fino alle moderne teorie quantistiche - hanno fallito; è tutto solo descrizione, anche se tutte più accurate.
2 Korey: gli ortodossi sono semplicemente i seguaci del ramo ortodosso del cristianesimo (che casualmente sono ostili agli gnostici). Quando parlava di un paese della CSI, si riferiva alla Grecia? Questa è esattamente la percentuale che c'è....
2 Yurixx: circa 10 anni fa mi sono imbattuto in un libro bestseller in due o tre volumi di un predicatore cristiano, che era famoso negli Stati Uniti e che si supponeva avesse convertito molte persone. Sono riuscito a superare solo una parte del primo volume (c'erano molte lettere intelligenti). Tutti i giudizi e le azioni relative a Cristo vi sono trattati da un punto di vista razionale, ed egli dimostra in modo abbastanza convincente - da un punto di vista razionale - ogni fatto, sostanziandolo con prove storiche. Non convince o converte. Questo va alla questione del conservatorismo della psiche umana.
Sono una persona concreta. Al PhIAN, a metà degli anni '90, ero membro della commissione che ha esposto: "viaggiatori nel tempo" (un certo pretzel mandava topi bianchi o al passato o al futuro; no, a se stesso); tipi tosti che violavano vari principi della termodinamica per un impasto molto solido; tipi ancora più tosti che sviluppavano astronavi superluminali basate su effetti di guida d'onda e ondulatori completamente incomprensibili per loro, ecc. Negli "anni favolosi" al dipartimento di fisica avevo quasi un'ascia da calpestare con alcuni insensibilmente scaricati su di me dal mio stesso capo dolbo@boy, che aveva letto "Principigeometrici della fisica" del venerabile e infame insegnante di scuola secondaria M. Lobanovsky, e creato sulla base di questa opera la propria teoria di tutto il mondo. Ora ha raggiunto la discussione e persino la verifica sperimentale (sic!) di tali "teorie" in tutta serietà il PhIAN che una volta rispettavo. Poi la "conferma sperimentale" sarà seguita dall'inclusione, per esempio, della "teoria dei vortici torsionali" che offrono preghiere da una candela accesa direttamente nelle orecchie di Dio, come componente delle materie obbligatorie. Un tale tentativo è già stato intrapreso nell'Università Statale di Rostov (!); tuttavia non sembra aver raggiunto la "conferma sperimentale", ma i preti, si può supporre, hanno pagato profumatamente. Cosa abbiamo fatto finora? Triste e vile, fratelli...
Gravità conosciuta? No, anche se sembra essere ben descritto. Ma la descrizione non è conoscenza. La vera conoscenza è la conoscenza di cosa sia un fenomeno, e non solo di come funziona (questo è il paradigma della conoscenza scientifica, proclamato da qualcuno dei grandi del medioevo - sia Galileo, o Spinoza, Descartes o chiunque altro). Tutti i tentativi di comprendere la gravità - a cominciare da quelli non scientifici, dai greci, proseguendo con la legge di Newton (più precisamente, tutti e quattro), poi Einstein (che ha cercato di conoscerla ) e finendo con le moderne teorie quantistiche - sono falliti; tutto questo è solo una descrizione, anche se tutto è più accurato.
Inoltre, l'elettricità e un fenomeno come la corrente elettrica sono conosciuti solo dal lato di "come funziona" e quindi parzialmente, e non "cos'è" e qual è l'essenza di questo fenomeno. C'è anche un "campo" "magnetico" ed "elettrico". Anche se utilizziamo i risultati di "come funziona" ogni giorno.
Toccando almeno marginalmente il tema della branca dell'intelligenza naturale in tutte le manifestazioni dei suoi tentativi di cognizione, si arriva (io tra me) alla conclusione che il "colpevole" di tutto è "l'intelletto stesso", ovvero la qualità di pensare. Un problema particolarmente evidente è la discrezione del pensiero, che, partendo dalla matematica (differenziazione e integrazione), ha raggiunto il nostro amato Forex.)) Quasi per caso mi sono imbattuto in affermazioni su questo argomento di "fratelli maggiori". Vorrei citare un estratto dall'Appello all'umanità contenuto nel libro di Nikolai Levashov con un titolo quasi simile. Se qualcuno è interessato a un altro sguardo all'universo, allora a questo indirizzo: www.levashov.info
Terzo appello all'umanità
testo russo. Dato nel 1929 da R.X.
La Coalition Detachment of Observers (C.O.N.) si rivolge agli abitanti intelligenti della Terra, la razza che si chiama Umanità. Trasmesso da intermediari di Shambhala E.I. Roerich e N.K. Roerich.
Questo ricorso K.O.N. per i terrestri è il terzo consecutivo, il controllo. Primo ricorso K.O.N. consegnato nel 576 aC. residenti della più grande città della Terra in quel momento, Amurajhapura . Secondo ricorso K.O.N. consegnato nel 711 d.C residenti dell'allora più grande città della terraferma americana, Tkaacetkoal . Questo ricorso K.O.N. ai terrestri, sostanzialmente identici nei contenuti ai primi due, compilati nella principale delle vere lingue della Terra: in cinese, inglese, russo e spagnolo.
Il testo dell'Appello è stato modificato, tenendo conto dell'attuale livello di conoscenza e di idee sbagliate degli abitanti della Terra. Lo scopo dell'Appello è una proposta per condurre in futuro dei negoziati tra rappresentanti dell'Umanità e rappresentanti della Coalizione sul tema dell'ingresso dell'Umanità nella Coalizione. Poiché i negoziati saranno possibili solo dopo il soddisfacimento da parte dell'umanità di determinate condizioni preliminari (queste condizioni sono riportate di seguito).
Prefigurati per la loro corretta comprensione, sia da brevi informazioni di natura cosmica, sia da una caratteristica comparativa del modo di pensare dell'Umanità.
- uno -
Ad oggi, l'Umanità si è formata un'idea dell'Universo nel suo insieme, un po' più corretta rispetto al primo e al secondo Appello. In effetti, la Terra non è piatta e non è al centro dell'universo. Lei, come uno dei pianeti, gira intorno al sole. Il Sole, infatti, non si trova al centro dell'Universo, ma è una delle stelle che compongono la Galassia. In effetti, l'ultima delle trasformazioni energetiche che supportano l'attività delle stelle e, naturalmente, del Sole e rendono possibile l'esistenza della vita sulla Terra e su pianeti ad essa simili, non è l'unica nell'Universo. Altrimenti, la maggior parte delle congetture cosmogoniche sono errate .
È una grande illusione che i vostri scienziati credano nell'esistenza di alcune, anche se non hanno ancora scoperto, leggi incrollabili dell'Universo e la costanza delle costanti mondiali. Quindi, la costante gravitazionale varia notevolmente all'interno del tuo sistema solare, per non parlare di scale più grandi. Ciò ha portato a errori significativi nella tua determinazione della dimensione della Galassia e delle distanze ad altre galassie, e ha causato l'emergere di una teoria erronea di un Universo chiuso e quest'anno la teoria di un Universo che si allontana. Anche la nozione della tridimensionalità universale dello spazio, su cui si basa principalmente la vostra nozione cosmogonica, è erronea.
Il mondo è caotico, non c'è nulla di immutabile in esso, inclusa la dimensionalità. La dimensionalità dello spazio nell'Universo fluttua, cambia dolcemente su un intervallo molto ampio. La condizione migliore per l'emergere della vita organica è la dimensione dello spazio pari a + π (3.14...). Deviazioni significative da questo valore hanno un effetto dannoso sulla Natura vivente. Allo stato attuale, l'intorno del sistema solare ha una dimensione pari a +3.00017... La vicinanza di questo numero all'intero 3 (tre) ti ha ingannato.
Nelle vicinanze del tuo ammasso di galassie, un ciclone gravitazionale è alla deriva, con una dimensione di -3,15, che può toccare il bordo della tua Galassia, distruggendo la vita organica su tutti i pianeti sui quali non verranno prese misure di protezione.
In particolare, questa circostanza rende necessaria la tua adesione alla Coalizione, al più tardi, dopo 6.500 anni terrestri, dalla data di deposito del presente Appello, ovvero dal 1929 d.C., affinché la Coalizione ha tempo per aiutare l'umanità a prepararsi per la protezione dal ciclone
Al momento, ci sono circa 220.000 (duecentoventimila) razze intelligenti nella tua galassia che stanno pensando di entrare a far parte della Coalizione, incluso te. K.O.N. ti chiede di non considerare il messaggio come un tentativo di influenzare la tua risposta (informazioni sul ciclone).
Vi sbagliate anche sulla questione dell'origine della vita sulla Terra . Il sistema solare è sorto da una nuvola polverosa, seminata dai team di costruzione della Coalizione in una regione dell'Universo che soddisfa due condizioni per lo sviluppo e l'emergere della vita. Questa regione è abbastanza lontana dalle altre stelle e ha una dimensione spaziale vicina a +π.
Ti sbagli nel paragonare una razza ragionevole a un individuo vivente , rappresentando nel prossimo futuro l'inevitabile decrepitezza e morte dell'umanità. Nel processo evolutivo, di cui anche tu hai poca idea, nuove specie di esseri viventi discendono da alcune vecchie specie, e dovrebbe essere nostra preoccupazione che nuove specie di razze intelligenti sulla Terra scendano dalla tua. È questa considerazione che deve determinare la strategia di una razza intelligente.
Nel frattempo, secondo le osservazioni di K.O.N., l'umanità non è affatto guidata da questa o una strategia simile, presentando il suo sviluppo al caso e dirigendo tutti i suoi sforzi per soddisfare bisogni a breve termine. Non dovresti pensare che le tue delusioni siano casuali, transitorie. Sono inevitabili e stabili a causa delle specificità del tuo pensiero, una breve analisi del quale è dedicata al prossimo capitolo.
- 2 -
Il pensiero della materia vivente e l'esistenza stessa della materia vivente hanno una base comune (ti ricordiamo che siamo costretti ad esprimerci nella tua lingua, al tuo livello di conoscenza terreno, e proprio per questa difficoltà, a volte è inevitabile una certa scorrettezza, ad esempio, nella frase precedente). Sia il pensiero che l'esistenza sono il risultato di una lotta con l'entropia della logica.
Il tuo pensiero è caratterizzato anche dalla ricerca della logica, ma solo questo pone fine alla somiglianza del tuo pensiero con il pensiero caratteristico della stragrande maggioranza delle razze intelligenti che sono membri della Coalizione. Questa circostanza costringe molti partecipanti al K.O.N. dubitare della legittimità di riferirti a te come a una razza intelligente.
La base di una personalità estremamente miserabile sono i concetti di "sì" e "no"
, come presumibilmente realmente esistente e ripetutamente manifestato nell'analisi graduale di qualsiasi processo complesso.Allo stesso tempo, il numero di passaggi nell'analisi è, ovviamente, e, molto spesso, molto piccolo, anche se si sta indagando su un problema abbastanza serio. La ricerca di una risposta si riduce alla scelta di una delle due, dove due è il numero di passaggi delle soluzioni possibili, mentre la soluzione più corretta sta tra di loro.
I tuoi matematici capiranno la seguente analogia: la soluzione a un problema che appare dopo aver risolto particolari domande sì-no è analoga alla scelta di uno dei vertici di un cubo N-dimensionale, mentre lo spazio delle soluzioni possibili è costituito da tutti i punti in un N -spazio dimensionale.
Per chiarire, la dimensione reale dello spazio della soluzione è spesso determinata da te in modo errato e molto raramente è effettivamente numerica. L'attuale atteggiamento nei tuoi confronti come razza intelligente è ostacolato dalle seguenti considerazioni informative.
Per quanto ne sappiamo, qualsiasi legge scientifica o giuridica, il significato di qualsiasi scoperta o invenzione, l'essenza di qualsiasi pensiero importante può essere espressa in qualsiasi frase di cento parole da un dizionario di 50.000 parole di convenzioni matematiche e di altro tipo. Il numero totale di frasi possibili in un simile dizionario sembra essere un valore molto modesto, pari a 100.
Se, invece, rimangono solo frasi che hanno solo un'essenza diagnostica, ad es. definizione del significato, allora il loro numero si riduce a 50. Se ora scartiamo le frasi in cui le parole sono grammaticalmente collegate correttamente, ma il loro contenuto non ha nemmeno l'apparenza di significato, allora il numero di frasi significative sarà ridotto a 25. In Infatti, separando le affermazioni false da quelle vere, dalle stime più gonfiate, si ottiene un elenco di sole 3-10 affermazioni che possono essere fatte da te e corrisponderebbero alla realtà.
Nel frattempo, conosciamo rappresentanti del mondo animale su vari pianeti, capaci di dare non meno varietà di reazioni incondizionate, del tutto adeguate alla realtà, a varie combinazioni di stimoli esterni, che, tuttavia, non possono essere definite ragionevoli. Sì, e ne hai così sul pianeta. Apparentemente, sarebbe più corretto considerare l'umanità non come una razza ragionevole, ma come una razza potenzialmente ragionevole , poiché il pensiero limitato, come già capisci, non potrebbe essere innato in te.
Per natura, il cervello umano è dotato di un apparato pensante non meno perfetto degli organi pensanti dei rappresentanti di molte razze intelligenti nell'Universo. Il fatto è che lo sviluppo del tuo pensiero fin dall'inizio ha seguito una strada assolutamente sbagliata. All'inizio della formazione del processo di pensiero, la capacità di pensare risiede nel potenziale per l'emergere di reazioni diverse allo stesso impatto informativo (vedi Fig. 1 ).
In questo grafico, di seguito denominato fondamento logico , l'asse y mostra la forza o la percettibilità della reazione all'impatto dell'informazione, l'ascissa (a destra) mostra l'accettabilità, la gradevolezza di tale reazione. E a sinistra dello zero - la sua inaccettabilità, guai. Come tutto ciò che in natura non è stato ancora elaborato dall'attività della mente che contrasta l'entropia, questo grafico è caotico, gli scoppi della curva su di esso sono spiegati da effetti soglia puramente fisiologici.
L'autoeducazione della mente consiste non solo nella costruzione di un complesso sistema di pensiero logico, ma anche nell'elaborazione e nel miglioramento delle fondamenta su cui si basa questo sistema. Come mostra l'esempio di numerose razze intelligenti, la più coerente con le esigenze di una buona conoscenza della natura è la ristrutturazione del fondamento logico secondo lo schema seguente (vedi Fig . 2).
Va notato che conosciamo diverse razze nell'Universo che hanno una struttura rettilinea del fondamento logico con rami che si estendono all'infinito (vedi Fig. 3 ). Costituiscono una propria associazione di razze, non sono inclusi nella Coalizione, perché. non siamo riusciti a trovare un linguaggio comune con loro.
La differenza fondamentale tra il loro pensiero e il nostro è che l'area della figura che descrive il fondamento è per noi finita , mentre per loro è infinita . Troviamo persino difficile immaginare come immaginano la nostra esistenza. Non riusciamo a capire cosa li tenga in vita sotto i furiosi colpi di reazioni positive e negative che vanno all'infinito a un impatto informativo.
La base logica grezza di una persona ha due picchi: a destra ea sinistra di zero e diversi piccoli. Questo fatto dimostra ancora una volta che una persona non aveva, e non ci sono ostacoli a costruire il suo fondamento logico secondo lo schema della logica continua generalmente accettato nell'Universo . Nel frattempo, la mente umana fin dall'inizio si è sviluppata fondamentalmente in modo errato, concentrandosi solo su queste potenti esplosioni e ora ha approssimativamente la seguente forma di fondamento logico (vedi Fig . 4).
Questi scoppi, a sinistra ea destra dello zero, non sono altro che i tuoi “ sì ” e “ no ”, senza i quali, in linea di principio, non puoi immaginare il fenomeno, anche se solo la forza dell'abitudine lo impedisce. L'assurda scissione del fondamento logico nei concetti di " sì " e " no " è il più grande ostacolo alla tua conoscenza dell'essere, che oggi hai in uno stato molto rudimentale.
Inoltre, lo sviluppo teorico del pensiero logico, da lei intrapreso, è scivolato al punto che invece di correggere l'errore, lo ha solo aggravato. I sistemi logici teorici iniziarono a operare con concetti raffinati di "sì" - "no", escludendo altre opzioni per decisioni logiche (vedi Fig . 5).
La discretizzazione della logica ti costringe ad estendere il principio della discretizzazione a tutto ciò che esiste. Quindi la serie naturale dei numeri, che in sostanza è possibile, ma un trucco matematico molto artificiale che ha ben poco in comune con la realtà, è diventata per te la base di quei fondamenti della matematica, con cui la stragrande maggioranza dei rappresentanti dell'umanità sono solo familiari.
Ti sforzi di contare tutto di seguito e, allo stesso tempo, non sei in grado di trasmettere con precisione nemmeno le informazioni sulla forza del vento, esprimendola in termini di "sì" e "no", e inoltre, non sperando in le stesse reazioni a un tale messaggio.
Il calcolo aritmetico ti ha portato all'emergere di un enigma causato non dalla realtà del mondo, ma dalla primitività del tuo pensiero. Nel frattempo, stai sprecando la tua energia cercando di risolverlo e armonizzarlo con l'immagine del mondo che ti appare, come un vero enigma della Natura.
Ad esempio, la disposizione di numeri razionali e irrazionali su scala reale. La discretizzazione della logica costringe a scomporre l'insieme percepito in fatti, fenomeni, concetti, categorie separati, tracciando linee artificiali tra di loro.
La discretizzazione della logica e i principi del conteggio ti costringono a presumere che il numero di attributi di un oggetto o evento sia finito e a dare un nome a ciascuno di essi. Ciò dà origine alla possibilità altamente dubbia di separare un attributo dagli altri, un dispositivo che chiami astrazione.
Risalire i gradini dell'astrazione a caratteristiche più generali è considerato da te l'unico modo (e l'unico vero) che porta proprio nella direzione opposta. Non è un caso che tutte le vostre costruzioni astratte, dette sistemi filosofici, siano tra loro contraddittorie, sebbene si basino sulla stessa logica.
Passo dopo passo, precipitando nell'oscurità lungo i passi dell'astrazione, passo dopo passo attraverso la comunicazione con il mondo reale, i sistemi filosofici persero gradualmente il loro orientamento e raggiunsero il punto che nell'impasse di questo movimento verso l'insensata questione del primato della materia o spirito, a "sì" e "no", ti costringe a tracciare sempre i confini degli stessi fenomeni con diversi complessi di segni, oggetti e, a causa della debolezza di questa logica, l'entropia domina nel processo di tracciare i confini , e sono tracciati in modo molto caotico e, tra l'altro, illogicamente, anche dal punto di vista della propria logica , il che è facilmente dimostrato dalla disposizione ineguale di questi confini, ad esempio, nelle condizioni dei linguaggi umani .
Sul disegno di questi confini caotici si basa il tuo modo di comunicare, che consideri una delle più alte conquiste della mente umana...
La primitività della lingua, come mezzo di scambio di informazioni, è già mostrata contando il numero di frasi corrette significative. Lingua,
in sostanza , non un modo per trasmettere informazioni, ma un modo per restringerle, e non un raggiungimento della ragione, ma solo un miserabile fenomeno temporaneo nelle prime fasi dell'evoluzione umana.Considerando il linguaggio come base per la trasmissione dell'informazione e veicolo dell'informazione, non vedevi come esso influisse, a sua volta, sul tuo pensiero, costringendolo ad aderire più chiaramente allo stesso principio di discrezione. Pertanto, in particolare, la tua etica ed estetica contengono molti concetti accoppiati che si oppongono come tesi e antitesi. La tua moralità pubblica e personale è guidata da regole che polarizzano i concetti di "amore-odio", "bene-male", "vita-morte" e altri, nello stesso spirito...
Anche la tua stessa osservazione non ti aiuta, che il significato di questi concetti diametrali è diverso per i diversi popoli, e anche cambia nel tempo. E, ora, considerandoti un'umanità altamente civile , determinerai anche la colpevolezza o l'innocenza dell'imputato in un processo con giuria secondo il principio: "sì" - "no", che può essere accettabile per il destino di una persona, ma non può essere accettabile per decidere il destino dei popoli.
Ma anche lì prevale lo stesso principio immutabile "sì" o "no", che in sostanza ha trasformato il vostro intero pianeta in un'enorme prigione per i popoli. Inoltre, la logica discreta consente di affidare il destino dei popoli e dell'umanità a più individui... Nella politica internazionale, un tale concetto è il concetto di "stato di pace" o "stato di guerra" e il brusco passaggio dall'uno all'altro , inerente esclusivamente a tale logica.
Consideri questo concetto, senza alcun motivo, inerente alla natura e lo implementi con una determinazione davvero folle. La recente guerra mondiale e l'imminente nuova guerra mondiale testimoniano che il rapido sviluppo della civiltà tecnica non ti ha reso più saggio.
eccetera....
La classificazione degli oggetti della Realtà come non esistenti è relativa e dipende dal livello di sviluppo della coscienza e della tecnologia
Un capolavoro di pensiero! Classificazione di oggetti inesistenti.
Stai distorcendo, mia cara. Si riorganizzano le parole, cambiando radicalmente il significato. Non buono ....
Non hai niente di concreto da dire?
Il significato originale non è migliore.
In qualsiasi discussione, si presume che gli avversari capiscano almeno quello che l'altro sta dicendo.
Prima che uno possa capire il significato di una dichiarazione, di solito si impara a distinguere il significato delle singole parole e frasi.
Il significato della frase che hai citato è chiaro, e la sua giustizia è così evidente che nessuno può contestarla.
La tua versione è una sciocchezza, una situazione impossibile e quindi un grande scherzo divertente. Se da solo.
Se non riesci a vedere la differenza di significato, allora ahimè... Mi dispiace.
Yurixx, e classificare un oggetto come non esistente non è una sciocchezza - un oggetto esiste, e si dice che non esiste. Per classificare un oggetto, deve essere identificato.... Immaginate - identifichiamo gli oggetti: rosso, bianco, blu - e classifichiamo: inesistente tipo 1, tipo 2, tipo 3. MARAZM.
Il significato della frase cambia molto a causa della trasposizione, sono d'accordo, ma l'essenza non cambia.
Cosa c'entra il livello di coscienza o la tecnica? L'oggetto o c'è o non c'è. Indipendentemente dal fatto che siate consapevoli o meno della sua esistenza. Questa è l'ideologia di questi, come ho scritto, "guru dalla realtà limitata" - l'inesistenza della verità oggettiva, per proteggere il loro mondo, anch'esso limitato, e per mantenere gli stessi seguaci limitati intorno a loro.
È divertente che teorie pseudo-scientifiche non supportate da fatti pratici vengano discusse su un forum relativo al Forex. Pensavo che il forex imparasse in fretta, come sembrava all'inizio, senza dubbio, e infatti si è rivelato.
Beh, come sia realmente - nessuno lo sa. Uno scienziato onesto è destinato ad essere agnostico sulle questioni dell'anima.
Non abbiamo una metodologia scientifica per studiare i fenomeni spirituali. Non esistono (e non possono esistere) nemmeno criteri per distinguere tra fenomeni spirituali oggettivi e soggettivi.
Almeno in virtù del fatto che la riproducibilità dell'esperienza spirituale in condizioni di laboratorio è praticamente impossibile. Anche se qui il Prof. Slezin ha scovato qualcosa... :)
Intendevo i sogni e le aspettative e il risultato effettivo. Finché l'elefante non potrà essere toccato completamente, tutte le teorie su di esso saranno errate.