Il magnifico zio Martin Gale - La strada spinosa verso i milioni o la caduta totale! - pagina 11
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Seconda domanda- Cosa vi impedisce di aumentare i vostri rischi e guadagnare volte di più senza perdere stabilità? Mancanza di liquidità? Non ci sono abbastanza spalle? ))
La perdita di stabilità è un ostacolo. La massima stabilità è a rischio zero, cioè quando tutte le posizioni sono chiuse.
No, l'autore ha molto margine di sicurezza nel contesto di un periodo annuale. (supponendo che ogni mese sia almeno del 5% con un prelievo non superiore al 10). Tuttavia, non abbiamo chiesto all'autore cosa intendesse per "stabile" (al mese) e non conosciamo la distribuzione dei drawdown al mese e il numero di trade. Improvvisamente ha fatto 2 accordi in un mese. Il primo - in rosso, il secondo - in più. Si è rivelato essere il 5% con 10 oversubscription. Beh, ho calcolato che è stabile...- e ho calcolato quanto si aggiungerebbe a un anno)))) . È una nozione soggettiva di stabilità).
Lascia che l'autore risponda: cosa gli impedisce di aumentare i suoi rischi? Si sbaglia a suggerirlo, ma è improbabile che la perdita di stabilità gli impedisca di farlo. Probabilmente non ci ha nemmeno pensato. Se ci avesse pensato, lo avrebbe detto all'inizio - non tra 5/20 mesi, ma tra 70/10 anni.
L'unica cosa che si mette in mezzo è che ci ha fallito miseramente).
Tuttavia, non abbiamo chiesto all'autore cosa intendesse per "stabile" (al mese)
Se raccogliete un certo equilibrio di segnali per entrare, passo, distanza, il loro numero, ecc, tutto può funzionare. Gli scettici concordano che se si regola il TS in modo tale da sopravvivere a 3,4 mila pips, si supera qualsiasi tempesta! La cosa principale è combattere se stessi, l'avidità e l'impazienza!
È stato tutto calcolato molto tempo fa.
Con la martingala classica con raddoppi per non perdere 100K cicli di martingala con il 95% di probabilità bisogna avere un capitale di circa 32M.
Da qui la formula.
100K cicli di martingala è un numero ragionevole per averne abbastanza per tutta la vita. Il profitto netto risulta, rispettivamente, di 100K scommesse. E ora la domanda - perché il proprietario di un deposito di 32M di scommesse ha bisogno di 100K scommesse per 50 anni? Un normale deposito bancario dà un rendimento molto più alto con una probabilità molto più alta. (oltre il 99%).
Riducendo il numero di cicli o la probabilità di fiducia si riduce il capitale richiesto. Ma non sempre cambierà l'essenza.
Martingala riguarda lo spostamento di piccole perdite frequenti in una zona di grandi e rare perdite. E l'unico modo per vincere con esso è smettere di usarlo in tempo (prima di questa rarissima e grande perdita, che ha raccolto tutte quelle piccole). Oppure questo sistema può essere "tagliato" in modo tale che non rimane nulla dell'idea stessa di martingala (l'ultima vincita compensa tutte le perdite), e si ottiene solo un money management con pochi riempimenti, che ha solo il nome di martingala.
Cosa pensano gli "addetti ai lavori" della media, tutti gli ordini con lo stesso lotto. Chiusura parziale. Gli ordini di blocco sono chiusi da CU. Gli ordini contro la tendenza sono aperti virtualmente. Naturalmente, un tale EA può fallire, ma farà soldi se la tendenza non si inverte.
Quali sono i vostri pensieri su questo EA?
Se possibile, per favore, siate specifici e puntuali.
Grazie.
Non è necessario specificare, perché solo i prelievi sono stabili ogni mese. E i mesi redditizi si alternano. Almeno nel mio caso, non so in quello dell'autore.
Martin richiede un attento calcolo e una ridistribuzione del rischio.
Se tutti i calcoli sono stati fatti, esso (martin) funziona molto bene e produce costantemente profitti.
Cosa pensano gli "addetti ai lavori" della media, tutti gli ordini con lo stesso lotto. Chiusura parziale. Gli ordini di blocco sono chiusi da CU. Gli ordini contro la tendenza sono aperti virtualmente. Naturalmente, un tale EA può fallire, ma farà soldi se la tendenza non si inverte.
Quali sono i vostri pensieri su questo EA?
Se possibile, per favore, siate specifici e puntuali.
Grazie.