Наверняка вы неоднократно видели по телевидению, как взлетает космический корабль. Может, даже, во время празднования Нового Года кто-то из ваших друзей запускал в небо цветные ракеты. При их полёте постоянно выбрасывается струя раскалённых газов. Полёт космического корабля или ракеты – это примеры так называемого реактивного движения...
Daniil Stolnikov: Beh, prima bisogna capire la teoria - in senso fisico. Chi sono i quanti? Fisico-matematici )) Diventiamo loro.
la quantità di moto in meccanica agisce su un corpo fisico che ha massa. dove ce l'hai? e, a proposito, ho un errore nell'indice. ora cercalo. le derivate si cercano per sottrazione, è giusto. se ti metti a fare tic, te la cavi comunque.
new-rena: Un vicolo cieco. Una completa mancanza di pensiero intelligente.
E dove ha visto pensieri sensati? Nelle formule di Oleg? Beh, li scrive per i BAR. Detto questo, è tutta teoria. Anche se si guarda il grafico dell'indicatore - l'impulso è visualizzato in ritardo su di esso - basta disegnare una linea verticale sull'impulso mostrato dall'indicatore, diventa immediatamente chiaro che sta parlando dell'impulso passato, non di quello attuale.
E, sì, considero gli sviluppi di Oleg come semplice teoria in sviluppo.
E dove ha visto pensieri sensati? Nelle formule di Oleg? Beh, li scrive per i BAR. Detto questo, è tutta teoria. Anche se si guarda il grafico dell'indicatore - l'impulso è visualizzato in ritardo su di esso - basta disegnare una linea verticale sull'impulso mostrato dall'indicatore e diventa immediatamente ovvio che sta parlando dell'impulso passato e non di quello attuale.
E, sì, considero gli sviluppi di Oleg solo una teoria in sviluppo.
Per quanto riguarda l'argomento del thread, mi sembra che finirà per essere un renko.
A proposito, per un Forric, la velocità minus è sicuramente un falso. Il prezzo non va oltre lo zero ;)
E nella vita reale - come? Qui la macchina sta andando. Slam si ferma, si gira e torna indietro. Meno? No.
Signori, state andando nella direzione sbagliata. Non confondere il momento fisico con il momento del segnale (citazione).
Beh, prima bisogna capire la teoria - in senso fisico. Chi sono i quanti? Fisico-matematici )) Diventiamo loro.
La quantità di moto in meccanica agisce su un corpo fisico che ha massa. dove ce l'hai?
Si ha l'impressione che l'argomento sia impantanato.
Si ha l'impressione che l'argomento si impantani.
Un vicolo cieco. Una completa mancanza di pensiero intelligente.
E dove ha visto pensieri sensati? Nelle formule di Oleg? Beh, li scrive per i BAR. Detto questo, è tutta teoria. Anche se si guarda il grafico dell'indicatore - l'impulso è visualizzato in ritardo su di esso - basta disegnare una linea verticale sull'impulso mostrato dall'indicatore, diventa immediatamente chiaro che sta parlando dell'impulso passato, non di quello attuale.
E, sì, considero gli sviluppi di Oleg come semplice teoria in sviluppo.
E dove ha visto pensieri sensati? Nelle formule di Oleg? Beh, li scrive per i BAR. Detto questo, è tutta teoria. Anche se si guarda il grafico dell'indicatore - l'impulso è visualizzato in ritardo su di esso - basta disegnare una linea verticale sull'impulso mostrato dall'indicatore e diventa immediatamente ovvio che sta parlando dell'impulso passato e non di quello attuale.
E, sì, considero gli sviluppi di Oleg solo una teoria in sviluppo.
Per quanto riguarda l'argomento del thread, mi sembra che finirà per essere un renko.
per un impulso di segnale è una barra
Per quanto riguarda l'argomento del thread, mi sembra che finirai con un Renco.
Per un segnale, l'impulso è una barra.