Previsione di mercato basata su indicatori macroeconomici - pagina 49
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Che ne dite di prevedere i fondamentali (indicatori economici come il PIL) senza l'offerta di denaro? E cos'è l'offerta di denaro, nello specifico?
M1, M2, MH e L
Il PIL reale è possibile. Nominale ovviamente no
Come parte del programma di allentamento quantitativo dal 2009, miliardi di dollari sono stati iniettati nell'economia statunitense ogni trimestre, una parte dei quali è andata direttamente nel mercato azionario, aumentando gli indicatori del mercato azionario, naturalmente.
Come si può riflettere questo nel modello? Solo attraverso gli indicatori dell'offerta di denaro
M1, M2, MH e L
Il PIL reale è possibile. Nominale, ovviamente, non lo è.
Questi dati ci sono e vengono analizzati dal mio codice:
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M1SL
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M2SL
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/MABMM301USA189S
Sta dicendo che gli indici azionari possono salire durante le recessioni (crescita negativa del PIL)? Non sto parlando di valori giornalieri o addirittura mensili dell'indice. Sto parlando di dati trimestrali. Non è un grafico sufficiente per convincere:
Incredibile!
Guardate l'inizio del grafico - la crescita del PIL e il calo dell'indice.
La caduta dell'indice nel 2008 non ha niente a che vedere con il movimento del PIL. La borsa è crollata per ragioni interne al mercato finanziario - è una palese frode nel mercato immobiliare. Il fatto che tu abbia individuato una correlazione (confrontando un calo di due volte e un calo di qualche punto percentuale) su un'area abbastanza specifica e conveniente per il Tuo pensiero non prova assolutamente nulla, poiché non si dovrebbero collegare meccanicamente due indicatori economici, ma guardare alla radice dei problemi economici del paese, in particolare in quel momento sul mercato immobiliare, dove le carte della spazzatura erano impacchettate, con l'aiuto di analisti e agenzie di rating che spiegavano che la spazzatura non è più spazzatura perché ha una bella confezione e vende quella spazzatura.
Per quanto mi riguarda il PIL degli Stati Uniti non ha nulla a che fare con gli indici azionari. Ci sono cose molto più serie.
Per esempio.
Che cosa ha a che fare questo con la relazione tra il PIL e l'indice?
Questi dati ci sono e vengono analizzati dal mio codice:
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M1SL
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M2SL
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/MABMM301USA189S
M0, M1, M2 non sono così importanti, in realtà è il contante.
La cosa più importante è l'M4.
La performance dell'indice del mercato azionario è un indicatore principale per il PIL.
Gli indici sono psicologia e il PIL è l'economia reale, che è molto inerziale
Ma non credo nei modelli "eterni" - le relazioni tra i fattori cambiano.
Incredibile!
Guardate l'inizio del grafico - la crescita del PIL e il calo dell'indice.
La caduta dell'indice nel 2008 non ha niente a che vedere con il movimento del PIL. La borsa è crollata per ragioni interne al mercato finanziario - è una palese frode nel mercato immobiliare. Il fatto che tu abbia individuato una correlazione (confrontando un calo di due volte e un calo di qualche punto percentuale) su un'area abbastanza specifica e conveniente per il Tuo pensiero non prova assolutamente nulla, poiché non bisogna collegare meccanicamente due indicatori economici, ma guardare alla radice dei problemi economici del paese, in particolare in quel momento sul mercato immobiliare, dove si sono impacchettate carte spazzatura, con l'aiuto di analisti e agenzie di rating che spiegano che la spazzatura non è più spazzatura perché ha una bella confezione e vendono quella spazzatura.
Per quanto mi riguarda il PIL degli Stati Uniti non ha nulla a che fare con gli indici azionari. Ci sono cose molto più serie.
Per esempio.
Che cosa ha a che fare questo con la relazione tra il PIL e l'indice?
Il movimento al ribasso dell'S&P500 è iniziato nel settembre 2000, dal Q1 al Q1 2001, in cui il PIL è sceso dell'1,1%: https://www.quandl.com/data/YAHOO/INDEX_GSPC-S-P-500-Index
Il movimento al ribasso dell'S&P500 è iniziato nell'ottobre 2007, 1 trimestre al Q1 2008, in cui il PIL è sceso del 2,7%:
Se questo vi sembra un caso fortuito, a me sembra uno schema. Prevedere un calo del PIL del 1° trimestre in anticipo eviterà di sedersi in long in perdita e di chiedersi se si tratta di una correzione o di una recessione.
(Guardate di nuovo il grafico PIL/S&P nella pagina precedente, l'ho corretto, c'erano errori nel calcolo dei valori del PIL trimestrale, ora non ce ne sono)
M0, M1, M2 non sono così importanti, si tratta infatti di denaro contante.
La cosa più importante è l'M4.
M4 per gli Stati Uniti non ho potuto trovare. Ma eccone uno per il Regno Unito: https://research.stlouisfed.org/fred2/series/MABMM402GBA189S
Guardo questo grafico e non vedo come possa aiutare a prevedere il FTSE: https://en.wikipedia.org/wiki/FTSE_100_Index#/media/File:FTSE_100_index_chart_since_1984.png
Ma non credo nei modelli "eterni" - le relazioni tra i fattori cambiano.
Sono d'accordo, le correlazioni cambiano. Ecco perché il mio modello continua a cambiare i predittori principali.
M4 per gli Stati Uniti non ho potuto trovare. Ma eccone uno per il Regno Unito: https://research.stlouisfed.org/fred2/series/MABMM402GBA189S
Sto guardando questo grafico e non riesco a vedere come aiuta a prevedere il FTSE: https://en.wikipedia.org/wiki/FTSE_100_Index#/media/File:FTSE_100_index_chart_since_1984.png
È così difficile dirlo a occhio su questa scala.
Facevo girare un modello multi-fattore, ma l'accuratezza del modello era inferiore alle previsioni pubblicamente disponibili