F - pagina 26
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
la velocità di movimento finora è negativa, non si possono prendere in considerazione diversi giorni, non è statistica)
Io uso una formula più complessa che tiene conto non solo dello stato attuale, ma anche dei dati storici.
Saluti, Automat!
Ti è mai venuto in mente che è più difficile rivincere che guadagnare se usi il reinvestimento? In altre parole, qual è la % necessaria e sufficiente di margine sul deposito reinvestito? Ho notato che i sistemi con lotto fisso stanno meglio e sono più sicuri (ma purtroppo impiegano troppo tempo per aumentare il deposito) in caso di segnale sbagliato. Ci ho riflettuto per mesi. Finora non mi è venuto in mente niente di buono e non ho trovato una formula...
Saluti, Automat!
Vi è mai venuto in mente che è più difficile rivincere che guadagnare se usate il reinvestimento?
Ciao!
Questo è un problema puramente psicologico, causato dal costante ricordo delle perdite, quando questi ricordi diventano ossessivi. Dovete sbarazzarvi di questo problema e superarlo. Se avete subito una perdita in qualsiasi strumento oltre un certo livello critico, chiudetelo e non ricordatelo, passate ad un altro strumento. E quando il "dolore della perdita" si placa, si può tornare a farlo. Ma non per "riconquistare"!!... Il termine "riconquistare" dovrebbe essere eliminato dall'uso. In caso di perdite il problema non cambia - bisogna guadagnare, ma guadagnare dal livello attuale, più basso. Il reinvestimento non ha niente a che vedere con questa "psicologia". Il reinvestimento è un compito della tecnica, non della psicologia.
Cioè, qual è la % necessaria e sufficiente di margine sul deposito reinvestito? Ho notato che i sistemi con un lotto fisso stanno in piedi meglio e con più fiducia (ma purtroppo impiegano molto tempo per aumentare il deposito) nel caso di un segnale errato. Ci ho riflettuto per mesi. Finora non mi è venuto in mente niente di buono e non ho trovato una formula...
Non è il lotto costante che è necessario, ma la percentuale di fondi coinvolti - il volume di lavoro cambierà di conseguenza.
Potete capire quale proporzione di fondi usati è comoda per voi. Il leverage gioca un ruolo importante in questo caso. Questa dipendenza è inversamente proporzionale: maggiore è la leva finanziaria, minore è la percentuale di fondi utilizzati. E questa dipendenza si presenta così:
Le cifre del grafico sono solo un esempio!
I valori specifici della quota di fondi coinvolti, li scegliete voi stessi - dovete rimanere nella vostra zona di comfort, altrimenti la "psicologia" griderà ;)
Ciao!
Questo è un problema puramente psicologico, causato dai continui ricordi di perdite, quando questi ricordi diventano ossessivi. È necessario sbarazzarsi di questo problema e superarlo. Se hai perdite in qualche strumento, superando qualche livello critico, chiudilo al diavolo, non ricordarlo, passa a un altro strumento. E quando il "dolore della perdita" si placa, si può tornare a farlo. Ma non per "riconquistare"!!... Il termine "riconquistare" dovrebbe essere eliminato dall'uso. In caso di perdite il problema non cambia - bisogna guadagnare, ma guadagnare dal livello attuale, più basso. Il reinvestimento non ha niente a che vedere con questa "psicologia". Il reinvestimento è un compito della tecnica, non della psicologia.
Non è un lotto costante, ma una percentuale dei fondi usati, e il lotto di lavoro cambierà di conseguenza.
Devi solo capire da solo con quale leva ti senti a tuo agio. La leva che usi è molto importante. Questa dipendenza è inversamente proporzionale: maggiore è la leva finanziaria, minore è la percentuale di fondi utilizzati. E questa dipendenza si presenta così:
Le cifre del grafico sono solo un esempio!
I valori specifici della quota di fondi coinvolti, li scegliete voi stessi - dovete rimanere nella vostra zona di comfort, altrimenti la "psicologia" griderà ;)
Non stai davvero spiegando la psicologia e il denaro perso - non lo uso.
Anch'io uso la leva, nel tuo stesso formato.
Sto parlando di qualcos'altro, cioè di fondi come percentuale del deposito che destiniamo al trading da un lato e dall'altro - quanto dovremmo coprire in caso di errore in modo che il processo di crescita del deposito continui lungo il percorso migliore, cioè come esprimere con una formula la funzione di crescita del deposito e la relazione di caduta del deposito?
Beh, sei un po' esagerato riguardo alla psicologia e ai soldi persi, io non li uso.
Non dovresti usarlo, ma liberartene ;) Beh, sto solo dicendo...
Anche la mia leva è presa in considerazione, nello stesso formato della vostra.
Questo è vero. Questo è comprensibile.
La domanda riguarda qualcos'altro, cioè i fondi come percentuale del deposito, che da un lato assegniamo alle transazioni e dall'altro lato - quanto dovremmo coprire in caso di errore, in modo che il processo di crescita del deposito continui nel modo migliore, cioè come esprimere la funzione di crescita del deposito e la relazione di caduta del deposito con una formula?
Qui non capisco bene la sua domanda.
Ma posso supporre che lei intenda - in caso di errore - la velocità di crescita delle perdite.
Se è così, possiamo assumere che il dimezzamento del volume di lavoro porta al dimezzamento del tasso di perdita e quindi il livello critico viene spostato indietro.
Approssimativamente così :
Qui al passo 10 il lotto è dimezzato, e al passo 18 è di nuovo dimezzato. Sia il livello critico 1000. Quindi, se non avessimo eseguito la chiusura parziale, il livello critico sarebbe stato raggiunto al 14° passo. La chiusura parziale ci ha permesso di aumentare il livello critico di 10 passi. Ma se siamo sicuri che si tratta di un pullback a breve termine, di un rialzo ecc.
Questo compito può essere visto come il raggiungimento di una massa critica di perdite. Ma il punto non cambia.
Se ho frainteso la sua domanda, la prego di chiarire.
Non dovresti usarlo, dovresti sbarazzartene ;) Beh, sto solo dicendo...
Questo è vero. Questo è comprensibile.
Ma qui non capisco bene il senso della sua domanda.
Ma posso supporre che tu intenda - in caso di errore - la velocità con cui le perdite aumentano.
Se è così, allora possiamo assumere che dimezzare il lotto di lavoro porta a dimezzare il tasso di perdite, e quindi il livello critico si allontana.
Approssimativamente così :
Qui al passo 10 il lotto è dimezzato, e al passo 18 è di nuovo dimezzato. Sia il livello critico 1000. Quindi, se non avessimo eseguito la chiusura parziale, il livello critico sarebbe stato raggiunto al 14° passo. La chiusura parziale ci ha permesso di aumentare il livello critico di 10 passi. Ma se siamo sicuri che si tratta di un pullback a breve termine, di un rialzo ecc.
Questo compito può essere visto come il raggiungimento di una massa critica di perdite. Ma il punto non cambia.
Se ho frainteso la sua domanda, chiarisca.
Sì, questo è più vicino all'argomento.
La dipendenza della diminuzione e dell'aumento della dimensione del lotto secondo lo schema di reinvestimento non è lineare. Per esempio, se il deposito cresce, abbiamo una progressione geometrica della crescita del deposito in caso di assenza di errori di trading, e la dimensione del lotto aumenta in modo corrispondente. Se abbiamo errori costanti, la dipendenza della diminuzione del deposito è probabilmente invertita. Suppongo che l'intersezione di queste due funzioni sia il valore percentuale di reinvestimento ottimale se consideriamo la percentuale di errori come parametro di input. Cosa ne pensate?
Il punto è prevedere una strategia di reinvestimento tale da poter correggere rapidamente la dimensione del deposito in caso di un certo prelievo. Può essere possibile prevedere la dimensione del rischio massimo e la dimensione della perdita con la stessa funzione.
Sì, questo è più vicino all'argomento.
La dipendenza della diminuzione e dell'aumento del lotto secondo lo schema di reinvestimento non è lineare. Per esempio, se il deposito cresce, abbiamo una progressione geometrica di crescita del deposito in caso di assenza di errori di trading, e il lotto aumenta in modo corrispondente. Se abbiamo errori costanti, la dipendenza della diminuzione del deposito è probabilmente invertita. Suppongo che l'intersezione di queste due funzioni sia il valore percentuale di reinvestimento ottimale se consideriamo la percentuale di errori come parametro di input. Cosa ne pensate?
Il punto è prevedere una strategia di reinvestimento tale da poter correggere rapidamente la dimensione del deposito in caso di un certo prelievo. Può essere possibile prevedere la dimensione del rischio massimo e la dimensione della perdita con la stessa funzione.
Se il TS è difettoso, allora nessuna quantità di trucchi con la lotteria e/o la leva aiuterà - il risultato finale è lo stesso - una perdita.
Se iniziate a raddoppiare il vostro deposito in una settimana al massimo, capirete cosa intendo.