Non si garantisce l'arrivo dell'evento OnTradeTransaction, quindi non è arrivato (TRADE_TRANSACTION_DEAL_ADD)
Da dove ha preso questa affermazione?
E quando l'evento TRADE_TRANSACTION_HISTORY_ADD è arrivato, lo stato dell'ordine eraORDER_STATE_CANCELED
È lì che sono cresciute le "gambe".
Secondo me, se l'ordine (non importa come è stato eseguito) è stato eseguito parzialmente, allora il suo stato
dovrebbe essere registrato nella storia come ORDER_STATE_PARTIAL
Sfortunatamente, state discutendo senza fornire informazioni complete (registri e rapporti) e state solo tirando fuori parti di esse e facendo speculare e congetturare l'altra parte a metà strada. È per lasciarsi spazio di manovra o semplicemente per non pensarci?
Non ho intenzione di continuare in questa modalità.
Sfortunatamente, per qualche ragione non state fornendo informazioni complete (registri, rapporti) e state solo tirando fuori pezzi e bocconi, costringendo l'altra parte a fare conclusioni e speculazioni per metà del tempo. È per lasciarsi spazio di manovra o semplicemente per non pensarci?
Non ho intenzione di continuare in questa modalità.
OK, nessun problema, invierò i log e i rapporti a servicedesk.
Renat: Ho promesso di aggiornare quello vero a 1085 oggi.
Finalmente un aggiornamento.
Ecco come era prima:
2015.01.0808:29:34.180 Trades 'xxxxx': buy limit 1.00 Si-3.15 at 64059 placed for execution in56 ms
2015.01.0808:29:39.815 Trades 'xxxxx': cancel order #9872154 buy limit 1.00 Si-3.15 at 64059 placed for execution in64 ms
2015.01.0808:29:42.307 Trades 'xxxxx': exchange buy 1.00 Si-3.15 at market placed for execution in41 ms
2015.01.0808:30:08.874 Trades 'xxxxx': exchange sell 1.00 Si-3.15 at market placed for execution in25 ms
2015.01.3016:28:02.522 Trades 'xxxxx': buy limit 1.00 Si-3.15 at 71533 placed for execution in46 ms
2015.01.3016:28:09.614 Trades 'xxxxx': buy limit 1.00 Si-3.15 at 71534 placed for execution in74 ms
2015.01.3016:28:19.719 Trades 'xxxxx': exchange sell 2.00 Si-3.15 at market placed for execution in31 ms
2015.02.0913:55:52.846 Trades 'xxxxx': buy limit 1.00 Si-3.15 at 67143 placed for execution in46 ms
2015.02.0913:55:59.107 Trades 'xxxxx': cancel order #10668964 buy limit 1.00 Si-3.15 at 67143 placed for execution in28 ms
e quello che è ora con la build 1085:
2015.03.0409:22:35.094 Trades 'xxxxx': exchange sell 1.00 Si-3.15 at market placed for execution in7 ms
2015.03.0409:21:12.380 Trades 'xxxxx': buy limit 1.00 Si-3.15 at 62085 placed for execution in7 ms
Scegliete diversi punti d'accesso, trascurando la cifra del ping nella finestra di scansione dei punti.
Abbiamo riscontrato che il loro punto "Access Server IV" ha in realtà una variazione del tempo di risposta da 4 a 22 ms (mostriamo il valore minimo, che non è corretto in questo caso). Il punto "Access Server III" ha funzionato meglio per noi.
Buon pomeriggio, Renat!
Potreste chiarire le versioni dei server Discovery su Real e Demo?
Buongiorno, Renat!
Non si garantisce l'arrivo dell'evento OnTradeTransaction, quindi non è arrivato (TRADE_TRANSACTION_DEAL_ADD)
E quando l'evento TRADE_TRANSACTION_HISTORY_ADD è arrivato, lo stato dell'ordine eraORDER_STATE_CANCELED
È lì che sono cresciute le "gambe".
Secondo me, se l'ordine (non importa come è stato eseguito) è stato eseguito parzialmente, allora il suo stato
dovrebbe essere registrato nella storia come ORDER_STATE_PARTIAL
Sfortunatamente, state discutendo senza fornire informazioni complete (registri e rapporti) e state solo tirando fuori parti di esse e facendo speculare e congetturare l'altra parte a metà strada. È per lasciarsi spazio di manovra o semplicemente per non pensarci?
Non ho intenzione di continuare in questa modalità.
Sfortunatamente, per qualche ragione non state fornendo informazioni complete (registri, rapporti) e state solo tirando fuori pezzi e bocconi, costringendo l'altra parte a fare conclusioni e speculazioni per metà del tempo. È per lasciarsi spazio di manovra o semplicemente per non pensarci?
Non ho intenzione di continuare in questa modalità.
OK, nessun problema, invierò i log e i rapporti a servicedesk.
Ho promesso di aggiornare quello vero a 1085 oggi.
Finalmente un aggiornamento.
Ecco come era prima:
e quello che è ora con la build 1085:
Con un ping medio di 3,5ms:
Sì, è migliorato molto!
Ma i miei numeri sono un po' diversi:
Sì, è migliorato molto!
Ma i miei numeri sono un po' diversi:
Scegliete diversi punti d'accesso, trascurando la cifra del ping nella finestra di scansione dei punti.
Abbiamo riscontrato che il loro punto "Access Server IV" ha in realtà una variazione del tempo di risposta da 4 a 22 ms (mostriamo il valore minimo, che non è corretto in questo caso). Il punto "Access Server III" ha funzionato meglio per noi.
Stiamo risolvendo la questione.
Questo è l'aspetto del vetro nella beta:
Questo è l'aspetto del vetro nella beta ora:
Fico! Ma io, per esempio, commercio solo Expert Advisor e nessun indicatore.
E un po' di catrame:
Renat!
Se tu ed io :) portiamo la tua piattaforma ad un perfetto
Se rendiamo la vostra piattaforma ditrading perfetta, allora i trader non vorranno fare trading su nient'altro.
scambiare su qualcos'altro.
Avete un grande concetto, ma la vostra funzionalità di trading è penosa.
P/S Non bannatemi, o non ci sarà nessuno a dire la verità ....
Ho molte altre domande per lei.
Questo è il modo in cui lo stack appare ora in beta:
Sì, l'accelerazione con il nuovo server è radicale 9-11ms e questo sulla versione MT 1060 (non ho ancora aggiornato).
Riguardo a tumblr - perché hanno reso la modalità avanzata in tumblr disabilitata di default ora? IMHO, era più corretto prima.