Spammers, spam di messaggi privati, spam di discussioni, spam di feedback - pagina 62
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Secondo la tua logica, gli spammer (di qualsiasi tipo) fanno tutto bene
Si può accusare chiunque di qualsiasi cosa usando la "logica".
I social network hanno da anni dei limiti sul numero di post, richieste di amicizia e aggiunte a gruppi. Nessuno dirà una parola se scrivi 20 messaggi al giorno a qualcuno. Senza questo, non si può nemmeno avere una folla.
Il ban arriva solo se una certa percentuale di utenti si è lamentata/ha cliccato "questo è spam". Bene anche per automatizzare con un link pubblicitario.
Il mio intero messaggio per gli ultimi mesi è quello di abolire i divieti in modo permanente, forse vale la pena di limitare la funzionalità per un certo periodo di tempo, in modo che la gente si renda conto per che cosa e risolvere il problema.
Se questa risorsa sarà vietata solo per 1 reclamo, diventerà un oggetto di estorsione e un motivo per non fare nulla, allora i profitti cadranno, gli specialisti se ne andranno.
Questo sarà un motivo per ignorare la funzionalità dei gruppi e dei canali locali. Ci sarà sempre qualcuno che si lamenterà.
Si scopre che i programmatori hanno fatto questa funzionalità per niente e sperano per niente che venga usata. Se lo usano, si lamentano, vengono bannati, quindi non c'è bisogno di questa funzionalità.
Quindi, un reclamo per essere stato invitato al gruppo dopo 15 mesi senza permesso è pura flessione, non è spam.
Ipocrisia nella sua forma più pura, dici che dovresti essere più gentile con le persone, poi dici che se c'è una funzionalità perché non usarla.
Secondo la tua logica, gli spammer (qualsiasi) fanno tutto bene.
In realtà la capacità di non accettare inviti ai gruppi è rilevante. E perché non usare la funzionalità legale. Ho più di un centinaio di inviti ad amici senza risposta. Non ne faccio un problema.))))
Se l'aggiunta al canale non è accompagnata da un suono e visualizzata nei messaggi, o meglio ancora separata dai messaggi, potrei anche smettere di farne un grande problema
Tutti gli spammer usano convenzionalmente funzionalità legali.
Quindi lamentarsi per essere invitati in un gruppo dopo 15 mesi senza permesso è puro eccesso, non è spam.
Questa è la tua opinione, puoi attenerti ad essa, non imporla agli altri in modo ipocrita
Se l'aggiunta al canale non è accompagnata da un suono e visualizzata nei messaggi, o meglio ancora, è separata dai messaggi del tutto, potrei anche smettere di farne un grosso problema
È una questione di funzionalità. Cioè ... su. Anch'io sono a favore di un'usabilità semplice e ragionevole da parte degli sviluppatori.
È una questione di funzionalità.
Non solo. Avete almeno letto le ultime due pagine?
Non solo. Avete almeno letto le ultime due pagine?
Sì. La domanda riguardava la denuncia dello spamming di inviti di gruppo senza consenso dopo un anno. E la funzionalità di vietare gli inviti ai gruppi, canali che penso sia rilevante. Cioè prima agli amici, anche se ci può essere un divieto di inviti agli amici, solo attraverso un amico personale. Questo è rilevante per le personalità pubbliche dell'argomento.
Non solo spam. ma un link a un gruppo in TV che vende presunti EAs da Market
Link alla cornice:https://www.mql5.com/ru/users/Nastya_250587
Nello stesso mucchio:
https://www.mql5.com/ru/users/seggs
https://www.mql5.com/ru/users/veronika94
(sembra una specie di attacco)
https://www.mql5.com/ru/users/denverm
fabbrica di bot