Bitcoin e tutto ciò che vi è associato. La casa dei criptomani e dei loro avversari. - pagina 10
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non ripubblicherò tutte le citazioni a cui sto rispondendo, ne ho perse molte.
Sulle garanzie: ci sono due lati delle garanzie: volere e potere. Voglio si realizza attraverso la dichiaratività (colui che provvede dichiara il ricevimento di fondi per qualcosa), questa stessa dichiaratività può essere nascosta. Semplicemente si fa un'accettazione, anche se nessuno ha dichiarato esplicitamente che si farà.
Quindi, fornire un potenziale scientifico significa che per i vostri dollari elaboreremo la vostra vita eterna (per esempio). Togliete dall'equazione il libero scambio di una moneta per un'altra, e vi rendete conto che per sviluppare la scienza è meglio avere dollari che rubli o grivne. Per i dollari si possono assumere facilmente i migliori cervelli, per i nostri tugriks, non si sa se si possono trovare o no. Questo è il collaterale. Anche se si addebiterà che la moneta deve essere assicurata dalla merce. Sono tutte stronzate marxiane. La moneta è la convinzione che quando si ha bisogno di uno scambio lo si ottiene, che si scambi un bene o un servizio, o anche un'idea, non importa. Quindi la provvista è ciò che sostiene la fede.
E la fede è naturalmente sostenuta dalla merce tradizionale, così come il beneficio potenziale che si disperde nel campo della regolamentazione di questa moneta, così come la capacità di difendere i suoi interessi con la forza. Se un gruppo di individui prende il controllo di un territorio, allora la moneta di quel gruppo sarà automaticamente valutata più alta della moneta del territorio stesso, anche se il gruppo che controlla non produce nulla. Ecco perché il mio post sulla fornitura dell'esercito è anche rilevante. Questa è esattamente la seconda parte del collaterale - posso.
Sulla limitatezza del bitcoin: non è un problema se c'è un regolatore, togliete/aggiungete 3/6/9 zeri (sottolineatura) e il tutto, il problema non è nella limitatezza, ma nell'assenza di regolatore, il bitcoin non ha un regolatore. E quello che viene propagandato come il più grande bene è in realtà il più grande problema.
A proposito di fiammiferi e automobili: solo un esempio figurativo di quello che ho detto all'inizio, i bitcoin sono pensati per i beni elettronici (è solo più facile pagarli), ma i beni elettronici hanno la qualità di crescere spontaneamente in quantità, domani sarà la moda di Linux, e bam! Il processo è quasi istantaneo perché il tempo è breve, la comunicazione è istantanea, tutti sanno immediatamente che è un grande prodotto e ce n'è molto da scambiare. Questo significa che oggi non c'è bisogno di nuovi bitcoin, e domani non ci saranno abbastanza bitcoin per comprarli tutti. Quindi, abbiamo bisogno di un regolatore (forse uno strumento di prestito di qualche tipo).
Ma C-4 aveva ragione nell'esempio della scatola, la crescita di un'economia che usa una moneta non inflazionaria beneficia il proprietario della moneta. Inoltre, tutti hanno ignorato il mio post sui punti di sviluppo dei bordi. Non appena la criptovaluta diventerà molto costosa a causa della crescita dell'economia, cadrà immediatamente nelle tasche, e a causa dell'inerzia della mente sarà molto difficile portarla nel settore reale, perché più moneta giace nelle tasche (e non lavora per servire l'economia), più la moneta rimanente diventa costosa (perché non è sufficiente). Ho scritto che la moneta rimanente viene contabilizzata solo come moneta che serve allo scambio, ma tutta la moneta diventa più cara. È come nell'esempio MetaDrivera con Persona e Wallet, l'oggetto Persona ha accesso alla variabile privata wallet dell'altro oggetto Persona solo sulla base del fatto che sono entrambi persone.
Questo problema (con il denaro che giace nelle tasche) potrebbe essere risolto come è risolto nelle banche ora - il denaro in un conto mentre è inattivo è automaticamente messo a disposizione delle banche come attività di credito, questo meccanismo non permette al denaro di rimanere inattivo. Se una persona non vuole condividere il rischio con la banca (la banca può sbagliare nel dare il credito), allora la persona compra semplicemente oro, brulant, o terra (come diceva Mark Twain: signori, comprate la terra, perché non viene più prodotta).
Ma in ogni modo il bitcoin è stato creato come alternativa al moderno sistema bancario (perché molte persone lo considerano difettoso), ma senza meccanismi, creati dal sistema bancario, il bitcoin stesso è difettoso.
Per diventare un vero e proprio regolatore del mercato dei beni elettronici, di cui il bitcoin ha bisogno (regolatore, sistema di credito), come è chiaro da tutti i post di Andrei, il bitcoin perde tutto il suo fascino di moneta ribelle che si oppone all'intero settore bancario corrotto.
Il decentramento è super. Collateralizzazione - per fiducia. Per la funzione di base del denaro di scambio, questo è abbastanza buono. La funzione di accumulazione - trasferita alle merci. L'idea di premiare con costi di transazione (a pagamento e nella prima fase tramite il mining) coloro che soprassiedono al sistema è anche super.
Quello che non mi piace è il modello di emissione. Con questo modello, come C-4 ha giustamente sottolineato, la migliore strategia è quella di ottenere i plushies (bit) il più presto possibile e spingerli sotto il letto. Il volume dell'offerta di denaro dovrebbe essere proporzionale al volume degli scambi. Una funzione di dipendenza flessibile che aumenta e diminuisce l'offerta di denaro. Penso che questa foratura dell'emissione, unita ai costi dell'energia, seppellirà il bitcoin ad un certo punto.
Ho guardato PPCoin, ma non è ancora la stessa cosa.
Quello che non mi piace è il modello di emissione. Con un modello del genere, come giustamente sottolineato da C-4, la strategia più ottimale è quella di prendere dei chip il più presto possibile e metterli sotto il mio letto.
Beh, non si può mangiare con una scorta sotto il letto. Devi mangiare. E non solo.
Il volume dell'offerta di denaro deve essere proporzionale al volume degli scambi.
No, è troppo... banale. Un mezzo di manipolazione. No, penso che la curva di emissione sia quasi l'unica giusta.
Stavo guardando PPCoin, ma non è ancora la stessa cosa.
Sembra che sarebbe una soluzione forte creare una moneta con la possibilità di emissione. La questione stessa sarebbe trasparente e algoritmicamente aperta. Avrebbe luogo automaticamente quando il volume delle merci sul mercato aumenta. I dettagli sono ancora nebulosi, ma il suo meccanismo potrebbe assomigliare all'interesse aperto dei contratti futures.
Dov'è Saneek? Dov'è il secondo fronte? Probabilmente è ai fornelli.
Infatti, ho scambiato una scatola di fiammiferi per una macchina. Il sistema monetario mi ha permesso di fare questo. Se io ho guadagnato, qualcuno ha perso. A parte il proprietario della scatola di fiammiferi, non c'è nessun altro nel sistema, quindi ha perso. Il sistema crea un'asimmetria: è più redditizio essere nella cache che tenere la merce a portata di mano. Questo non è giusto. Il rischio deve essere lo stesso per tutti. Senza emissione, questo è impossibile.
Infatti hai sbagliato, i fiammiferi sono una necessità di base, l'auto non è assolutamente necessaria in un'economia a 3 componenti: 1 bitcoin, 1 scatola di fiammiferi e 1 auto.
Sei tu quello che pensa che i fiammiferi siano una necessità fondamentale. Non ne ho bruciato neanche uno nell'ultimo anno. Se scegliete una scatola di fiammiferi invece di una macchina, beh, è una vostra scelta. Ma le persone mentalmente sane sceglieranno comunque una macchina, quindi non giudicate gli altri da voi stessi.
vedi che hai costruito un'economia a 3 componenti in cui non c'è niente ma, sei su un'isola deserta (solo lì puoi valutare adeguatamente il valore delle partite in un'economia a 3 componenti).
cosa sceglieresti ora?
Se dovessi scegliere fra tre cose dove sono ora, sceglierei anche un'auto (anche se in realtà ho un paio di bitcoin nel bagagliaio), ma allora non sarebbe un'economia a tre parti.
ZS: gli oggetti non sono per quello che sono, sono per quello che possono essere usati.