Argomento interessante per molti: cosa c'è di nuovo in MetaTrader 4 e MQL4 - grandi cambiamenti in arrivo - pagina 53
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
(Futures)
Idealmente abbiamo bisogno di un tick tester multi-threaded (+ che lavori nel cloud) con visualizzazione come in MetaTrader 4 + https://www.mql5.com/ru/forum/146025/page8#820498
+ possibilità di importare la propria storia dei tick e qualsiasi altra storia nel tester.
cioè tempo, (ultimo) Ask, Bid, Vol su ogni tick.
Sono completamente d'accordo con Urain
Otterrete il doppio delle informazioni, ma sarà solo la metà più utile.
Anche se MQ farà la vostra richiesta (cosa di cui dubito fortemente), comincerete subito a brontolare che sono tutte stronzate, usiamo una cronologia a tick.
E questo perché la storia dei tick contiene davvero molte informazioni aggiuntive rispetto alle barre, e per la storia dei tick abbiamo bisogno della memorizzazione completa di Ask e Bid per ogni tick,
E la storia della barra non cambia molto in informatività, se è memorizzata come AskBid o semplicemente Bid.
https://www.mql5.com/ru/forum/146025/page47#827030
E coloro che hanno bisogno di filtrare, sfoltire i tick ( hrenfx ) - possono farlo dalla cronologia dei tick.
Se MetaTrader 5 è davvero un terminale progettato per gli scambi e per testare accuratamente le vostre strategie in esso.
Secondo me, tutte le "lotte" per la storia di Ask non hanno senso, perché senza una storia di zecca non si può fare normalmente.
E non c'è storia di zecche nei prossimi 10 anni, questo è un fatto.
Non capisco un'altra cosa - perché lo spread su una barra dei minuti o su qualche altra barra dovrebbe essere contato per un valore (massimo o in apertura non importa). Perché non prendere lo spread medio su un periodo, non è più logico?
Con questo approccio almeno sarà possibile spiegare perché i risultati nel tester sono come sono.
Secondo me, tutte le "lotte" per la storia di Ask non hanno senso, perché senza una storia di zecca non si può fare normalmente.
E non c'è storia di zecche nei prossimi 10 anni, questo è un fatto.
Non capisco un'altra cosa - perché lo spread su una barra dei minuti o su qualche altra barra dovrebbe essere contato per un valore (massimo o in apertura non importa). Perché non prendere lo spread medio su un periodo, non è più logico?
Con questo approccio almeno sarà possibile spiegare perché i risultati nel tester sono come sono.
Non è vero. Ignorando l'ovvio, tutte le GUI sono state fatte da tempo quasi esclusivamente con editor WYSIWIG. // "Chi stai cercando di fregare?" (c) Renat.
Qualsiasi ambiente di programmazione di massa (VisualStudio, Delphi, ecc.) fornisce già ampi strumenti di programmazione di componenti visuali, e i componenti non sono affatto solo visuali, ce ne sono molti non visuali, con cumuli di librerie di componenti di terzi, da pulsanti complicati a server HTTP pronti e interfacce per database.
Non stiamo parlando di GUI!
Si può anche fare riferimento al fatto che tutti gli editor grafici non lavorano con dati digitali reali, ma con la loro interpretazione visiva!
Inizialmente si parlava di un "visual component builder" che può assemblare automaticamente TC in una comoda forma grafica.
Ma, secondo me, un tale costruttore - permette di fare qualcosa di semplice, e non è adatto a qualcosa di più complesso.
L'approccio più avanzato rimane probabilmente "disegnare + aggiungere". (imha).
Davvero, è molto più facile presentare un'architettura complessa sotto forma di blocchi visivi invece di codice.
Ma qui il modello visivo è solo un supplemento, non una base, come suggerito in origine. Che il lavoro sia fatto da un principio di "disegnare + aggiungere" - dice solo la semplicità del sistema, un tale sistema può essere fatto senza alcuna "scrittura" - con solo componenti visuali. Quando il sistema è abbastanza complesso, segue uno schema leggermente diverso: "Io disegno un abbozzo - io scrivo - io disegno uno schema reale - noi aggiungiamo le parti necessarie...".
Ma questa è precisamente la direzione in cui sta andando.
Standard Library è solo una variante di una tale architettura complessa che può essere rappresentata sotto forma di blocchi visivi. E quante persone usano il modello che offre? E tutto questo nonostante il fatto che ci siano abbastanza ben illustrati sia dagli schemi che dal codice...
Cioè, non ci sono prove. Non c'è nemmeno una comprensione dei meccanismi della storia in MT5.
Cercate di incoraggiare il vostro broker a fornire una normale cronologia di un minuto.
Screenshot della piattaforma MetaTrader
EURUSD, M30, 2013.08.12
Nord Group Investments Inc., MetaTrader 5, Demo
temp_file_screenshot_26505.png
Questo è uno screenshot ufficiale di MetaTrader5 fatto da MT5 e inserito nella tasca di MetaQuotes. È ovvio che il grafico a sinistra è composto da barre giornaliere e quindi questa sezione non può includere la storia di un minuto. Questo fatto non concorda con l'affermazione che qualsiasi cronologia timeframe per MetaTrader5 è formata sulla base della cronologia di un minuto, perché altrimenti la cronologia di mezz'ora sarebbe disponibile e non vedremmo le barre giornaliere sul timeframe M30.
Nord Group Investments Inc. - per un certo periodo di tempo è stato il server ufficiale della MetaQuotes Software Corp. e ha fornito l'accesso alle quotazioni per conto della MetaQuotes Software Corp. come evidenziato da questa schermata:
In ogni caso, questo server mi è stato offerto per la connessione alla piattaforma MetaTrader5 dopo averlo scaricato e installato dal sito ufficiale di MQ.
Al momento, il server ufficiale di MetaQuotes è AdmiralMarkets, che non ha prove visive di attraversamento di diversi timeframe, buchi nella storia e altre imprecisioni. Tuttavia, questo fatto non può essere una confutazione dello screenshot pubblicato e dell'affermazione che alcuni centri dealing creano una storia per MetaTrader5 di qualsiasi grado di curvatura, mix and match, che rende automaticamente tutti gli sforzi di MQ per creare una storia accurata, per usare un eufemismo, inefficace.
Beh, è chiaro il perché: semplicemente non avevano M30, quindi hanno deciso di dare loro quello che hanno, cioè D1.
Il tuo desiderio di rendere la storia centralizzata e convalidata è una decisione naturale e corretta. Ma senza il supporto dei broker, non sarà mai implementato (infatti, l'esempio ha mostrato che il broker può versare qualsiasi cosa nella storia). Ma per quanti anni noi utenti comuni dovremo sopportare questo? Implorare costantemente il broker di fare una storia normale? Esigere da loro? Cos'è una storia normale? Su RTS nei primi 10-15 secondi dopo l'apertura della sessione, è praticamente impossibile entrare. Qualsiasi ST che elabora le sue entrate e uscite in questo momento è uno pseudo-granulare. Quindi, la candela del primo minuto per i test dovrebbe essere diversa da quella reale. E non importa quanto sia qualitativa la storia che si crea, essa deve considerare questo fatto, altrimenti è la via verso gli pseudo-graal. Quindi date a noi, utenti comuni, la possibilità di testare sulla storia di cui abbiamo bisogno, e su quella spazzatura che molti DC e broker forniscono oggi.
Molti DC e broker forniscono oggi.
Andate a scrivere al vostro broker tutte le vostre lamentele. Con layout e richieste chiare "rimuovi i dati sbagliati, ecco gli screenshot e carica una normale cronologia dei minuti".
Da parte nostra, non solo abbiamo dato ai broker tutti i meccanismi, ma abbiamo anche fornito articoli su quanto sia importante una storia accurata, dove ottenerla e cosa fare.
Non c'è altro modo. Non distruggeremo l'architettura e torneremo all'età della pietra a causa della pigrizia dei broker.
quanto sia importante una storia accurata, dove ottenerla