Modelli di mercato - pagina 15
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Un paragone errato, poiché gli automobilisti possono vedere il futuro attraverso il finestrino anteriore, mentre i commercianti "guidano" con un "finestrino anteriore impenetrabile", guidati solo dagli "specchietti retrovisori".
In poche parole, l'automobilista vede gli ostacoli davanti e può quindi evitarli facilmente, cioè prendere una decisione adeguata. I commercianti, d'altra parte, non possono vedere nulla in anticipo, quindi presumono che la storia si ripeterà in futuro, proprio come è successo in occasioni precedenti.
Non sto paragonando un automobilista a un commerciante. Sto paragonando l'automobilista al mercato. Esso, il mercato, può vedere il futuro proprio come l'automobilista, ma un osservatore esterno (cioè il commerciante) non può prevedere il suo movimento. L'unica scappatoia qui è che assumiamo che l'automobilista scelga il suo percorso ottimale, e questo può essere calcolato. Ma se il percorso ottimale per il guidatore cambierà costantemente sotto l'influenza di fattori esterni (ad esempio migliaia di automobilisti come lui) non sarà in grado di prevedere la sua specifica manovra al prossimo incrocio. E presto il suo movimento si svilupperà in una forma particolarmente perversa di divagazione casuale.
Vi ricorderete che c'era un thread su Market Four a proposito dell'intelligente "Solaris" o della grande ameba stupida? Sondaggio d'opinione.
Ti stai muovendo attivamente verso una ripetizione della discussione.
Ancora una volta: la tua prova è vera solo in alcuni casi molto comuni. In altri casi (nei casi di quaternioni per esempio) non sarà vero. E se è così, l'universalità degli assiomi e delle prove è fuori questione. Perciò esercitarsi nella conoscenza pura e soprattutto cercare di estenderla a tutte le sfere di questo mondo è insensato e porta all'illusione.
Un altro esempio della relatività degli assiomi:
R + R = 2R
Se R è mele o monete allora questa addizione funziona correttamente, tuttavia se R è la resistenza di due fili in parallelo allora questa addizione non funzionerà. R + R è 1/2 di R. Quindi, se a seconda di R anche l'addizione stessa funziona diversamente, su quali basi parliamo di universalità degli assiomi e delle prove?
Credo che sia impossibile convincerti di qualcosa. Ti ho dato la DEFINIZIONE del termine "Moltiplicazione" e ho dato una STRETTA PROVA MATEMATICA di una delle affermazioni. Stai dicendo delle sciocchezze e ci aggiungi l'assiomatica. Che casino!
Solo una cosa è comune, per esempio, tra la moltiplicazione di numeri e la moltiplicazione di vettori: il nome del termine di questa operazione. Allora, come conseguenza, le proprietà della moltiplicazione vettoriale coincidono con le proprietà della moltiplicazione dei numeri. Forse, anche per questo motivo storicamente, l'operazione di moltiplicazione di vettori è stata chiamata moltiplicazione e non con un'altra parola.
Allo stesso modo, la moltiplicazione di matrici e la moltiplicazione di numeri hanno solo una cosa in comune: il nome del termine. Storicamente, il termine moltiplicazione ha molte definizioni non correlate. E, di conseguenza, le proprietà di queste operazioni con lo stesso nome non sempre coincidono.
Lo dico a mio figlio, in modo che stereotipi come il tuo non nascano nella sua testa.
Dove andresti se ti mettessero al volante e ti dessero un navigatore con un percorso precedente? All'indietro?
Come eseguirebbe questo compito: determinare il movimento più probabile di un automobilista nei momenti in cui arriva agli incroci. Supponendo che il suo percorso ottimale, con un'alta probabilità, non sia la distanza più breve tra i punti di partenza e di destinazione.
Per mancanza di ulteriori informazioni a priori, solo da velocità e accelerazione, dove l'accelerazione è, l'auto è più probabile a muoversi. Così, avvicinandosi a un incrocio, l'auto frena se c'è un semaforo o skittles congelato in un torpore, frenando è accelerazione inversa alla velocità, rispettivamente, chiudiamo o capovolgere.
Questa logica è giustificata dal fatto che i corpi hanno delle masse e che lo spazio-tempo è localmente continuo. E anche il mercato si muove non da un generatore di numeri casuali, ma da una sovrapposizione di motivazioni di un gruppo di persone. E le persone sono motivate dalle stesse ragioni, anche se in gradi diversi in modo puntuale e affidabile.
Per controllare il SB/non il SB, genera un SB ed esegui su di esso la strategia di tendenza più semplice, senza costi, ottieni un altro SB, sarà sia trend che flat e puoi anche essere ingannato se il campione è inferiore a 10 000 ordini.
Poi provate ad esempio su EUROBACS, otterrete un profitto senza alcun costo.
Conclusione - si può PREVENIRE IL MERCATO usando i dati del passato .
Non sto paragonando un automobilista con un commerciante. Sto paragonando l'automobilista al mercato. Esso, il mercato, può vedere il futuro proprio come l'automobilista, ma un osservatore esterno (cioè il commerciante) non può prevedere il suo movimento. L'unica scappatoia qui è che assumiamo che l'automobilista scelga il percorso ottimale per sé, e questo può essere calcolato. Ma se il percorso ottimale per il guidatore cambierà costantemente sotto l'influenza di fattori esterni (ad esempio migliaia di automobilisti come lui) non sarà in grado di prevedere la sua specifica manovra al prossimo incrocio. E presto il suo movimento si svilupperà in una forma particolarmente perversa di divagazione casuale.
Eccoci qui.
Beh, se io, per esempio, il mercato della sterlina, ho un obiettivo specifico - non cadere alla parità con l'euro. E poiché so che il 'quid' ha esattamente l'obiettivo opposto, negozieremo con esso attraverso i concorrenti (valute, metalli, energia...).
In altre parole, la direzione che cercheremo di tenere.
(Ma dovrà fermarsi in una stazione di servizio).
Probabilmente è impossibile convincerti di qualcosa. Ti ho dato la DEFINIZIONE del termine "moltiplicazione" e ho dato una prova MATEMATICA STRETTA di una delle affermazioni. Stai dicendo delle sciocchezze e ci aggiungi l'assiomatica. Che casino!
Solo una cosa è comune, per esempio, tra la moltiplicazione di numeri e la moltiplicazione di vettori: il nome del termine di questa operazione. Allora, come conseguenza, le proprietà della moltiplicazione vettoriale coincidono con le proprietà della moltiplicazione dei numeri. Forse, anche per questo motivo storicamente, l'operazione di moltiplicazione di vettori è stata chiamata moltiplicazione e non con un'altra parola.
Allo stesso modo, la moltiplicazione di matrici e la moltiplicazione di numeri hanno solo una cosa in comune: il nome del termine. Storicamente, il termine moltiplicazione ha molte definizioni non correlate. E, di conseguenza, le proprietà di queste operazioni con lo stesso nome non sempre coincidono.
Lo dico a mio figlio, in modo che stereotipi come il tuo non nascano nella sua testa.
Per mancanza di ulteriori informazioni a priori, solo da velocità e accelerazione, dove l'accelerazione è, l'auto è più probabile a muoversi. Così, avvicinandosi a un incrocio, l'auto frena se c'è un semaforo o skittles congelato in un torpore, frenata è accelerazione inversa alla velocità, rispettivamente ci chiudiamo o capovolgere.
Questa logica è giustificata dal fatto che i corpi hanno delle masse e che lo spazio-tempo è localmente continuo. E anche il mercato si muove non da un generatore di numeri casuali, ma da una sovrapposizione di motivazioni di un gruppo di persone. E le persone sono motivate dalle stesse ragioni, anche se in gradi diversi in modo puntuale e affidabile.
Per controllare il SB/non il SB, genera un SB ed esegui su di esso la strategia di tendenza più semplice, senza costi, ottieni un altro SB, sarà sia trend che flat e puoi anche essere ingannato se il campione è inferiore a 10 000 ordini.
Poi provate ad esempio su EUROBACS, otterrete un profitto senza alcun costo.
Conclusione - si può PREVENIRE IL MERCATO usando i dati del passato .
Molto interessante. Abbiamo stabilito molto tempo fa che più piccolo è il TF, più alto è il rapporto rumore/segnale (possiamo prendere questa affermazione come un teorema dimostrato).
Si scopre che su un piccolo TF il mercato praticamente non ha inerzia e i processi non possono essere paragonati alla meccanica newtoniana, ma più alto è il TF, più alta è l'inerzia del mercato ed è come se le macchine iniziassero a lavorare :)
Ciò che resta da determinare è il punto di transizione, se ce n'è uno (forse il processo di transizione è sfumato?!).
Per mancanza di ulteriori informazioni a priori, solo la velocità e l'accelerazione, che è dove l'accelerazione è più probabile che porti l'auto.
Molto interessante. Abbiamo stabilito molto tempo fa che più basso è il TF, più alto è il rapporto rumore/segnale (possiamo prendere questa affermazione come un teorema provato).