Matematica pura, fisica, logica (braingames.ru): giochi di cervello non legati al commercio - pagina 123
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Sono totalmente contrario ai prodotti chimici. Liberate le tarme della mela! Il pianeta è sull'orlo dell'apocalisse. Con il pretesto di migliorare la produzione, lo stoccaggio, la vita e la vita in generale, la chimica sta penetrando sempre più in profondità nel nostro corpo.
Deve essere fermato. La chimica o la fine, questa è la scelta che dobbiamo fare oggi.
// Sono bloccato, mi dispiace.
Mangiate la marmellata di olivello spinoso, è sicuramente più sana.
Almeno i bambini del Bangladesh non riceveranno mele di prima classe da Brainiac, considerato il migliore del mondo. O la morte per fame di due tonnellate di bambini o la morte di un quintale di mangiatori di frutta.
TheXpert: Quindi devi testare 53 confezioni su sei meli alla volta?
Sì, inventa un algoritmo tale da sapere tutto in tre giorni esatti.
Sì, per trovare un algoritmo in modo che in tre giorni esatti si sappia tutto.
Mangiate la marmellata di olivello spinoso, è sicuramente più sana.
Ma i bambini del Bangladesh non avranno mele di prima classe da Brainiac, considerato il migliore del mondo. O la morte per fame di due tonnellate di bambini o la morte di un quintale di coleotteri della frutta.
Stavo solo immaginando due tonnellate di bambini...
No, signor moderatore, non si tratta di cervelli.
E ne ho anche più di 53, ma di quanto - non lo dico. Per un indizio sarebbe.
Mischek: Stavo solo immaginando due tonnellate di bambini...
No, signor moderatore, non si tratta di cervelli.
Sì, certo, due pesate sono sufficienti.
Mi rimangio tutto, ho trovato un buco nella mia soluzione, ho scavato ancora un po', ma non è servito, manca ancora una mezza informazione.
Non conosco una soluzione garantita con due pesate. La mia risposta è tre minimo.
Tutte le opzioni a due pesi sono hole-in-the-wall, c'è sempre uno spread che crea incertezza dopo due ponderazioni.
Stavo solo immaginando due tonnellate di bambini...
No, signor moderatore, non si tratta di cervelli.
Mi rimangio tutto, ho trovato un buco nella mia soluzione, ho scavato ancora un po', ma non è servito, manca ancora mezza informazione.
Non conosco una soluzione garantita con due pesate. La mia risposta è tre almeno.
Tutte le varianti a due palle sono buchi, c'è sempre un'incertezza che crea incertezza dopo due pesate.
Chi altro ci proverà?
All'inizio ho presentato la soluzione più stupida con tre (ogni volta uno dello stesso colore) e ho anche cercato di giustificarla con la teoria dell'informazione. Ma la giustificazione si è rivelata bucata, e il moderatore ha lasciato intendere che tre è un po' troppo. Dopo diverse ore di scorrimento nell'incoscienza la soluzione si è finalmente trovata - chiara, senza buchi. Ma non è evidente.
Cioè, puoi ottenere tre nel modo più stupido possibile. E tutta la ricchezza di altri modi - quando più di una palla è pesata sulla ciotola - è inesplorata.
Chi altro ci proverà?
Il mio punto è che si può ottenere tre nel modo più stupido possibile. E la ricchezza di altri modi - dove più di una palla su una ciotola viene pesata - non è stata esplorata.
È stato esplorato, e abbastanza estesamente. Ci sono molte opzioni interessanti là fuori, ma finora sono riuscito a trovare un buco in tutte. // Di quelli che ho considerato, naturalmente.
Ok, ci riprovo.
Esplorato, e abbastanza estesamente. Ci sono molte opzioni interessanti là fuori, ma finora sono riuscito a trovare un buco in tutte. // di quelli che ho considerato, naturalmente.
Ok, ci riprovo.