Un po' sorpreso :) Ho pensato di condividere e fare una domanda NON retorica. - pagina 4
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Il concetto stesso di indicatore sembra (a me, ovviamente) sbagliato nel caso di un sistema completamente automatizzato. Te lo dico non come sviluppatore di piattaforme con 10 anni di esperienza, ma come uno che ha praticato con successo il trading completamente automatizzato per soli 5 anni. Approssimativamente, almeno tutti gli indicatori sono trasferiti all'Expert Advisor. Senza offesa, MQL5 Wizard ha solo una cosa utile. Ora tutti possono essere sicuri che il concetto di indicatore è spazzatura, non importa quanto complesse possano essere le combinazioni di indicatori.
Ebbene, i principali partecipanti al mercato tecnicamente avanzati non fanno trading utilizzando gli indicatori. Perché gli indicatori sono l'asilo del XX secolo. Giusto per umanitari e tecnici pigri.
Forse sì, ma senza un'analisi comparativa sono solo parole.Quindi non avete imparato a scrivere indicatori.
Вопрос к разработчикам:
Советник с индикаторами и тот же самый советник, но с перенесенными индикаторами в его код ("все в одном"), по скорости выполнения в тестере будут отличаться? И в какую сторону?
Скорее всего ответить на этот вопрос однозначно нельзя будет. Но все же прошу как-то более-менее осветить данный вопрос.
Giusto.
Penso che chiunque sarebbe felice di avere un confronto ufficiale e aperto delle velocità dei tester MT4 e MT5 su EA non sindacali. È lì che vedremo la vera velocità del tester, e non la brillante ottimizzazione architettonica e algoritmica di stampelle umanitarie sotto forma di indicatori.
Questo è già stato fatto, ma nessuno di voi ha fornito un calcolo sano nell'Expert Advisor, nemmeno un um.
Domanda agli sviluppatori:
L'Expert Advisor con indicatori e lo stesso Expert Advisor, ma con indicatori trasferiti nel suo codice ("all in one"), saranno diversi in termini di velocità di esecuzione nel tester? In quale direzione?
Molto probabilmente, non ci sarà una risposta definitiva a questa domanda. Ma vi chiedo comunque di rispondere in qualche modo più o meno a questa domanda.
Quante volte hai bisogno di rispondere a questa domanda per capirlo?
Giusto.
Penso che chiunque sarebbe felice di avere un confronto ufficiale e aperto delle velocità dei tester MT4 e MT5 su EA non sindacali. È lì che si vedrà la vera velocità del tester, non la grande ottimizzazione architettonica e algoritmica delle stampelle-umanitarie sotto forma di indicatori.
Abbiamo approcci diversi. Tu - lo sviluppatore della piattaforma. Sono un MTS-nik "avanzato". Chi sono principalmente i suoi clienti? - Commercianti DC e umanitari (+ tecnici pigri). Sono quelli su cui fate affidamento nei vostri sviluppi, il che è corretto. Nel mio caso il mio cliente è il mercato. E il concetto di indicatore applicato al mercato non ha senso. Siete nutriti dai vostri clienti. Io sono nutrito dalla mia. Entrambi hanno ragione.
Dal mio punto di vista, non è bene che un MTS-nickel "avanzato" rimproveri gli sviluppatori che non creano un toolkit perfetto per lui. Dovrebbero anche chiedere soldi. Ognuno sta facendo quello che deve fare.
Gli indicatori di base sono implementazioni di metodi di statistica matematica. Molti commercianti li usano.
E non solo nel forex. Questi metodi sono usati ovunque.
Ha inventato qualcosa di fondamentalmente nuovo, diverso dal matstat?
La ragione è che molti trader li usano, ma cosa fare con tonnellate di persone che per la loro stupidità usano le statistiche mate nel trading?
Domanda agli sviluppatori:
L'Expert Advisor con indicatori e lo stesso Expert Advisor, ma con indicatori trasferiti nel suo codice ("all in one"), saranno diversi in termini di velocità di esecuzione nel tester? In quale direzione?
Molto probabilmente, non ci sarà una risposta definitiva a questa domanda. Ma tuttavia vi chiedo di chiarire in qualche modo più o meno questa domanda.
Domanda agli sviluppatori:
L'Expert Advisor con indicatori e lo stesso Expert Advisor, ma con indicatori trasferiti nel suo codice ("all in one"), saranno diversi in termini di velocità di esecuzione nel tester? In quale direzione?
Molto probabilmente, non ci sarà una risposta definitiva a questa domanda. Ma ti chiedo comunque di rispondere in qualche modo più o meno a questa domanda.
Un indicatore economico scritto correttamente è meglio che sia usato internamente, piuttosto che essere aggiunto al codice dell'Expert Advisor.
Il trasferimento nel codice esperto di solito significa che il metodo estremamente personalizzato di ottimizzazione dei calcoli sarà implementato, quando la quantità principale di calcoli viene scartata e rimangono 300 barre di storia (per esempio). Nella maggior parte dei casi, introdurrà degli errori, ma l'autore di solito non ci fa caso. Inaspettatamente, nel lavoro reale può accadere che l'indicatore di base e la sua copia ridotta nell'Expert Advisor non coincidano.
Per testare la velocità dei tester con la pubblicazione del rapporto completo con le istruzioni dettagliate obbligatorie sulla riproduzione dei test, ognuno può farlo da solo.
Anche se fosse così, bene, continuate ad usarlo, ma poi cosa fare con un sacco di gente che per demenza usa ancora il mat. stat sul forex?
È lo stesso di prima. Non riesco a capire perché si è agitato così tanto?
Non c'è stata una sola parola critica da parte mia verso gli sviluppatori in questo thread. Al contrario, in difesa.
La domanda è stata posta agli sviluppatori, che, più di chiunque altro, sono competenti per rispondere, in quanto riguarda direttamente l'architettura della MT.
È lo stesso di prima. Non riesco a capire perché si è agitato così tanto?
Non c'è stata una sola parola critica da parte mia verso gli sviluppatori in questo thread. Al contrario, in difesa.
La domanda è stata posta agli sviluppatori, che, più di chiunque altro, sono competenti a rispondere, perché è direttamente collegata all'architettura della MT.
Come un santo e la sua mano destra non sa cosa sta facendo la sinistra in quel momento?
È lo stesso di prima. Non riesco a capire perché si è agitato così tanto?
Non c'è stata una sola parola critica da parte mia verso gli sviluppatori in questo thread. Al contrario, in difesa.
La domanda è stata posta agli sviluppatori che, più di chiunque altro, sono competenti a rispondere, perché è direttamente collegata all'architettura della MT.
Un indicatore parsimonioso scritto correttamente è meglio usarlo internamente, non metterlo nel codice dell'EA.
Questo significa la traduzione economicamente scritta dell'indicatore nell'EA con un risultato completamente identico.
Trasferirlo nel codice dell'Expert Advisor di solito significa che implementeremo un metodo estremamente personalizzato di ottimizzazione dei calcoli, quando la quantità principale di calcoli viene scartata e rimangono 300 barre di storia (per esempio).
È vero, ci saranno molte più opportunità per l'ottimizzazione algoritmica nella variante all-in-one. Ma è giusto dire che l'ottimizzazione algoritmica è molto più lunga da implementare rispetto a una rapida e facile chiamata dell'indicatore. Tutto dipende dal compito. Se la velocità di ottimizzazione è molto importante, è meglio spostare gli indicatori nel codice dell'Expert Advisor, e poi condurre un'ulteriore ottimizzazione algoritmica.
Tutti possono testare la velocità dei tester e pubblicare un rapporto completo con istruzioni dettagliate per riprodurre i test.