Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Probabilmente qui nella nota
Oh, sì, allora non dovete preoccuparvi del sovraccarico del disco.
Quello che mi sorprende è l'uso di variabili globali di terminale (se è di questo che si tratta) per salvare grandi insiemi di dati.
È una stampella inquietante, vero?
Ok, le variabili stesse, ma ci sono i loro nomi di stringa, che devono anche essere memorizzati e ancora fare ogni volta una ricerca di stringa per l'accesso a questa variabile, per non parlare del solo tipo doppio, che può essere memorizzato. Certo, puoi usare l'unione, ma usarla non è gratis.
È molto più corretto implementare il salvataggio indipendente attraverso le risorse di qualsiasi array di dati con salvataggio automatico su disco o quando si verifica l'evento deinit
Le variabili stesse vanno bene, ma ci sono nomi di stringhe, che devono anche essere memorizzati e ancora fare ogni volta una ricerca di stringhe per accedere a questa variabile, per non parlare del solo tipo doppio, che può essere memorizzato. È chiaro che possiamo usare l'unione, ma anche il suo uso non è gratuito.
Ho avuto l'idea e il desiderio di usare le variabili globali, ma ho deciso di salvarle su disco nel vecchio modo, specialmente ora che ho iniziato a scrivere codice correttamente - i dati sono memorizzati in strutture, e si possono scaricare le strutture su disco in un clic - FileWriteStruct().
così, le variabili globali "devono essere usate esattamente al contrario" - i dati dovrebbero essere memorizzati nel nome della variabile globale. e il checksum in doppio con Base64 - tutto è pronto in CryptEncode(), e idealmente dovrebbe essere Base85 ( Ascii85 ) o visto da qualche parte codice sorgente sul githab Base128
e se non mi sbaglio, il nome della variabile globale nel terminale è di 256 caratteri? l'efficienza di Base64 è leggermente superiore al 60% (dimensione), altri metodi di codifica hanno un'efficienza maggiore - si possono memorizzare 160-180 byte in una variabile globale
Anche se dovrete determinare i dati usando il prefisso, ma in generale, funzionerà - tanto più che le variabili globali sono usate raramente - tutti i nomi sono essenzialmente liberi
Ho avuto l'idea e il desiderio di usare le variabili globali, ma ho deciso di salvarle su disco nel vecchio modo, specialmente ora che ho iniziato a scrivere codici il più correttamente possibile - memorizzo i dati in strutture, e posso scaricare le strutture su disco in un click - FileWriteStruct().
così, le variabili globali "devono essere usate esattamente al contrario" - i dati dovrebbero essere memorizzati nel nome della variabile globale. e il checksum in doppio con Base64 - tutto è pronto in CryptEncode(), e idealmente dovrebbe essere Base85 ( Ascii85 ) o visto da qualche parte codice sorgente sul githab Base128
e se non mi sbaglio, il nome della variabile globale nel terminale è di 256 caratteri? l'efficienza di Base64 è leggermente superiore al 60% (dimensione), altri metodi di codifica hanno un'efficienza maggiore - si possono memorizzare 160-180 byte in una variabile globale
Anche se dovrete definire i dati con un prefisso, ma in generale funzionerà - tanto più che le variabili globali sono usate raramente - tutti i nomi sono essenzialmente liberi.
La classe è disposta, compresi gli esempi. Gli sviluppatori introdurranno nuove funzionalità che permettono già senza scrivere wrapper intorno alle risorse di trasferire dati.
Levariabili globali sono usate per le bandiere. È anche conveniente vedere sempre i loro valori - F3.
La classe è disposta, compresi gli esempi. Gli sviluppatori introdurranno nuove funzionalità che permettono già senza scrivere wrapper intorno alle risorse di trasferire dati.
Levariabili globali sono usate per le bandiere. È anche conveniente vedere sempre i loro valori - F3.
Ho scoperto che nella mia modalità di test visivo SymbolInfoTick() restituisce un valore ma la serie temporale Close[0] ha un valore diverso.
È un mio errore? Sto facendo qualcosa di sbagliato?
Sembra che dovrebbero essere gli stessi valori:
Di solito la differenza è di 1-2 punti, ma nei movimenti bruschi può essere di più.
Sono solo io?
Per ora ho preso la serie temporale come "più corretta". Se risulta che SymbolInfoTick() dà un valore diverso da Close[0], allora assumo che il valore corretto sia Close[0] e lascio uno spread come è stato restituito da SymbolInfoTick().
Ma è interessante capire quale prezzo è corretto, quale prezzo è "cercato" da DC - SymbolInfoTick() o Close[0].
Qual è il numero di costruzione?
La build 2155 dovrebbe essere già stata corretta - questo bug è stato risolto la settimana scorsa
Qual è il numero di costruzione?
La build 2155 dovrebbe essere già risolta - hanno risolto quel bug la settimana scorsa
Sì... E io ho 2085.
Capito, aggiornamento.
P.S. Sì, i valori sono gli stessi ora.Qual è il numero di costruzione?
La build 2155 dovrebbe essere già stata corretta - questo bug è stato risolto la settimana scorsa
Ne sai qualcosa?
Non hai dato alcun dettaglio per riprodurre
Non hai dato alcun dettaglio per riprodurre