Discussion de l'article "Figures et exemples (partie I) : Multiple Top, ou Hauts Multiples"
Plusieurs sommets ? Tous les modèles ont été zigzagués il y a longtemps.
J'ai regardé le début de l'en-tête de la classe et j'ai eu un sentiment convaincant d'incompétence et d'insignifiance de ce code.
La classe racine devrait être interface = universel, mais immédiatement un champ séparé pour l'excès de tête et d'épaules, une sorte d'approche innovante ? Comme plus d'articles, même s'ils sont pleins de chapeau, pourvu qu'il y ait des vues et du trafic, comme les réseaux sociaux ?
Bannissement d'une semaine pour comportement agressif (post trimmed)
Soyez mutuellement polis, s'il vous plaît.
Plusieurs sommets ? Tous les modèles sont en zigzag depuis longtemps.
J'ai regardé le début de l'en-tête de la classe et j'ai eu un sentiment convaincant d'incompétence et d'absurdité de ce code.
La classe racine devrait être interface = universel, mais immédiatement un champ séparé pour l'excès de tête et d'épaules, une sorte d'approche innovante ? Comme plus d'articles, même s'ils sont pleins de chapeau, pourvu qu'il y ait des vues et du trafic, comme les réseaux sociaux ?
Eh bien, proposez quelque chose de votre cru, pourquoi gaspillez-vous vos efforts ? Écrivez un article sur les zigzags et la façon dont ils décrivent tous les motifs, créez un tas d'interfaces et nous les admirerons tous et vous féliciterons dans les commentaires.
Eh bien, proposez quelque chose de votre cru, pourquoi gaspillez-vous vos efforts ? Écrivez un article sur les zigzags et la façon dont ils décrivent tous les motifs, créez un tas d'interfaces et nous les admirerons tous et vous féliciterons dans les commentaires.
J'ai également remarqué que vous n'avez pas fait référence à d'autres travaux comme celui-ci. Cela signifie apparemment que vous n'avez pas étudié l'expérience dans ce domaine.
C'est pourquoi je comprends votre position "j'ai fait quelque chose et vous critiquez".
J'ai étudié l'expérience des autres et je n'ai pas vu l'intérêt d'écrire d'autres articles (même si je voulais écrire quelque chose), parce que presque tout existait déjà, simplement compilé et modifié pour des tâches spécifiques.
Je n'ai pas vu de nouveauté dans votre travail. Il ressemble à "l'une des 1000 façons de cuire des pommes de terre". Les travaux qui structurent et montrent les 1000 façons à la fois sont précieux, j'espère que vous le comprendrez.
J'ai également remarqué que vous n'avez pas fait référence à d'autres travaux comme celui-ci. Cela signifie probablement que vous n'avez pas étudié l'expérience dans ce domaine.
Je comprends donc d'où vient votre position "j'ai fait quelque chose et vous critiquez".
J'ai étudié l'expérience des autres et je n'ai pas vu l'intérêt d'écrire d'autres articles (même si je voulais écrire quelque chose), parce que presque tout était déjà là, juste compilé et modifié pour des tâches spécifiques.
Je n'ai pas vu de nouveauté dans votre travail. Il ressemble à "l'une des 1000 façons de cuire des pommes de terre". Les travaux qui structurent et montrent les 1000 façons à la fois sont précieux, j'espère que vous le comprendrez.
Vous avez peut-être raison sur un point. Mais ce n'est pas parce que vous n'avez pas vu quelque chose de nouveau pour vous que quelqu'un d'autre ne le verra pas. Je comprends que vous ayez beaucoup d'expérience en tant que freelance et en particulier en tant qu'artiste-interprète. Un article est tout de même un peu différent. Tout le monde n'est pas aussi avisé et je pars du principe que je veux montrer quelque chose d'aussi accessible que possible. J'ai écrit des articles avec beaucoup de mathématiques, et l'expérience montre que tout le monde ne s'y retrouve pas, ou pour être plus précis, les gens n'écrivent tout simplement pas parce que c'est difficile. Parfois, il faut quelque chose de plus simple. L'article ne doit pas toujours se résumer à "regardez, j'ai fait un graal". Le matériel doit être facile à digérer. À quoi cela servira-t-il si je rédige un énorme méga-article avec de superbes mathématiques que 2 ou 3 personnes comprendront ? Un tel article existera, mais ce n'est pas la raison pour laquelle les articles sont écrits en premier lieu. C'est aussi une question d'objectif. Vous ne devez pas écrire un article dans le but de vous vanter ou de vous mettre en valeur, un article est destiné au lecteur, plus il y a de gens qui le comprennent, mieux c'est. Cette vérité, vous devez aussi la comprendre et l'intégrer. Vous feriez mieux de m'écrire en privé et je vous expliquerai quoi et pourquoi. Vous devriez donc vous rendre compte qu'il n'est pas très agréable d'écrire dans un fil de discussion public comme celui-ci, voici un bannissement d'une semaine pour que vous y réfléchissiez.
Vous avez peut-être raison sur un point. Mais ce n'est pas parce que vous n'avez pas vu quelque chose de nouveau pour vous que quelqu'un d'autre ne le verra pas. Je comprends que vous ayez beaucoup d'expérience en tant que freelance et, en particulier, en tant qu'artiste-interprète, vous êtes excellent. Un article est tout de même un peu différent. Tout le monde n'est pas aussi avisé et je pars du principe que je veux montrer quelque chose d'aussi accessible que possible. J'ai écrit des articles avec beaucoup de mathématiques, et l'expérience montre que tout le monde ne s'y retrouve pas, ou pour être plus précis, les gens n'écrivent tout simplement pas parce que c'est difficile. Parfois, il faut quelque chose de plus simple. L'article ne doit pas toujours se résumer à "regardez, j'ai fait un graal". Le matériel doit être facile à digérer. À quoi cela servira-t-il si je rédige un énorme méga-article avec de superbes mathématiques que 2 ou 3 personnes comprendront ? Un tel article existera, mais ce n'est pas la raison pour laquelle les articles sont écrits en premier lieu. C'est aussi une question d'objectif. Vous ne devez pas écrire un article dans le but de vous vanter ou de vous mettre en valeur, un article est destiné au lecteur, plus il y a de gens qui le comprennent, mieux c'est. Cette vérité, vous devez aussi la comprendre et l'intégrer. Vous feriez mieux de m'écrire en privé et je vous expliquerai quoi et pourquoi. Vous devriez donc vous rendre compte qu'il n'est pas très agréable d'écrire dans un fil de discussion public comme celui-ci, voici un bannissement d'une semaine pour que vous y réfléchissiez.
Vous avez peut-être raison sur un point aussi, du moins probablement - la plupart des gens ont besoin de quelque chose pour travailler, et la réflexion, le code structuré et l'approche commune sont des mots dix fois moins connus.
Mais je reste dans mon opinion, ou simplement - faire bien ou ne pas faire du tout. Je ne peux m'empêcher de noter qu'il y a des articles de meilleure qualité et qui sont très clairement écrits.
Rien de personnel comme vous le comprenez, je vous souhaite de réussir et d'écrire plus, essayez juste plus fort ;) Un lien vers de telles œuvres est tout à fait nécessaire.
Désolé pour l'émotivité, votre article était le deuxième d'affilée. Et je ne pense pas que ce soit quelque chose qui devrait être écrit en privé, pas dans une discussion générale.
Je considère que cet article est utile pour les débutants - il est coloré, séquentiel et généralement intéressant.
Bien sûr, il est possible de rechercher ces figures d'AT d'une manière plus simple - rechercher des fractales dans une boucle avec un compteur de leur nombre (l'algorithme, par exemple, est mis en œuvre dans "Chuvashov's Fork").
Mais, comme on dit, c'est une question de goût.
La principale valeur de ces chiffres est qu'ils forment une forte ceinture de résistance pour la tendance, ce qui constitue un signal préliminaire important.
Je trouve l'article utile pour les débutants - il est conçu de manière colorée, cohérente et généralement intéressante.
Bien sûr, ces figures de TA peuvent être recherchées de manière plus simple - rechercher des fractales dans une boucle avec un compteur de leur nombre (l'algorithme, par exemple, est mis en œuvre dans "Chuvashov's Fork").
Mais, comme on dit, c'est une question de goût.
La principale valeur de ces chiffres est qu'ils forment une forte ceinture de résistance pour la tendance, ce qui constitue un signal préliminaire important.
Merci, c'est pour les débutants. Oui, j'ai choisi cette famille de figures pour ces raisons. En ce qui concerne les fractales, oui, en fait les fractales sont presque les mêmes que les miennes, mais il y a une logique légèrement différente pour trouver les sommets à mon avis, ces murs qui tombent et grandissent devraient être à gauche et à droite adjacents à la barre centrale, qui devrait en fait être le sommet, et je suis autorisé à avoir un peu de bruit entre les murs. Eh bien, ici vous pouvez expérimenter avec des fractales, mais il est nécessaire d'utiliser des fonctions intégrées, et je ne me souviens même pas si une telle fonction existe, ou iCustom et faire glisser l'indicateur derrière elle, et si vous voulez écrire le code sur un terminal et que le second terminal n'a pas une telle fonction, et que vous voulez vous en occuper le moins possible, il est préférable de faire votre propre logique, dans ce cas tout fonctionnera de la même manière. Il faut encore relier les niveaux et affiner le code pour trouver toute la famille de ces modèles, et ensuite vous pouvez le vérifier dans le testeur. Je pense que je le ferai dans le prochain article, je travaille sur un très gros article sur la théorie des probabilités. Je continuerai probablement après.
Bonjour,
L'utilisation de la logique floue pour ces motifs peut-elle améliorer la précision de la détection des motifs et simplifier le code ?
Plusieurs sommets ? Tous les modèles sont en zigzag depuis longtemps.
J'ai regardé le début de l'en-tête de la classe et j'ai eu un sentiment convaincant d'incompétence et d'absurdité de ce code.
La classe racine devrait être interface = universel, mais immédiatement un champ séparé pour l'excès de tête et d'épaules, une sorte d'approche innovante ? Comme plus d'articles, même s'ils sont pleins de chapeau, pourvu qu'il y ait des vues et du trafic, comme les réseaux sociaux ?
Je suis d'accord !
Mais !
Beaucoup de bons articles différents sont publiés ici sur le forum, mais il n'y a pas d'évaluation du point de vue financier, c'est-à-dire économique.
Disons que c'est très bien qu'il y ait une auto-détection des figures : double top, triple top, head-shoulders.
Mais où est l'évaluation de leur application sur 5 minutes, 30 minutes ou sur des échéances plus anciennes, après tout, il s'agit d'un forum de traders.
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Un nouvel article Figures et exemples (partie I) : Multiple Top, ou Hauts Multiples a été publié :
Cet article est le premier d'une série consacrée aux figures (ou motifs, modèles, patterns) d'inversion dans le cadre du trading algorithmique. Nous commencerons par la famille de modèles la plus intéressante, qui trouve son origine dans les modèles Double Top et Double Bottom.
En ce qui concerne le sujet de cet article, j'essaierai de dessiner un diagramme sous la forme d'un arbre de motifs qui part d'un double sommet. Cela permettra de mieux comprendre l'étendue des possibilités de ce concept :
J'ai décidé de combiner le concept de plusieurs modèles en partant du principe qu'ils sont basés approximativement sur la même idée. Cette idée a un début simple : trouver un bon mouvement dans n'importe quelle direction et déterminer correctement l'endroit où il est censé s'inverser. Après un contact visuel avec la configuration proposée, le trader doit tracer correctement quelques lignes auxiliaires, qui l'aideront à évaluer si la configuration répond à certains critères et à déterminer le point d'entrée sur le marché, ainsi que l'objectif et le niveau de perte. Le take profit peut être utilisé ici à la place de l'objectif.
Les modèles peuvent avoir des principes de construction communs, sur la base desquels le concept de ces modèles peut être combiné. Cette définition claire est ce qui différencie les traders algorithmiques des traders manuels. L'incertitude et l'interprétation multiple des mêmes principes peuvent avoir des conséquences décevantes.
Les modèles de base sont les suivants :
Auteur : Evgeniy Ilin