Discussion de l'article "Figures et exemples (partie I) : Multiple Top, ou Hauts Multiples" - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je suis d'accord !
Mais !
Beaucoup de bons articles différents sont publiés ici sur le forum, mais il n'y a pas d'évaluation du point de vue financier, c'est-à-dire économique.
Disons que c'est très bien qu'il y ait une auto-détection des figures : double top, triple top, head-shoulders.
Mais où est l'évaluation de leur application sur des périodes de 5 minutes, 30 minutes ou plus, après tout, c'est un forum de traders, après tout.
Il est intéressant de constater que peu de personnes posent des questions comme vous le faites). En fait, il est vrai qu'il y a un code cool, il y a tout ce qu'il faut sauf l'aspect applicatif. Les programmeurs sont des gens capricieux, apprenez-leur à écrire du code selon le feng shui pour qu'ils en fassent un culte et aillent dire à tout le monde ce qu'il faut avoir et comment, alors qu'il n'y a rien de mathématique dans le code, seulement une idée abstraite. Et si vous lui demandez d'implémenter quelque chose qui dépasse les modèles de conception standard, ce programmeur idéal s'assiéra dans une flaque d'eau et il le sait. Un autre point très important est qu'en léchant tout le code, vous pouvez perdre beaucoup de temps qui n'est nécessaire que pour vérifier une idée et si nous savons que nous avons besoin du code uniquement pour vérifier ou démontrer "comment cela peut être fait". En conséquence, nous passons 3 ou même 4 heures au lieu d'une heure dans le cadre d'une étude de marché et il s'avère qu'au lieu d'une année, nous passons 3 ou 4 ans sur la même chose. J'ai 5 ans d'expérience ici, il s'avère que j'ai dû lécher chaque ligne et passer 15 ans sur la même chose ? )) C'est une stupidité que tout le monde comprend ). Au lieu de cela, il vaut mieux passer du temps sur les mêmes mathématiques, sur une certaine théorie avant d'écrire du "code pour le code".
Il est intéressant de constater que peu de gens se posent des questions comme vous le faites). En fait, il est vrai qu'il y a du code cool, il y a tout ce dont vous avez besoin sauf l'aspect applicatif. Les programmeurs sont des gens capricieux, apprenez-leur à écrire du code selon le feng shui, ils en feront un culte et iront dire à tout le monde ce qu'il faut faire et comment, alors qu'il n'y a rien de mathématique dans le code, seulement une idée abstraite. Et si vous lui demandez d'implémenter quelque chose qui dépasse les modèles de conception standard, ce programmeur idéal s'assiéra dans une flaque d'eau et il le sait. Un autre point très important est qu'en léchant tout le code, vous pouvez perdre beaucoup de temps qui n'est nécessaire que pour vérifier une idée et si nous savons que nous avons besoin du code uniquement pour vérifier ou démontrer "comment cela peut être fait". En conséquence, nous passons 3 ou même 4 heures au lieu d'une heure dans le cadre d'une étude de marché et il s'avère qu'au lieu d'une année, nous passons 3 ou 4 ans sur la même chose. J'ai 5 ans d'expérience ici, il s'avère que j'ai dû lécher chaque ligne et passer 15 ans sur la même chose ? )) C'est une stupidité que tout le monde comprend ). Au lieu de cela, il vaut mieux passer du temps sur les mêmes mathématiques, sur une certaine théorie avant d'écrire du "code pour le code".
Je suggère à tout le monde d'évaluer la règle suivante :
- Tout article doit être étayé par des données économiques, des transactions effectuées sur l'historique, sur des ticks réels notamment, car il existe des divergences dans la modélisation des prix sur d'autres points, par exemple, sur tous les ticks (prétendument).
Autre chose que je souhaite noter :
- il y a eu un sujet sur le forum où l'on discutait du petit nombre de commandes que les freelances effectuent.
Il s'agit d'un problème très grave au sein de cette communauté.
Permettez-moi d'expliquer :
- le fait est qu'il s'agit d'un forum pour les traders, et que les sujets concernant, par exemple, les courtiers sont interdits, et ce avec des cris hystériques à vous faire dresser les oreilles.
- ce problème affecte directement les vrais traders. De plus, ce problème affecte directement les vrais acteurs du marché qui ne veulent pas prendre part à cette virtualité, où les articles sont pour l'amour des articles ou les robots sont pour l'amour des robots et les signaux sont pour l'amour des signaux.
Nous avons besoin d'une plateforme pour les vrais traders.
Et la façon dont les choses sont maintenant, c'est un séjour dans le coma sans connexion avec la réalité.
Existe-t-il une preuve statistique des capacités pronostiques de la figure ? Quel est l'intérêt de l'identifier sur un graphique s'il est impossible d'en tirer des prévisions statistiquement significatives ? Une figure n'est identifiée qu'après sa construction complète - et alors ? Y a-t-il des statistiques ou quel est l'intérêt ?
Existe-t-il une preuve statistique des capacités pronostiques de la figure ? Quel est l'intérêt de l'identifier sur un graphique s'il est impossible d'en tirer des prévisions statistiquement significatives ? Une figure n'est identifiée qu'après sa construction complète - et alors ? Y a-t-il des statistiques ou quel est l'intérêt ?
Les modèles sont une religion
Laissez-moi vous expliquer :
- Pour vérifier les formations graphiques(double/triple top, tête-épaules), vous avez besoin de volumes réels.
En confirmant la percée d'un grand volume, par exemple, la ligne de cou (tête-épaules), la figure "Tête-épaules" fonctionne assez techniquement immédiatement ou par le biais du retest de la "ligne de cou".
MAIS !
Les volumes réels, qui peuvent aider à évaluer cette figure comme prédictive, existent sur les marchés boursiers, mais dans ce bassin "interne" du "forex", il n'y a pas cette possibilité.
Et ces volumes, qui nagent dans ce bassin, ne sont pas un signal, car ils sont déconnectés de la réalité et, par conséquent, ne peuvent "déplacer" le marché nulle part.
Je pense que j'ai transmis l'idée de façon claire.
Il y a un problème très important ici.
Laissez-moi vous expliquer :
- Pour vérifier les formations graphiques(double/triple sommet, tête-épaules), vous avez besoin de volumes réels.
Lors de la confirmation de la percée d'un volume important, par exemple, la ligne de cou (tête-épaules), la figure "tête-épaules" fonctionne assez bien d'un point de vue technique, immédiatement ou par le biais d'un nouveau test de la ligne de cou.
MAIS !
Les volumes réels, qui peuvent aider à évaluer cette figure comme prédictive, existent sur les marchés boursiers, et cette possibilité n'existe pas sur ce pool Forex "interne".
Et ces volumes, qui nagent dans ce pool, ne sont pas un signal, car ils sont déconnectés de la réalité et, par conséquent, ne peuvent pas "déplacer" le marché où que ce soit.
Je pense que j'ai transmis l'idée clairement.
Comment savez-vous qu'il n'y a pas de volumes ?
Comment savoir s'il n'y a pas de volumes ?
En participant à de véritables opérations de change.
C'est là que j'ai appris beaucoup de choses.
Bien sûr, je le répète, on nous montre des volumes sur le marché des changes, mais il s'agit des volumes du pool de courtage interne.
Il y a un problème très important ici.
Laissez-moi vous expliquer :
- Pour vérifier les formations graphiques(double/triple top, tête-épaules), vous avez besoin de volumes réels.
Lorsque vous confirmez la percée d'un grand volume, par exemple, la ligne de cou (tête-épaules), la figure "tête-épaules" fonctionne assez techniquement immédiatement ou par le biais du retest de la "ligne de cou".
MAIS !
Les volumes réels, qui peuvent aider à évaluer cette figure comme prédictive, existent sur les marchés boursiers, et sur ce bassin "interne" du "forex" il n'y a pas cette possibilité.
Et ces volumes, qui nagent dans ce bassin, ne sont pas un signal, parce qu'ils sont déconnectés de la réalité et, par conséquent, ne peuvent pas "déplacer" le marché n'importe où.
Je pense que j'ai fait passer l'idée clairement.
Les prix évoluent non pas en fonction des volumes, mais en raison des actions des personnes (ou indirectement - des personnes par l'intermédiaire de robots).
Le volume des échanges est une conséquence des actions, ce qui en soi ne signifie rien, la logique des actions est toujours primordiale.
La logique est révélée par la collecte de données et l'analyse de modèles, tout le monde négocie des statistiques d'une manière ou d'une autre (même s'ils pensent qu'ils reçoivent des révélations d'en haut).
Si des modèles sont révélés sur des volumes de tics, ils fonctionneront.
Les prix évoluent non pas en fonction du volume, mais en fonction des actions des humains (ou indirectement, des humains par l'intermédiaire de robots).
Le volume des échanges est une conséquence des actions, ce qui en soi ne signifie rien, la logique des actions est toujours première.
La logique est révélée par la collecte de données et l'analyse de modèles, tout le monde fait du commerce de statistiques d'une manière ou d'une autre (même s'ils pensent qu'ils reçoivent des révélations d'en haut).
Si des modèles sont révélés sur des volumes de tics, ils fonctionneront.
Vous n'avez aucune idée de la façon dont le prix évolue, et il évolue simplement en fonction des volumes.
Si vous établissez une barrière dans la pile d'ordres d'achat et de vente sous la forme d'un volume important, par exemple, comme la Banque centrale ou les bourses peuvent le faire et l'ont parfois fait, vos efforts ne suffiront pas, même si vous pouvez y consacrer l'intégralité de votre dépôt et aller emprunter davantage.
Il est évident qu'il n'y a pas de participants au marché réel parmi vous.
Je vous invite à étudier le marché réel et il est temps de sortir des pantalons courts, pas de diffuser des révélations ici.
Eh bien, au moins par le biais de Yandex, faites connaissance avec les participants réels et leurs transactions ou lisez des livres américains, ils ont été beaucoup traduits.
Même Theodore Dreiser dans son œuvre "The Financier" suffira.
Il faut bien commencer un jour.
Cela fait des années que vous perdez votre temps ici.
Je ne veux en aucun cas vous offenser ou vous humilier, mais je vous demande instamment de vous "réveiller".
Vous n'avez aucune idée de la façon dont le prix évolue, et il évolue simplement en volume.
Si vous mettez une barrière dans la pile des ordres d'achat et de vente sous la forme d'un volume important, par exemple, comme la Banque centrale ou les bourses peuvent le faire et le font parfois, vos efforts ne suffiront pas, bien que vous puissiez y dépenser tout votre dépôt et aller emprunter davantage.
Il est évident qu'il n'y a pas de participants au marché réel parmi vous.
Je vous invite à étudier le marché réel et il est temps de sortir des pantalons courts, pas de diffuser des révélations ici.
Eh bien, au moins par le biais de Yandex, faites connaissance avec les participants réels et leurs transactions ou lisez des livres américains, ils ont été beaucoup traduits.
Même Theodore Dreiser dans son œuvre "The Financier" suffira.
Il faut bien commencer un jour.
Cela fait des années que vous perdez votre temps ici.
Je ne veux en aucun cas vous offenser ou vous humilier, mais je vous demande instamment de vous "réveiller".
:)
Et mettre une "barrière" dans le verre, c'est quoi ? ce n'est pas la décision de quelqu'un d'autre ?
et pourquoi serait-ce soudainement la décision de quelqu'un de mettre quelque chose dans le verre ?