Pourquoi certains grands codeurs et développeurs de systèmes de trading ignorent-ils Metatrader 5 ? - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai un autre exemple - avec un EA gratuit pour le moment (je peux le télécharger avec les résultats des tests). Je l'ai testé depuis février de l'année dernière jusqu'à fin décembre de l'année dernière avec une prévision de croissance annuelle de 87% pour un dépôt initial de 5K.Mais le dilemme est le suivant : certaines personnes préfèrent avoir 80% de croissance prévisionnelle mensuelle/hebdomadaire:)
Donc, cela dépend des attentes et des illusions des gens. Je me souviens d'une discussion sur le forum Alpari il y a plusieurs années quand un trader a dit qu'il négociait sur une échelle de temps hebdomadaire (W1) et que son système était constamment rentable chaque semaine donc ... tout est possible.
Salut newdigital,
Je devais choisir entre MT4 et MT5 en septembre dernier et en tant que développeur expérimenté, j'étais naturellement enclin à choisir MQL5 orienté objet plutôt que MQL4 (C simplifié). Cependant, j'ai quand même opté pour MT4 car :
Aujourd'hui, après 5 mois de codage en MQL4, je ne regrette pas ma décision. Oui, je me suis souvent demandé pourquoi la syntaxe de MQL4 n'était pas au moins égale à celle d'ANSI-C (oui, je peux importer des DLL, mais ...) mais d'un autre côté, la quantité de code et de connaissances déjà disponibles sur Internet (et sur ce site bien sûr :-)) est énorme et s'est avérée inestimable pour moi à plusieurs reprises. Il n'y a donc pas de plan/raison pour moi de passer à MT5. J'ai lu quelque part une opinion selon laquelle peut-être Metaquotes se rendra compte de son erreur, créera MT6 avec les meilleures fonctionnalités de MT4 et MT5 et nous migrerons tous avec plaisir. Nous verrons bien.
L'autre point que je souhaite aborder avec vous, newdigital, après avoir lu tous les messages de ce fil de discussion, est le suivant : faites-vous une faveur et apprenez à coder. Puisque vous avez modéré un grand forum pendant des années, vous savez trop bien que vous pouvez rencontrer des messages de qualité très variable sur différents forums et souvent il y a des opinions contradictoires sur la façon dont les choses fonctionnent. Cela m'est arrivé plusieurs fois et j'ai dû m'asseoir, écrire un code de test et voir par moi-même où se trouve la vérité. Je parle plus précisément du backtesting et du MTF. Il me semble que vous vous basez simplement sur ce que vous avez entendu des autres. Ils avaient peut-être raison à l'époque. Mais MT4 continue d'évoluer à chaque nouvelle révision et de nombreuses choses sont améliorées ou corrigées. Vous vous rendez un mauvais service si vous continuez à rejeter complètement les résultats de backtesting dans MT4 comme n'étant pas dignes de confiance en général parce que si vous pouviez prouver à vous-même que les résultats de backtesting sont réellement utiles et suffisamment précis, les EAs qui vous intéressent pourraient être testés beaucoup plus rapidement pour voir si l'EA a un quelconque potentiel plutôt que d'attendre quelques résultats pendant quelques mois sur la démo (qui ne prouvent pas grand chose IMO). BTW, mon EA utilise 5 TFs différents (M1, M15, H1, H4, D1) et des indicateurs pour différentes parties de sa logique. Le TF principal est H1 mais pour pouvoir tester même visuellement les éléments de logique qui utilisent d'autres TF, j'ai codé en dur les TF dans l'EA et vous savez quoi ? Si j'exécute le même EA avec les mêmes paramètres sur n'importe quel TF, j'obtiens des résultats de backtest identiques, donc tous les TF sont modélisés de la même manière, quel que soit le TF sur lequel vous testez l'EA.
J.
Bonjourfxjozef,
Merci pour votre commentaire.
Je ne rejette pas les résultats de backtesting. Mais - selon mon expérience - aucun résultat de backtesting ne peut être une preuve pour l'acheteur que l'EA du vendeur est rentable - vous savez qu'il y a beaucoup de vendeurs qui vendent des EAs basés sur des résultats de backtesting SEULEMENT ... pour ma compréhension - ceci est une 'arnaque forex'. Pourquoi ? Parce que nous ne savons pas ce qui se trouve à l'intérieur du code ...
Quant à MT5, j'aime tout ce qui est nouveau. Parce que je suis NEWdigital (vieux par l'âge et nouveau par le sentiment) :)
Bonjourfxjozef,
Merci pour votre commentaire.
Je ne rejette pas les résultats de backtesting. Mais - selon mon expérience - aucun résultat de backtesting ne peut être une preuve pour l'acheteur que l'EA du vendeur est rentable - vous savez qu'il y a beaucoup de vendeurs qui vendent des EAs basés sur des résultats de backtesting SEULEMENT ... pour ma compréhension - ceci est une 'arnaque forex'. Pourquoi ? Parce que nous ne savons pas ce qui se trouve à l'intérieur du code ...
Quant à MT5, j'aime tout ce qui est nouveau. Parce que je suis NEWdigital (vieux par l'âge et nouveau par le sentiment) :)
Bonjour newdigital,
J'ai récemment migré vers MT5, et je peux tout coder, MT4, MT5, C++, java, ou tout ce qui est pratique pour faire quelque chose. J'ai lu vos plaintes au début de ce fil mais je n'ai pas lu tout le fil, désolé pour cela.
Les gens qui trouvent le système de leurs rêves abandonnent les forums, car ils ont ce dont ils ont besoin pour leur vie. Les grands codeurs s'en vont aussi. Pourquoi passer votre temps à l'écran quand votre EA fait tout ?
Donc pour l'instant, tant que l'occasion se présente, je code gratuitement et je partage, comme tout le monde. Si vous êtes toujours dans le besoin, il suffit de demander.
Bon trading.
Paco.
J'ai un autre exemple - avec un EA gratuit pour le moment (je peux le télécharger avec les résultats des tests). Je l'ai testé depuis février de l'année dernière jusqu'à fin décembre de l'année dernière avec une prévision de croissance annuelle de 87% pour un dépôt initial de 5K.Mais le dilemme est le suivant : certaines personnes préfèrent avoir 80% de croissance prévisionnelle mensuelle/hebdomadaire:)
Donc, cela dépend des attentes et des illusions des gens. Je me souviens d'une discussion sur le forum Alpari il y a plusieurs années quand un trader a dit qu'il négociait sur une échelle de temps hebdomadaire (W1) et que son système était constamment rentable chaque semaine donc ... tout est possible.
Weeekly !!! c'est incroyable, c'est comme celui que vous voulez à vos petits enfants, pour quand ils sortent de l'école et vous demandent une voiture pour les dames haha
Au fait, je suis coincé sur une optimisation pour une Ea que j'ai créée en me basant sur un indicateur, cela prend 500 à 1000 heures à optimiser, on m'a dit ce qui suit :
"Je ne sais pas si je peux me procurerce modèle, mais je l'utilise dans le cadred'un modèle multitemporel et je teste tout en cours ouverts en utilisant des données M1.C'est le modèle le plus rapide et le plus réaliste que j'ai trouvé jusqu'à présent. je ne veux pas demander à ma source parce que c'est le programmeur que je paye pour coder facilement ... :D c'est finalement le meilleur résultat que j'ai pour gbpusd 4 mois, ça ressemble à ces oohhhh saint graal, mais ce n'est pas le cas, je l'ai juste poussé à la limite ..., normalement il ne fait pas plus de 1.7000 tous les 4 mois (photo)
merci, à bientôt