À la recherche de modèles - page 266
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Êtes-vous un négociant ?
Et vous, évidemment, vous êtes le Hérisson... ?
Je vois. Aucune réponse n'est apportée.
Et pour rien. Nikitin n'est pas un trader, c'est une pipelette.
On dirait que Max avait raison.
On dirait que Max avait raison.
Max n'était pas le seul à en parler.
Après les chamailleries d'aujourd'hui, qui nous dira dans quelle direction va la "tendance" ?
Il s'agit de l'EURUSD H1 et W1.
Le franc pourrait également être surveillé.
W1
Bonjour à tous, j'ai une idée basée sur les "tendances du marché" dont j'ai joint les résultats. L'essence est simple : l'idée de trader sur le momentum, ou plutôt sur le momentum, le HARRATER du mouvement. Le modèle de mouvement que j'ai en quelque sorte attribué pour une raison, parce que - parce que vous comprenez vous-même qu'il existe deux types de base de mouvement de prix - ce "breakout / tendance / impulsion" ou "rollback". Ainsi, nous identifions d'abord le type de mouvement de prix, puis nous concluons une transaction. Pour mon expérience, je n'ai fait que des formations d'impulsion, ou pour être plus précis, une seule formation jusqu'à présent. Bien sûr, je n'utilise qu'un graphique en ticks et j'ai dû tout discrétiser sur les ticks. En d'autres termes, l'algorithme compte combien de points il y a dans un tick. Et ensuite, il reconnaît le type de mouvement à l'intérieur d'un point.
Pourquoi les back-tests donnent de super résultats, mais que même dans les transactions de démonstration, le résultat est négatif ? (Si j'ai remarqué que j'ai une pente glissante, c'est probablement la meilleure façon d'éviter la pente glissante. J'ai même multiplié le spread par deux, au lieu de 2% le drawdown a changé de façon insignifiante et n'a montré que 4-5% à la rentabilité folle, voyez par vous-même.
Je veux améliorer cet algorithme, qui veut coopérer, s'il vous plaît contactez-moi en personne.
Bonjour à tous, j'ai une idée basée sur les "tendances du marché" dont j'ai joint les résultats. L'essentiel est simple : l'idée de trader sur le momentum, ou plutôt sur le momentum, le HARRATER du mouvement. Le modèle de mouvement que j'ai en quelque sorte attribué pour une raison, parce que - parce que vous comprenez vous-même qu'il existe deux types de base de mouvement de prix - ce "breakout / tendance / impulsion" ou "rollback". Ainsi, nous identifions d'abord le type de mouvement de prix, puis nous concluons une transaction. Pour mon expérience, je n'ai fait que des formations d'impulsion, ou pour être plus précis, une seule formation jusqu'à présent. Bien sûr, je n'utilise qu'un graphique en ticks et j'ai dû tout discrétiser sur les ticks. En d'autres termes, l'algorithme compte combien de points il y a dans un tick. Et ensuite, il reconnaît le type de mouvement à l'intérieur d'un point.
Pourquoi les back-tests donnent de super résultats, mais que même dans les transactions de démonstration, le résultat est négatif ? (Si j'ai remarqué que j'ai une pente glissante, c'est probablement la meilleure façon d'éviter la pente glissante. J'ai même multiplié le spread par deux, au lieu de 2 %, le drawdown a changé de façon insignifiante et n'a atteint que 4-5 %.
Je veux terminer cet algorithme, qui veut coopérer, écrivez-moi en personne.
Le seul mot mis en évidence est écrit avec une erreur d'enfant, il vaudrait mieux ne pas le mettre en majuscules :)
La seule chose que je suggère est de comparer la version en temps réel avec les ticks réels sur les ticks de MetaTrader4. Pour cette raison, dans mt4, vous pouvez écrire un tas de grails de test, qui n'ont rien à voir avec le marché réel.
Mon entrée n'est pas aussi propre que celle de Maxim, mais le résultat est le même.
Voici un signal indicateur pour vous "selon une loi mathématique stricte, qui peut facilement être intégré dans un EA...":
Pas intéressé...
Vos propres projets sont plus faciles et plus efficaces ...
Juste quelque chose à penser...Pas intéressé...
Vos propres projets sont plus faciles et plus efficaces :
<...>
C'est de la pure publicité .......