Un accident ou un modèle non reconnu ? - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Collègues. J'ai pensé à un test de qualité en amont, sur des citations héritant de toutes les propriétés de la paire.
Question.
Est-il réaliste d'utiliser les mêmes cotations décennales que pour le test principal, mais en les inversant dans le temps ? C'est-à-dire revenir en arrière ?
Pour commencer le test le 31 décembre. 2018, et se terminent le 31 décembre 2008.
Lavolatilité et l'intensité des tics dans le temps resteront les mêmes...
Question... comment inverser les citations ou demander par programme au testeur de traiter l'historique à l'envers ?
Collègues. J'ai pensé à un test de qualité en amont, sur des citations héritant de toutes les propriétés de la paire.
Question.
Est-il réaliste d'utiliser les mêmes cotations décennales que pour le test principal, mais en les inversant dans le temps ? C'est-à-dire revenir en arrière ?
Pour commencer le test le 31 décembre. 2018, et se terminent le 31 décembre 2008.
Lavolatilité et l'intensité des tics dans le temps resteront les mêmes...
Question. Comment inverser les citations ou demander par programme au testeur de traiter l'historique à l'envers ?
Ce n'est pas un avant
les faire revenir en arrière dans le temps. Tu veux dire aller à l'envers ?
Ce faisant, vous changez les relations de cause à effet (sur lesquelles vous ne pouvez gagner de l'argent) en relations "à l'envers".
N'inventez pas n'importe quoi. Vous ne pouvez pas faire un synthétique avec des propriétés de citation héritées pour de nombreuses raisons.
On vous a déjà écrit de nombreuses fois sur ce que vous devriez faire - diviser vos 10 ans d'histoire en deux segments de 5 et 5.
Sur l'un d'entre eux, le développement et l'optimisation, sur le second (plus tard), les tests avancés. La technique est simple et connue depuis longtemps en apprentissage automatique.
Vous pouvez diviser la section avant de 5 ans en 5 morceaux d'un an chacun, cela montrera mieux la stabilité.
Ce faisant, vous changez les relations de cause à effet (sur lesquelles vous ne pouvez gagner de l'argent) en "l'inverse".
N'inventez pas n'importe quoi. Vous ne pouvez pas faire un synthétique avec des propriétés de citation héritées pour de nombreuses raisons.
On vous a déjà écrit de nombreuses fois sur ce que vous devriez faire - diviser vos 10 ans d'histoire en deux segments de 5 et 5.
Sur l'un d'entre eux, le développement et l'optimisation, sur le second (plus tard), les tests avancés. La technique est simple et connue depuis longtemps en apprentissage automatique.
Vous pouvez diviser la section de 5 ans en 5 sections d'un an, cela montrera mieux la robustesse.
Il n'y a rien à voir.
C'est juste que dans la forme originale, il s'adapte aux 10 ans en une seule fois, et dans d'autres cas, il s'adapte par morceaux - les mêmes œufs, mais de profil.
Ce faisant, vous changez les relations de cause à effet (sur lesquelles vous ne pouvez gagner de l'argent) en "l'inverse".
N'inventez pas n'importe quoi. Vous ne pouvez pas faire un synthétique avec des propriétés de citation héritées pour de nombreuses raisons.
On vous a déjà écrit de nombreuses fois sur ce que vous devriez faire - diviser vos 10 ans d'histoire en deux segments de 5 et 5.
Sur l'un d'entre eux, le développement et l'optimisation, sur le second (plus tard), les tests avancés. La technique est simple et connue depuis longtemps en apprentissage automatique.
Vous pouvez diviser la section à 5 ans en 5 parties d'un an chacune, cela montrera mieux la stabilité.
Ne soyez pas si catégorique.
Je suis d'accord avec vous pour dire que la causalité, et d'autres conditions de type séquence de tic-tac, vont changer de façon spectaculaire...
Mais j'ai un algorithme qui fonctionne sur les probabilités, sur un type aigle/queue avec certaines conditions) et il n'est pas sensible aux séquences d'événements.
Tout comme le pile et le face ne sont pas sensibles à l'historique des résultats précédents et à la séquence dans laquelle ils sont pris en compte.
Dimitri ci-dessous fait remarquer à juste titre que les tests que j'effectue depuis 10 ans... J'ai le même algorithme pour l'ensemble de l'histoire.
Il ne sert à rien d'écraser l'histoire. Mais je l'ai écrasé)))
Les résultats sont les mêmes.
Pas assez d'historique de qualité ou une autre méthode de vérification.
Ce n'est pas un avant.
OK, pas un avant...
Mais un tel contrôle (en avant) serait de qualité à votre avis ?
OK, pas un avant...
Mais un tel contrôle (inversé) serait-il qualitatif à votre avis ?
Exécutez-le sur des rangées aléatoires - si le TS y "détecte" les mêmes "modèles", alors il n'y a très probablement rien dans votre système.
Et si le TS ne fait pas de profit sur des lignes aléatoires - alors il exploite un véritable AVOCAT, qui n'est pas présent sur les lignes aléatoires, mais qui est dans le prix.
OK, pas un avant...
Mais un tel contrôle (en avant) serait de qualité à votre avis ?
On peut penser à beaucoup de choses. Par exemple, on pourrait mélanger aléatoirement les incréments réels et les résumer dans ce nouvel ordre.
La seule question qui se pose est : quel est l'intérêt ?
C'est juste que dans la forme originale, il s'adapte aux 10 ans en une seule fois, et dans d'autres cas, il s'adapte par morceaux - les mêmes œufs, mais de profil.
Non. L'avant est la section où aucun montage n'a été effectué.
Ne soyez pas si catégorique.
J'ai un algorithme qui fonctionne sur des probabilités, comme des têtes/queues avec certaines conditions) et il n'est pas sensible aux séquences d'événements.
Tout comme le pile et le face ne sont pas sensibles à l'historique des résultats précédents et à la séquence dans laquelle ils sont pris en compte.
Il manque une histoire qualitative ou une autre méthode de vérification.
Je suis catégorique parce que je sais de quoi je parle. Vous voulez gaspiller des années de votre vie sur des faux raisonnements, c'est votre droit.)
Tout algorithme, avec ou sans probabilités, prédit le comportement futur des prix. En revenant en arrière dans une citation, vous rendez votre algorithme inutile.
Il n'y a pas d'autres méthodes, à l'exception de l'avance, et il n'y en a pas besoin. Tout a été inventé par des gens intelligents il y a longtemps, il suffit de s'en servir. Ce n'est pas du tout un sujet de discussion.
Si les participants à ce forum lisaient des manuels sur l'apprentissage automatique avant d'entamer des discussions, de nombreuses questions disparaîtraient d'elles-mêmes.)