Mon approche. Le noyau est le moteur. - page 107
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est à ça que sert la POO !
...
Mais vous avez de la chance. Vous avez une excellente mémoire. Je vous envie.
Merci, George, mais en plus de la ténacité, la mémoire et la pensée doivent être structurées. C'est pour ça que vous utilisez tous la POO. Il structure votre pensée et votre mémoire. Je n'en ai pas besoin. Je regarde mon code à travers le prisme de la POO de toute façon. Même s'il est écrit sans véritable POO. J'ai un prisme de vue de la POO(POO virtuelle), et donc je ne dois pas suivre toutes les règles de la POO réelle dans mon code.
...
Ne pas "arracher" les fonctions de la classe. Vous avez de la chance que les fonctions arrachées n'aient rien "arraché". D'ailleurs, grâce à l'encapsulation et à l'absence de variables globales. Si cette classe n'avait pas été écrite dans le style OOP, vous n'auriez pas pu "arracher" ce code aussi facilement.
...
En fait, cette classe s'est avérée très facile à analyser. Les fonctions de la classe interagissent entre elles, mais elles sont faciles à retirer. Ils sont très simples en général. Et la classe est juste une enveloppe. Comme une liste. Je ne vois donc pas la nécessité d'accéder à des mécanismes de dessin aussi simples par le biais de wrappers supplémentaires...
...
En réalité, pour ceux qui savent programmer, mais qui préfèrent échanger avec leurs mains, tous les travaux de Peter sont très intéressants. Cependant, je ne vois pas de telles personnes, mais Pierre dit qu'elles peuvent être nourries, créées. Évidemment - en montrant les avantages d'un tel commerce manuel.
...
Pas pour trader à la main, George, mais pour interférer avec les robots de trading si vous le souhaitez.
Nous devons construire des robots sophistiqués offrant de nombreuses possibilités. Sinon, on va se retrouver avec des signaux.
Il n'y aura pas de robots du tout. Il n'y aura que des signaux. Et, la dégradation des affaires en général.
Un être humain est beaucoup plus facile à programmer qu'un ordinateur. La parentalité, c'est aussi la programmation. Il y a des programmes tellement idiots dans la tête des gens... C'est incroyable. Mais eux aussi, ils écoutent la voix de la raison... Seulement, cela ne les empêche pas d'exécuter le programme idiot établi dans leur subconscient. Il est donc possible d'éduquer.
Pas pour échanger des mains, George, mais pour interférer avec le trading des robots si vous le voulez.
Nous devons construire des robots complexes offrant de nombreuses possibilités. Sinon, on va se retrouver avec des signaux.
Oh, non.
"C'est quand un robot fait la plus grande partie du travail et qu'un humain gère la force majeure.
Dans votre cas, c'est l'inverse. La majeure partie du travail est effectuée par un humain, et le robot ne fait que "terminer". Par exemple, il récupère le robot de queue. Pour ce qui est de l'"ingérence", tous ces contrôles visuels sont pratiquement inutiles - la situation est évaluée intuitivement (autre question : comment un utilisateur moyen de votre bibliothèque peut-il avoir l'expérience nécessaire pour évaluer correctement la situation). Votre bibliothèque représente une commodité non pas pour celui qui "interfère", mais pour celui qui regarde la situation tout le temps, et fait presque toutes les actions manuellement (et la deuxième question - où sont-ils, ces participants).
Et à propos des "robots sophistiqués", je l'ai déjà dit plus d'une fois. Ça n'en vaut pas la peine. Ils cessent de fonctionner à la même fréquence que les plus simples, mais leur développement nécessite beaucoup plus de ressources. Quel est l'intérêt alors ?
Non.
On parle d'"intervention" lorsqu'un robot effectue la majeure partie du travail et qu'un humain s'occupe des cas de force majeure.
C'est exactement ce que je suis en train de concevoir.
...
Dans votre cas, c'est l'inverse. Un humain effectue la majeure partie du travail et le robot se contente de "faire le reste". Dis, ça prend du retard. Pour la "méditation" - tous ces contrôles visuels sont pratiquement inutiles - la situation est évaluée intuitivement (une autre question - comment l'utilisateur moyen de votre bibliothèque a-t-il beaucoup d'expérience pour évaluer correctement la situation). ....
Ce n'est pas comme ça. Je développe des outils pour ajouter des fonctions ANY aux robots. TOUT système semi-automatique, peut fonctionner avec différents degrés d'automatisation. C'est à ça que servent les contrôleurs et les sorties d'informations. Réguler le degré d'automatisation.
Les nouvelles capacités conduiront à l'accrétion de stratégies au sein des robots. Un seul robot sera capable de porter un grand nombre de stratégies, et l'utilisateur les choisira et les ajustera.
Il n'y a aucun moyen que tu puisses comprendre. Les opinions des traders sur le marché et la négociation sont volatiles et inconstantes. Ils peuvent être mal orientés. Cela a déjà été fait lorsqu'ils ont forcé les commerçants à négocier par voie électronique plutôt que physiquement dans la fosse.
Ce n'est pas comme ça. Je développe des outils pour ajouter des capacités ANY aux robots. TOUT système semi-automatique, peut fonctionner avec différents degrés d'automatisation. C'est à ça que servent les contrôleurs et les sorties d'informations. Réguler le degré d'automatisation.
Les nouvelles capacités conduiront à l'accrétion de stratégies au sein des robots. Un seul robot sera capable de porter un grand nombre de stratégies, et l'utilisateur les choisira et les ajustera.
Il n'y a aucun moyen que tu puisses comprendre. Les opinions des traders sur le marché et la négociation sont volatiles et inconstantes. Ils peuvent être mal orientés. Cela a déjà été fait de cette façon lorsqu'ils ont forcé les commerçants à négocier par voie électronique plutôt que physiquement dans la fosse.
Je ne peux pas le comprendre.
Si un robot fait le travail principal et qu'un humain se contente d'éliminer la force majeure, il n'y a pas besoin de contrôles visuels - toutes les situations de ce type, comme je le sais, sont traitées intuitivement. Les contrôles ne sont nécessaires que pour les travaux de routine, lorsqu'une personne est constamment "en action".
C'est ce dont je parle lorsque j'évoque "l'étroitesse du public cible". Vous dites, "des outils pour ajouter des fonctionnalités" - mais pour la force majeure, vous n'avez pas besoin de telles fonctionnalités, parce que c'est la force majeure, un événement rare, travaillant à un niveau intuitif, à mon avis, toutes ces fonctionnalités visuelles ne feront que gêner. Il y a beaucoup de commerçants qui sont comme moi - mais les contrôles sont inutiles pour eux, la force majeure est gérée à un "bas niveau".
Les contrôles visuels seront utiles et pratiques dans le cas de travaux de routine, lorsqu'une personne regarde constamment le tableau une fois toutes les trois minutes. C'est juste que la commodité supplémentaire des contrôles visuels est très utile. Mais seulement je ne vois pas de telles personnes sur ce forum.
Vous dites "on peut les orienter dans la bonne direction"... eh bien, eh bien... essayez de mener une "révolution du trader"... Voyez comment vous vous en sortez.
Je n'arrive pas à comprendre.
....
Non. Vous ne comprenez pas.)
Vous ne comprenez pas qu'un robot de trading, c'est un OUTIL. Dans les mains d'un homme naïf qui croit au Graal. Il n'y a pas de règles ici. Je veux te laisser interagir avec ce jouet pour le rendre plus amusant à jouer. Et tu le prends trop au sérieux. Comme, quelque chose dépend du robot de trading et de la stratégie de trading..... C'est la principale idée fausse. Illusion....))
Laissez-les jouer à des robots de trading sérieux, avec de nombreuses possibilités. Vous pensez que ça ne les intéressera pas ? Faux...))
Non. Vous ne comprenez pas.)
Vous ne comprenez pas qu'un robot de trading, c'est un OUTIL. Dans les mains d'un homme naïf qui croit au Graal. Il n'y a pas de règles ici. Je veux donner la possibilité d'interagir avec ce jouet pour le rendre plus amusant à jouer. Et tu le prends trop au sérieux. Comme, quelque chose dépend du robot de trading et de la stratégie de trading..... C'est la principale idée fausse. Illusion....))
Laissez-les jouer à des robots de trading sérieux, avec de nombreuses possibilités. Vous pensez que ça ne les intéressera pas ? Faux...))
Un robot de trading est un jouet... Et un robot de trading sérieux est un BULDER ? ??
Petit bébé !
Je n'arrive pas à comprendre.
....
Arrêtez de penser comme un trader pendant une seconde. Oubliez le pragmatisme. Considérez l'algotraining comme un divertissement. Aventureux. Comme une créativité passionnante. Et tu me comprendras.
C'est l'industrie du divertissement qui est la plus dominante sur Internet. Si l'on s'oriente progressivement vers le JEU plutôt que vers un travail de trader acharné, c'est un nouveau Klondike.
Il y a la créativité, l'intelligence, la chance et l'excitation. Il a tout ce dont les jeunes et naïfs aventuriers qui croient au conte magique du Graal ont besoin...).