Record sur le marché - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
La répartition des produits entre "camelote" et "camelote" est la prérogative de l'utilisateur. Nous, les développeurs, ne pouvons pas imposer nos produits à l'utilisateur en disant que nous avons des "cochonneries" ! C'est à l'utilisateur de tirer cette conclusion. Et si nous nous perdons dans la foule des médiocrités, cela signifie que nous sommes nous-mêmes des médiocres. C'est ma logique.
Je ne voulais pas en parler, mais je dois le faire.
La qualité des programmes MQL atteindra son apogée lorsque cette qualité sera évaluée par un spécialiste, et non par un client patient.
Tant le marché que le travail doivent introduire l'institution d'experts désignés par les clients eux-mêmes.
La répartition des produits entre "camelote" et "camelote" est la prérogative de l'utilisateur. Nous, les développeurs, ne pouvons pas imposer nos produits à l'utilisateur en disant que nos produits sont "de la camelote ! L'utilisateur doit tirer lui-même cette conclusion. Et si nous nous perdons dans la foule des médiocrités, cela signifie que nous sommes nous-mêmes des médiocres. C'est ma logique.
La sélection des meilleurs produits doit être effectuée par les utilisateurs eux-mêmes. Pas par un oncle intermédiaire. Il y aurait alors une concurrence normale entre les développeurs. Ils ne doivent pas s'adapter à un modérateur, qui mettra gracieusement leur produit sur la vitrine principale, mais à l'utilisateur, avec ses cafards dans la tête.
Peut-être n'avez-vous pas vu l'extase des demi-codeurs sur le code habituel du conseiller expert - ils le partageaient, discutaient et s'interrogeaient entre eux sur des méthodes de travail presque standard, stupéfaits par le calcul des indicateurs - comment est-ce possible - il ne calcule que la barre actuelle et ne recalcule que lorsque des changements dans les données historiques ... Et pourquoi en est-il ainsi ? Pourquoi le conseiller expert cherche-t-il ses ordres et non à les mémoriser, et pourquoi utilise-t-il le magicien pour autre chose ? Si vous voulez comprendre la situation réelle, vous pouvez essayer de revenir au début du processus, mais si vous voulez en savoir plus sur la situation réelle, vous pouvez le faire en quelques clics.
Je peux juste imaginer ce que de tels coduns peuvent mettre sur le marché...
Et il y a beaucoup de gens qui ne voient que l'indicateur comme étant beau, et pas sur le fait qu'il s'emballe terriblement sur l'histoire. Et si c'est le cas, ils demandent à faire un rafraîchissement automatique du graphique à chaque nouvelle barre, au lieu de jeter à la poubelle ce "beau" aux couleurs de l'arc-en-ciel, aux ampoules clignotantes et au sous-indicateur de roses pétillantes...
Maintenant, vous pouvez effrontément mentir à propos du "no junk" et du système ultraunique de stratégie et de la méthode généralement innovante d'écriture du code dans la description de votre produit, sans parler des promesses de toute garantie de profit de votre produit - qui contrôle cela maintenant ? Est-il possible qu'un acheteur de vide sphérique qui peut se plaindre avec le CD, juste en passant, ne peut même pas se plaindre d'un auteur peu scrupuleux
Comment diviser un produit entre "nul" et "pas nul" si le critère principal est la lecture par le testeur ?
Nous devons donner plus d'options aux utilisateurs. Réaliser des programmes plus compliqués où la participation des utilisateurs sera importante. Ensuite, il y aura de nouveaux critères pour évaluer les programmes. Et qu'est-ce que c'est maintenant ? Si vous avez eu de l'argent dans le testeur - bien, si vous l'avez perdu - mal. Quels sont ces critères de sélection des programmes ?
Comment diviser un produit entre "nul" et "pas nul" si le critère principal est la lecture par le testeur ?
Nous devons donner plus d'options aux utilisateurs. Réaliser des programmes plus compliqués où la participation des utilisateurs sera importante. Ensuite, il y aura de nouveaux critères pour évaluer les programmes. Et qu'est-ce que c'est maintenant ? Si vous avez de l'argent dans le testeur - bien, si vous l'avez perdu - mal. Quels sont ces critères de sélection des programmes ?
Un virage en douceur vers votre cheval de bataille préféré ?
et l'addiction ? il y a déjà une addiction sur le mvrket, maintenant vous pouvez naviguer sur le marché par le nombre d'avis et la page d'avis du produit, je peux me tromper, mais les "grails du marché" ressemblent maintenant à ceci :
- sur la page de l'avis, une vidéo avec une démonstration relativement bonne du produit
- la page d'évaluation au cours de la première semaine suivant la publication ne contient que des commentaires du type "excellent produit, je suis très heureux...".
Imho, s'il ya quelque chose de valable dans le marché, alors seulement des vendeurs avec de bons résultats dans le forum, vous pouvez rapidement regarder à travers ce que l'auteur est intéressé, vous pouvez trouver des exemples dans kodobase pour évaluer la qualité de l'écriture du code, je voudrais écrire que dans le freelance sera une rétroaction positive - mais hélas pas du tout un indicateur, il ya aussi une notation de falsification.
Vous vous tournez doucement vers votre cheval préféré ?
Vous n'êtes pas d'accord ?