De la théorie à la pratique - page 1082
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne sais pas encore exactement comment m'y prendre :-) mes réflexions tournent autour de la méthode des composantes principales appliquée aux zigzags convergents + divergents.
Un zigzag convergent est assez simple : sur un très grand intervalle (presque sur la totalité de l'historique disponible), on recherche min,max et ils forment le premier genou du zigzag. On cherche ensuite l'extremum suivant, et ainsi de suite. La forme résultante est assez familière - quelque chose comme une harmonique à décroissance exponentielle. Vous pouvez l'interpoler et le décomposer en composants.
J'appelle cette chose "serpent" pour moi-même. Dans le cas d'un SB symétrique, le rapport entre les genoux adjacents (plus petits et plus grands) est uniformément réparti. Sur les principales devises, je n'ai pas constaté d'écart significatif par rapport à la régularité.
J'en ai eu assez de chercher la touche convoitée "tendance/plat". J'ai donc décidé de revenir à l'amincissement des séries de tics d'Erlang.
Le but est d'arriver et de travailler sur le marché avec un processus aléatoire connu comme le mouvement de Laplace.
Auparavant, j'ai suivi cette voie, mais j'ai abandonné parce que je faisais confiance aux experts locaux qui disaient qu'il était impossible de gagner de l'argent avec des processus aléatoires.
A cru et a commencé à chercher la clé du non-aléatoire. Et quoi ? ! Rien ! J'ai juste reçu une tape sur les doigts de la part du marché, c'est tout.
Il est temps de revenir aux méthodes permettant d'obtenir des processus stochastiques purs à partir des BP du marché. Est-il possible de gagner de l'argent avec eux ? Je crois que vous pouvez.
Amen.
Oh, wow...
Je croyais que tu étais physicienne et maintenant tu es comme ça... "Je crois..." :)
Quant à la définition d'un trend-flat...
Il est impossible de prévoir une tendance à l'aide de méthodes techniques. Rien sur le marché ne symbolise qu'une tendance est sur le point de démarrer, aucun paramètre.
Une autre méthode consiste à voir le début d'une tendance naissante et à déterminer qu'elle est sur le point de démarrer, mais vous ne connaîtrez jamais à l'avance la taille de cette tendance.
Les impulsions peuvent être déclenchées par les nouvelles, mais parfois, sans aucune nouvelle, un pic de 30 points peut se produire au cours d'une journée.
1. Peut-être impossible, mais certainement pas vraiment nécessaire :) Savoir à 100% qu'une tendance - sera suffisante !
2. Si vous voulez estimer la taille d'une tendance future, ce n'est pas un gros problème.
Un processus aléatoire n'est pas la même chose qu'un processus aléatoire.
Je pense que la science a choisi le mauvais nom pour "processus aléatoire".
Je pense que la science n'a pas choisi un nom très correct pour les "processus aléatoires".
N'est-il pas impossible de gagner de l'argent avec un tel procédé ?)
http://bourabai.kz/signals/ts171.htm
Vous pouvez gagner et perdre de l'argent sur n'importe quoi, et sur ceci aussi.
;)
Ces balles courbes sont des sites d'embuscade pour les taureaux sur les ours et les ours sur les taureaux.
S'ils ne franchissent pas la ligne du premier coup, ils feront une deuxième tentative.
Mais les indicateurs oscillateurs ne comprennent pas ce genre de jeu sur les marchés, d'où leur utilité et leur attitude à leur égard.
Il est dessiné par le logiciel. Parfois, vous pouvez être surpris par la précision avec laquelle le prix atteint le niveau et s'inverse comme par magie.
Ces courbes sont des sites d'embuscade pour les ours et les ours sur les ours.
S'ils ne franchissent pas la ligne du premier coup, ils feront une deuxième tentative.
Mais les indicateurs oscillateurs ne comprennent pas ce genre de jeu sur les marchés, c'est pourquoi ils sont si utiles et si bien traités.
Non, c'est juste la façon dont les oscillateurs fonctionnent :
Non, c'est juste la façon dont les oscillateurs fonctionnent :
Il faudrait que tu ailles à Semko.
C'est un maître dans ce genre de truc 3D.
Il y a eu un pic de l'EURUSD à 8h00 aujourd'hui. Vous saviez que ça allait arriver ?)
Il n'y avait pas de nouvelles.
L'actualité n'a rien à voir avec cela, sauf en tant que déclencheur, c'est-à-dire un papillon qui bat des ailes. Et même dans ce cas... ils ne déterminent certainement pas la direction et la taille du mouvement.
Pour que le mouvement se produise, il faut une accumulation préalable d'énergie. Plus il y a d'accumulation, plus le coup sera dur. L'ampleur du mouvement dépend naturellement de l'échelle/de la taille/du délai.Parfois, il coïncide avec le moment de l'annonce, parfois non. Quelle que soit la "puissance" de l'annonce, si vous ne faites pas le plein d'essence à l'avance, il y aura des secousses. Et si vous faites bien le plein, il y aura des secousses sans aucune annonce. Le processus ressemble beaucoup au pompage d'un laser. Lorsqu'il s'accumule, il suffit d'un éternuement aléatoire pour qu'il y ait une libération d'énergie semblable à une avalanche.
Voici la dynamique de l'EURUSD à 8h00 aujourd'hui. Saviez-vous à l'avance que cela allait se produire ?)
Il n'y avait pas de nouvelles.
l'impulsion précédente ne vous a donc pas dérouté du tout ?)))
Aujourd'hui à 8h00, il y a eu une impulsion sur l'EURUSD. Saviez-vous à l'avance qu'il y en aurait une ?)
Il n'y avait pas de nouvelles.
Une vague corrective B est toujours suivie d'une vague d'impulsion C.