Sparring sur MetaQuotes-Comptes de démonstration démo - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est une bonne idée. Et tout à fait réaliste.
Il fait d'une pierre deux coups (désolé, Yuri).
1. Rassembler tous les participants dans un même tableau d'équité (c'est pratique pour observer le déroulement de la compétition).
2. Commodité d'utilisation du service.
3. Confiance des participants envers l'organisateur et garantie du paiement des prix à partir de la caisse des prix.
4. Intérêt de l'organisateur du concours.
Oui tout à fait réaliste. La principale chose est prête base pour une telle réalisation. Mais pour le détail, mais seulement il peut justifier le coût de la mise en œuvre, besoin d'un très petit montant de départ (retailovaya), qui le participant tout simplement ne regrettent pas de perdre 10, 20 $. Si 100 personnes sont recrutées, cela représente 2 000 $ pour trois chefs de file, moins 10 %, 200 $ versés à l'organisateur et à l'opérateur de service, soit 20 %, ce qui est un beau montant, mais les championnats automatiques recrutent 500 personnes et cela représente 10 000 $ de prix en argent, et si on donne du travail aux ordinateurs de poche, cela représente un autre millier de participants ou plus. Cela peut fonctionner selon le principe du système de signaux et il y a un exemple de la façon d'ouvrir le signal. Bien sûr, nous avons besoin de bonnes publicités et d'une bonne sensibilisation. Nous avons besoin de règles très simples, donc la règle ne devrait pas être des ordres 3/5, comme c'était le cas dans les championnats. Par exemple, un trader veut placer des ordres en attente sur 5 ou 10 symboles tant qu'il voit des niveaux. Le trader peut négocier avec une grille de 50 ordres et les mains doivent être autorisées à négocier - bien sûr ! Et si le schéma fonctionne, l'ensemble du système devrait être manipulé uniquement par les robots développés dans les entrailles de MQ, sans manipulations manuelles, c'est-à-dire qu'il peut s'agir de championnats entièrement automatisés. Mais avec un certain degré d'information et, bien sûr, avec une transparence totale en ligne.
C'est une bonne idée. Et tout à fait réaliste.
Il fait d'une pierre deux coups (désolé, Yuri).
1. Rassembler tous les participants dans un tableau d'équité commun (pour faciliter l'observation du déroulement de la compétition).
2. Commodité d'utilisation du service.
3. Confiance des participants envers l'organisateur et garantie du paiement des prix à partir de la caisse des prix.
4. Intérêt de l'organisateur du concours.
Tout à fait.
Mais pour le détail, mais lui seul peut justifier le coût de la mise en œuvre, vous avez besoin d'un très petit montant de départ (retailovaya), que le participant ne regrette tout simplement pas de perdre 10, 20 $. Si 100 personnes sont recrutées, cela représente 2 000 $ pour trois chefs de file, moins 10%, 200 $ alloués à l'organisateur et à l'opérateur de service, soit 20%, un montant tout à fait appréciable, mais les championnats automatiques recrutent 500 personnes et cela représente 10 000 $ dans la caisse des prix, et si on donne du travail aux ordinateurs de poche, cela représente un autre millier de participants ou plus. Cela peut fonctionner selon le principe du système de signaux et il y a un exemple de la façon d'ouvrir le signal. Bien sûr, nous avons besoin d'une bonne publicité et d'une bonne sensibilisation. Nous avons besoin de règles très simples, donc la règle ne devrait pas être des ordres 3/5, comme c'était le cas dans les championnats. Par exemple, un trader veut placer des ordres en attente sur 5 ou 10 symboles, autant de niveaux qu'il voit. Le trader peut négocier avec une grille de 50 ordres et le trading à la main doit être autorisé. Et si le schéma fonctionne, l'ensemble du système devrait être manipulé uniquement par les robots développés dans les entrailles de MQ, sans manipulations manuelles, c'est-à-dire qu'il peut s'agir de championnats entièrement automatisés. Mais avec un certain degré d'information et, bien sûr, avec une transparence totale en ligne.
Il y a beaucoup de choses à couvrir ici. MQ peut utiliser un service de paris automatiques pour la compétition (mais MQ devra obtenir une licence de bookmaker), afin que les spectateurs puissent placer des paris.
Et certaines restrictions sont encore nécessaires, par exemple, le nombre minimum de transactions doit être d'au moins 10, car il y a une chance de gagner en ne faisant qu'une ou deux transactions. Il s'agit d'une forte probabilité de hasard qui peut réduire considérablement l'attrait de l'événement pour les participants potentiels, si en plus il y a beaucoup de monde, et les chances sont élevées pour un gagnant aléatoire qui n'a fait qu'une ou deux affaires.
Et en général, ces concours sont un excellent moyen de promouvoir les signaux de leurs futurs participants. Cela permet d'éliminer certains signaleurs peu scrupuleux. De plus, la plaque signalétique "Participé à la compétition" a une grande valeur.
Il y a beaucoup de choses à couvrir ici. MQ peut utiliser un service de paris automatiques pour la compétition (mais MQ devra obtenir une licence de bookmaker), afin que les spectateurs puissent placer des paris.
Et certaines restrictions sont encore nécessaires, par exemple, le nombre minimum de transactions doit être d'au moins 10, car il y a une chance de gagner en faisant seulement 1 ou 2 transactions. Il s'agit d'une forte probabilité de hasard et cela peut réduire considérablement l'attrait de l'événement pour les participants potentiels. S'il y a beaucoup de personnes, il y a de fortes chances de gagner avec 1 ou 2 transactions.
Et en général, ces concours sont un excellent moyen de promouvoir leurs participants pour de futurs signaux. Certains signaleurs peu scrupuleux sont éliminés. De plus, l'étiquette sur le signal "Participé au concours" a une grande valeur.
....I certaines restrictions sont encore nécessaires, par exemple, le nombre minimum de transactions est d'au moins 10, car il y a une chance de gagner en faisant seulement 1-2 transactions. Et c'est une grande part d'aléatoire, qui peut réduire significativement l'attractivité de l'événement pour les participants potentiels, s'il y a aussi beaucoup de monde, alors il y a une forte chance d'un gain aléatoire, qui n'a fait que 1-2 trades...
De telles restrictions ne devraient pas être imposées - c'est de la pure discrimination, qui fonctionne sur le long terme.
Il est inutile d'imposer de telles restrictions - c'est une pure discrimination à l'encontre de ceux qui travaillent à long terme.
Pourquoi, pourrait-on se demander, un travailleur de longue durée demanderait-il un concours d'un mois ? Pourquoi le travailleur de longue durée ne demande-t-il pas et ne se rend-il pas à des concours de 3, 6, 12 ou 512 mois ?
Il ne dit pas"à ne pas confondre avec les œufs", mais "avec l'œuf") Je me demande si le site des développeurs ne sera pas confondu avec le dtz ?
Pourquoi ne pouvez-vous pas être confus et qu'est-ce que vous pensez qu'un "site de développement" est maintenant ?
Et qui se soucie de la façon dont l'argent est gagné ? - Si seulement ils avaient une licence de la Banque Centrale et du MC, ils ne se gênent pas.
Pourquoi, pourrait-on se demander, un travailleur de longue durée demanderait-il un concours d'un mois ? Pourquoi le travailleur de longue durée ne demande-t-il pas et ne se rend-il pas à des concours de 3, 6, 12 ou 512 mois ?
Que ce soit sa décision... Restriction artificielle = discrimination.
P.S. Je ne vois pas en quoi le fait de négocier avec une entrée correcte et une fermeture correcte en un mois est pire que, disons, le scalping ou toute autre méthode. Que le résultat financier soit le critère décisif de la "justesse" - celui qui a négocié le plus est le meilleur.
Que ce soit sa décision... Restriction artificielle = discrimination.
P.S. Je ne vois pas pourquoi l'approche du trading, lorsqu'une entrée correcte avec une fermeture correcte dans un mois est pire que, disons, le scalping ou toute autre méthode. Que le résultat financier soit le critère décisif de la "justesse" - celui qui a négocié le plus est le meilleur.
C'est très simple. Par exemple, nous nous mettons d'accord avec Yury et moi, il sera long au début, et je serai court, si l'un de nous est dans les trois premiers - nous partageons l'argent de manière égale. Est-ce que ça va ? - C'est notre décision, pourquoi pas ?
Alors faites un meilleur accord avec Soros - plus d'argent peut être récolté.
La question est la suivante : quelle est votre priorité - l'esprit de compétition et la satisfaction de connaître votre niveau professionnel en tant que trader (proger), ou le désir d'obtenir un prix de quelque manière que ce soit (comme une option pour obtenir la satisfaction de votre propre cunning*****) ?