MetaEditor build 1490 - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Les captures d'écran montrent le même endroit
Les bougies ne sont pas assorties les unes aux autres
comptabilité en partie double
Il y a des gens sur ce forum qui, malgré tout leur amour pour MT5, seraient assez compétents pour écrire un démenti fracassant sur MT5 avec une base de preuves reproductibles remarquable.
S'ils connaissaient MT5 au moins à un niveau moyen, ils auraient réussi cette tâche.
La quantité de fonctionnalités ne doit pas prendre le pas sur leur qualité.
Erreur dans le résultat de EnumToString
{
Print( EnumToString( SYMBOL_CALC_MODE_EXCH_FUTURES_FORTS ));
}
1491 - Alpari-MT5-Demo. Les captures d'écran montrent le même endroit
Terminal
Testeur de tiques réelles
Les chandeliers ne sont pas assortis les uns aux autres - dans le testeur, ils sont duveteux. De plus, les temps historiques du testeur et du terminal diffèrent d'une heure.
CopyTicks dans le terminal renvoie des données comme dans le testeur - une heure de différence. Par conséquent, les ticks ne correspondent pas complètement aux barres.
Alors comment faire confiance à MT5, le testeur, quand il y a un auto-discrédit complet ? Pourquoi les développeurs ne disposent-ils pas d'EA de référence à faire tourner dans le testeur pour être sûrs que cela fonctionne clairement ? C'est un désordre total.
Regardez les journaux pendant les tests et contactez le support technique d'Alpari.
Ils ont téléchargé eux-mêmes des données manifestement erronées qui divergeaient des tics. Cela n'a rien à voir avec la plate-forme et vous le savez très bien. Même l'indication explicite de la divergence dans les journaux a été ignorée.
Regardez les journaux pendant les tests et contactez le support technique d'Alpari.
Ils ont téléchargé eux-mêmes des données manifestement erronées qui sont en contradiction avec les tics. Cela n'a rien à voir avec la plateforme et vous le savez très bien. Même l'indication explicite de la divergence dans les journaux a été ignorée.
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégie
Test EA basé sur les ticks
fxsaber, 2016.12.07 12:31
Le SD a déclaré qu'il allait réfléchir à la manière de rendre "infaillible" le champ "Qualité de l'histoire" afin qu'il ait une valeur adéquate dans le rapport.
En fait, le CT a été trompé par le testeur car il n'y a pas de protection. Et les erreurs de concordance d'historique ne peuvent désormais être détectées que dans le journal du testeur, non sans difficulté - une aiguille dans une botte de foin.
Malheureusement, les États du marché souffrent du même malaise.
Jetez un coup d'œil à la soumission de SD #1623308. Vous aimez étiqueter les choses.
Ce ne sont pas ceux qui signalent les erreurs qui discréditent la plateforme, mais ceux qui créent ces erreurs - Alpari en particulier. Pourquoi sont-ils autorisés à saboter ainsi la réputation de MT5 ?
Regardez le BOD sur la demande #1623308. Vous aimez mettre des étiquettes dessus.
Ce ne sont pas ceux qui signalent les erreurs qui discréditent la plateforme, mais ceux qui créent ces erreurs - Alpari en particulier. Pourquoi sont-ils autorisés à saboter la réputation de MT5 de cette manière ?
Discrédité par ceux qui comprennent tout, mais qui prétendent que l'erreur d'administration est le problème de la plateforme.
Tu as le droit de chier comme ça ?
Ils se sont gonflés avec des données manifestement fausses, en désaccord avec les tics.
Discréditer ceux qui comprennent tout, mais prétendre que les erreurs administratives sont le problème de la plateforme.
T'as le droit de faire des conneries comme ça ?
Non autorisé, bien sûr. Malheureusement, je n'ai pas réalisé que c'était une erreur d'administration. Le SD l'a dit, en se référant aux registres. Mais il est presque impossible de voir cette erreur dans les journaux, à moins de la rechercher spécifiquement. Et dans le rapport, le champ "Qualité de la modélisation" indique que c'est sans objet. Alors comment comprendre qu'il faut rechercher cette erreur particulière dans un journal comportant plusieurs milliers d'entrées en plus de celles-ci ?
Je suis encore plus ou moins avancé dans MT5 et je n'ai pas trouvé cette erreur. Et qu'en est-il des autres qui se contentent de prendre le Marché et d'apprécier le graal dans le testeur, comme cela s'est produit dans le fil de discussion mentionné ?
Chaque dtz n'a-t-il pas son propre historique de ticker basé sur les LPs connectés à son agrégateur ?