[ARCHIVE]Toute question de débutant, afin de ne pas encombrer le forum. Professionnels, ne passez pas à côté. Je ne peux aller nulle part sans toi - 5. - page 100
borilunad: Alexei, tu préfères la connexion et la déconnexion. Tout à fait compréhensible ! Moi aussi. :)
Pour ma part, l'inversion de disjonction est équivalente à l'inversion de conjonction (c'est ce qu'il semble dans de Morgan). En termes simples : ce qui semble le mieux, c'est ce que j'utilise.
Le problème est que l'indicateur ne compte qu'une fois, à l'initialisation. Et comment le faire repartir à 0.00. Et il sait comment compter sans nous.
Je ne comprends pas non plus votre suggestion. Je ne veux pas envoyer la marge à l'indicateur, et je ne veux pas donner la commande globale à partir du conseiller expert. Nous devons tout faire dans l'indicateur ! Peut-être que le matin est plus sage ? Il est dommage que nous ne puissions le vérifier qu'une fois par jour ! Vous ne pouvez pas l'exécuter dans le testeur dans le visualiseur !
Ne se redessine-t-il pas au bout d'une heure ? Je peux vous en donner un qui ne dessine pas immédiatement des niveaux tick-to-tick dès le début de la journée, mais qui se dessine au bout d'une heure
Le problème est que l'indicateur ne compte qu'une fois, à l'initialisation. Comment faire pour qu'il redémarre à 0.00. Et il sait comment compter sans nous.
Je ne comprends pas non plus votre suggestion. Je ne veux pas envoyer la marge à l'indicateur, et je ne veux pas donner la commande globale à partir du conseiller expert. Nous devons tout faire dans l'indicateur ! Peut-être que le matin est plus sage ? Il est dommage que vous ne puissiez le vérifier qu'une fois par jour ! Vous ne pouvez pas l'exécuter dans le testeur dans le visualiseur !
L'écart n'a rien à voir avec cela, je ne l'ai simplement pas effacé. Donnez-moi le texte de l'indicateur, ce n'est pas difficile.
Alexei, tu préfères la connexion et la déconnexion. Tout à fait compréhensible ! Moi aussi. :)
Pour ma part, l'inversion de disjonction est équivalente à l'inversion de conjonction (c'est ce qu'il semble dans de Morgan).
En termes simples : ce qui semble le mieux, c'est ce que j'utilise.
J'ai dû répondre à la question d'une fille qui voulait savoir où mettre && ...
Lieutenant Rzhevsky, silence !!! (с)
D'une manière ou d'une autre, je suppose :
Le problème est que l'indicateur ne compte qu'une fois, à l'initialisation. Et comment le faire repartir à 0.00. Et il sait comment compter sans nous.
Je ne comprends pas non plus votre suggestion. Je ne veux pas envoyer la marge à l'indicateur, et je ne veux pas donner la commande globale à partir du conseiller expert. Nous devons tout faire dans l'indicateur ! Peut-être que le matin est plus sage ? Il est dommage que nous ne puissions le vérifier qu'une fois par jour ! Vous ne pouvez pas l'exécuter dans le testeur dans le visualiseur !
Déplacez le calcul vers la fonction de départ et démarrez une fois à minuit.
Au lieu de |||
Non, c'était faux :)
En bref, if(Hour() < 21 && Hour() >= 5) Can=false ;
J'ai dû répondre à la question de la fille qui voulait savoir où mettre && ...
Vous y avez donc répondu))) Ce n'était pas pour moi non plus, c'est juste que lorsque la réponse est complète, l'aide l'est aussi...
Je veux qu'il se redessine lui-même !
Ne se redessine-t-il pas au bout d'une heure ? Je peux vous en donner un qui ne dessine pas immédiatement des niveaux tick-to-tick dès le début de la journée, mais qui se dessine au bout d'une heure
Le problème est que l'indicateur ne compte qu'une fois, à l'initialisation. Comment faire pour qu'il redémarre à 0.00. Et il sait comment compter sans nous.
Je ne comprends pas non plus votre suggestion. Je ne veux pas envoyer la marge à l'indicateur, et je ne veux pas donner la commande globale à partir du conseiller expert. Nous devons tout faire dans l'indicateur ! Peut-être que le matin est plus sage ? Il est dommage que vous ne puissiez le vérifier qu'une fois par jour ! Vous ne pouvez pas l'exécuter dans le testeur dans le visualiseur !