Pas le Graal, juste un ordinaire - Bablokos ! !! - page 427
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
17 synthétiques ont commencé à évoluer dans la bonne direction à travers leurs canaux de 3 semaines
17 synthétiques ont commencé à évoluer dans le bon sens à travers leurs canaux de 3 semaines
très bien, même avec un nouveau test
Quel est le problème avec les approches statistiques - même un nombre dénombrable de paramètres peut déjà être un problème, pour des modèles trop simples on peut ne pas attraper des facteurs de différenciation de phase significatifs, mais avec tout ajout d'une nouvelle variable l'espace cartésien augmente dramatiquement, sans parler de la vitesse des calculs...
Oui, comme option, pour tester certaines idées, une fois que les statistiques nécessaires ont été téléchargées, vous pouvez utiliser MS EXCEL, pour optimiser les paramètres. Ou une fonction plus avancée des paquets statistiques, bien sûr, il faut comprendre pourquoi l'utiliser, et ce que vous devez rechercher. EXCEL est tout à fait suffisant, même pour les graphiques dynamiques. Cependant...
Même dans EXCEL, si vous exécutez une optimisation par paramètres, cela peut prendre beaucoup de temps (on pense parfois à un ordinateur quantique). Il faut donc parfois trouver un équilibre entre la charge de travail des paramètres optimisés et le temps de traitement des données.
Oui, en option, pour tester certaines idées, après avoir téléchargé les données statistiques nécessaires, vous pouvez utiliser MS EXCEL pour optimiser les paramètres. Ou des fonctionnalités plus avancées des progiciels statistiques, mais il faut bien sûr comprendre pourquoi les utiliser et ce qu'il faut rechercher. EXCEL est tout à fait suffisant, même pour les graphiques dynamiques. Cependant...
Même dans EXCEL, si vous exécutez une optimisation par paramètres, cela peut prendre beaucoup de temps (on pense parfois à un ordinateur quantique). Il faut donc parfois trouver un équilibre entre la charge de travail des paramètres optimisés et le temps de traitement des données.
Il est possible de vérifier en R si la langue est accablante.
très bien, même avec un nouveau test
Oui, vous pouvez aussi ajouter un tisonnier (1-2-3, un crochet de ross) et faire en sorte que ça ait l'air bien :)
C'est un motif, comment le coller ?
sera et sera ;)
Quelles sont les options pour contourner/minimiser les effets de la variabilité de phase ?
---
vous avez oublié l'analyse du marché sous la rubrique "drogues et autres champignons", mais cela aussi est un jeu d'enfant, et vous le savez vous-même, mais pourquoi ne l'avez-vous pas dit ?
Quel est le problème avec les approches statistiques - même un nombre dénombrable de paramètres peut déjà être un problème, pour des modèles trop simples vous pouvez ne pas attraper des facteurs significatifs de différenciation de phase, mais avec tout ajout d'une nouvelle variable l'espace cartésien augmente dramatiquement, sans parler de la vitesse des calculs, et le testeur MT5 n'est franchement pas le plus rapide, parce qu'il y a beaucoup de choses avancées là, la modélisation des ticks, des retards et ainsi de suite, Dans le portefeuille c'est fait pour tous les symboles, et plusieurs fois, donc vous pouvez même sacrifier la précision et calculer à l'avance les valeurs des points pour les intervalles de l'histoire, ça peut accélérer le travail. J'ai entendu en passant qu'il y a des gens qui ont dépensé beaucoup d'argent pour l'optimisation des nuages, se privant de nourriture et de vêtements, héhé.... Une tâche distincte est l'optimisation du code avec la mise en cache préalable de toutes les données nécessaires, ce qui devrait également améliorer sensiblement la vitesse des tests...
L'accélération des optimisations est également inutile, parce qu'il n'y a pas de profit là non plus, peu importe la vitesse à laquelle vous optimisez l'inutilité sera l'inutilité à la sortie, une vraie...
Bon sang, ce n'est pas une option, les paramètres ont disparu bien plus tôt que vous ne le pensez, compter sur l'inertie est une impasse.
Encore plus une impasse que la précédente, 50/50.
la futilité découlant de la futilité précédente est également 50/50 - vous pouvez ou non rencontrer le dinosaure dans la rue.
statistiques erronées
merde dynamique-statistique
brouillard général, travail à la main
futilité artistique
encore...
et à nouveau la futilité
il semblerait que ce ne soit pas une promenade de santé, mais une promenade de santé tout de même, car il n'y a pas de profit là-dedans - seulement de la misère, et un manque total de compréhension sur le lit de mort quant à la raison pour laquelle on devrait vivre une telle vie, en fait...
"Une promenade de santé, bonjour les dinosaures d'en haut".
---
vous avez oublié l'analyse du marché sous la rubrique "drogues et autres champignons", mais cela aussi est un jeu d'enfant, et vous le savez vous-même, mais pourquoi ne l'avez-vous pas dit ?
L'accélération des optimisations est également un gaspillage, car il n'y a pas de profit là non plus, quelle que soit la vitesse à laquelle vous optimisez le gaspillage, ce sera un gaspillage en sortie, un gaspillage noble.
Et si vous le faites en combinaison. Disons que j'ai mangé des champignons, formé NS et optimisé sur les statistiques.
Et si en combinaison. Disons que j'ai mangé des champignons, entraîné NS et optimisé sur les statistiques.
Eh bien... dans une telle séquence d'application, bien sûr, il semblera que tout ne s'estompe pas ;) mais l'effet des champignons n'est pas éternel (c'est ce que j'ai entendu dire).