Économétrie : une prévision d'avance - page 133
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Mes étudiants ne confondent pas une variable aléatoire avec sa réalisation.
Qu'est-ce qui vous fait penser que je suis confus ? Il n'y a pas de bruit dans le marché, gentil monsieur. Écrivez-le de façon à ce que, lorsque vous vous regardez dans le miroir, vous vous en souveniez et ne perdiez pas votre temps avec des bêtises. Quant à savoir combien de choses vous avez réussi à gâcher dans vos messages, je vais garder le silence avec tact.
Gardez vos piques pour vous et exprimez-vous si vous avez quelque chose à dire.
La substance ? Tu retournes à la bouteille ? Et je dois ensuite vous expliquer patiemment que votre astrolabe ne fonctionne pas et ne peut pas fonctionner ? faa, il me semble que vous êtes la réalisation d'une variable aléatoire, sans mémoire.
Pas de bruit sur le marché, gentiment.
Non, non, non. Pas de statistiques, pas de probabilités, pas de différences stochastiques et de commutation de Markov - rien. Tout le déterminisme.
Je suis d'accord par avance avec tous vos posts.
Pas de bruit sur le marché, gentiment.
Non, non, non. Pas de statistiques, pas de probabilités, pas de différences stochastiques et de commutation de Markov - rien. Tout le déterminisme.
Je suis d'accord par avance, avec tous vos posts.
Effectuez ensuite des transactions en fonction de votre tendance. Et expliquez à TC que le prix devrait être ici et non là. Cela ne me dérange pas, il y a du bruit, et la citation est :
cotation = tendance + bruit + périodicité + saisonnalité.
Qu'il en soit ainsi. Ça ne me dérange pas. Mais votre formule peut être réécrite de la manière suivante :
Quotient = tendance + bruit.
Il n'y a ni périodicité ni saisonnalité. Vous l'avez déjà prouvé, si vous vous souvenez. Vous avez habilement résolu le problème du bruit, la tendance demeure.
puis effectuer des transactions sur votre tendance. Et expliquez au DC que le prix doit être ici et non là. Ça ne me dérange pas, il y a du bruit et la citation est la suivante :
Qu'il en soit ainsi. Ça ne me dérange pas. Mais votre formule peut déjà être réécrite ainsi :
Il n'y a pas de périodicité et de saisonnalité, vous l'avez en quelque sorte déjà prouvé, si vous vous souvenez. Vous avez habilement traité le bruit et la tendance est à gauche.
Il n'en est pas de même pour la périodicité. Voyons voir :
C'est la barre 236 du 02.01.12 18:00 au 16.01.12 18:00 - exactement deux semaines de chiens de garde. Ici, nous voyons 4 grandes et fortes tendances et un tas de petites - toutes avec une périodicité différente. La périodicité est là !
En ce qui concerne la périodicité, ce n'est pas le cas. Voyons voir :
Il s'agit de 236 bars du 02.01.12 18:00 au 16.01.12 18:00 - exactement deux semaines de chiens de garde. Ici, nous voyons 4 grandes et fortes tendances et un tas de petites - toutes avec une périodicité différente. La périodicité est là !
Faites une marche aléatoire et comptez les spectres dans la fenêtre glissante. Vous serez très surpris.
En ce qui concerne la périodicité, ce n'est pas le cas. Voyons voir :
C'est 236 bar du 02.01.12 18:00 au 16.01.12 18:00 - exactement deux semaines de chiens de garde. Ici, nous voyons 4 grandes et fortes tendances et un tas de petites - toutes avec une périodicité différente. La périodicité est là !
Décidez-vous, vous vous agitez comme un bateau de marque (C). Vous avez écrit sur une page précédente https://www.mql5.com/ru/forum/136555/page132 "On peut dire qu'il n'y a pas de périodicité...". " Pourquoi vous essuyez vos poteaux ??????? Scientist, BL****MY Pourquoi n'y a-t-il pas de périodicité dans cette image ??????
Vous avez écrit sur les piques :o))))
Qu'en est-il de la périodicité ZHJZHOOOPPUU ? Où l'avez-vous trouvé ? Sur un modèle qui ne correspond pas du tout au marché ? ??? En avant et en avant.
Vous vous agitez comme le bateau d'un marketeur (C), alors décidez-vous. Vous avez écrit sur une page précédente https://www.mql5.com/ru/forum/136555/page132 "On peut dire qu'il n'y a pas de périodicité...". " Pourquoi vous essuyez vos poteaux ??????? Scientist, BL****MY Pourquoi n'y a-t-il pas de périodicité dans cette image ??????
Vous avez écrit sur les piques :o))))
Qu'en est-il de la périodicité ZHZHOOOPPPUUU ? Où l'avez-vous trouvé ? Sur un modèle qui ne correspond pas du tout au marché ? ??? En avant et en avant.
Regardons, le plus calmement possible, la taille de la fenêtre. Dans la dernière, il s'agit de 236 bars.
Où l'avez-vous trouvé ?
Nous pouvons constater qu'il y a eu un regroupement autour de certaines périodes. Il n'y a pas de modèle de marché du tout.
sur un modèle qui ne correspond pas du tout au marché
Je tiens à préciser que j'utilise un modèle reconnu qui a une explication macroéconomique très claire. Mais ce n'est pas ce dont nous parlons maintenant. Nous avons un regroupement évident, bien qu'il ne soit pas présent dans le grand échantillon.
Faites une marche aléatoire et comptez les spectres dans la fenêtre glissante. Vous serez très surpris.
Je ne sais pas comment prendre le SB, alors quel SB ? Je vois où tu veux en venir. A 80000 barres, c'est SB, il n'y a pas de tendance, c'est tout latéral.
Malheureusement, tout y est : les tendances, le flotsam, toutes les formes de TA graphique.
Смотрим, главное спокойно, размер окна. в последнем - это 236 бар. Мы видим, что произошла группировка около определенных периодов. Тут вообще нет модели рынка.
Non, tu fais face à tes propres illusions.
Je tiens à souligner que j'utilise un modèle reconnu, dont l'explication macroéconomique est parfaitement claire. Mais ce n'est pas ce dont nous parlons maintenant.
Quoi ??????? Ce logiciel(http://fx.qrz.ru/) utilise MESA, qui n'a rien à voir avec le modèle économétrique généralement accepté. Aucun. Rien du tout. Quand vas-tu arrêter d'inventer des choses ?
Nous avons un regroupement évident, même s'il n'était pas dans le grand échantillon.
Quel regroupement "évident". Vous pensez que c'est comme ça que vous prouvez la cyclicité ? "Vous voyez des regroupements évidents", c'est ça ? A forte composante scientifique :o)