Quand est-il judicieux de conserver une partie du code du robot dans un indicateur ? - page 4

Nouveau commentaire
 
D'ailleurs, les cours d'eau font l'objet d'un accord depuis longtemps.
 
... et de toute façon, pour ceux qui ne peuvent pas écrire d'indicateurs, cela ne fait pas vraiment de différence de savoir où faire les calculs dans un conseiller expert ou dans un indicateur.
 
Integer:

N'importe quoi ! On peut faire une compétition. Je vais écrire un indicateur EMA et l'appeler depuis le Conseiller Expert, et vous calculerez cette EMA dans le Conseiller Expert. Vous pouvez utiliser la SMA, pas l'EMA. L'EMA serait plus impressionnante.
Conneries ! (c) L'appel de fonction est toujours plus lent que le même code sans appel. Il suffit de calculer le nombre d'opérations de l'assembleur et leur temps d'exécution. C'est possible seulement si un frein est spécialement mis dans l'EA pour fonctionner simultanément avec l'indicateur (si quelqu'un veut comparer les performances).
 
Andrei01:
Conneries ! Un appel de fonction est toujours plus lent que le même code sans appel. Il suffit de compter le nombre d'opérations de l'assembleur et leur temps d'exécution. Cela n'est possible que si un frein est délibérément mis dans Expert Advisor lorsqu'il fonctionne simultanément avec l'indicateur (si quelqu'un veut comparer les performances).


Un conseiller expert avec un indicateur correct fonctionnera plus rapidement. C'est un fait
 
En fait, le sujet peut devenir beaucoup plus significatif si nous revenons à la formulation exacte de la première question :
.

Quand est-il judicieux de conserver une partie du code du robot dans un indicateur ? Et respectez-la scrupuleusement.

Alors il y a déjà quelques considérations.

1) Lorsque l'exécution du conseiller expert et de l'indicateur se fait dans des threads différents, et sur des cœurs différents.

2) Lorsque le service des tampons indicateurs est pratique et approprié.

3)... // devons-nous continuer ?

 
MetaDriver:

Ce n'est pas le cas dans MT5. L'exécution parallèle est une incitation supplémentaire à ne pas tout faire en une seule fois.

C'est juste une idée. :)

Eh bien, MT4 ne le fait pas, mais c'est tout à fait faisable.
 
Andrei01:
Un appel de fonction est toujours plus lent que le même code sans appel.

Deux fois des conneries, car cette affirmation ne s'applique pas aux indicateurs.

Si vous ne savez pas comment les cuisiner, ne les cuisinez pas, mais ne criez pas dans tous les coins que les indicateurs sont de la merde, car ils ne le sont pas.

 
Andrei01:
Eh bien, MT4 ne fait pas cela, bien que ce soit faisable.
Et quoi, est-ce que les quatre fonctionnent sur le même noyau ? Je ne sais vraiment pas - depuis longtemps, je travaille exclusivement avec Five, je n'utilise que très rarement Four.
 
Vinin:

Le conseiller expert avec le bon indicateur fonctionnera plus rapidement. C'est un fait


De plus, dans l'EA, vous serez simplement fatigué de faire certaines choses que vous pouvez faire dans l'indicateur, comme 2x2.

Si les calculs sont absolument identiques, par exemple, la SMA dans l'EA et dans l'indicateur est calculée à travers un cycle pour toute la période, alors quand vous appelez l'indicateur externe, le test sera un peu plus long, de 10-30%.

 
TheXpert:

Deux fois des bêtises, car cette affirmation ne s'applique pas aux indicateurs.

OK, alors comment expliquez-vous que calculer la même chose est plus rapide avec un indicateur ?
1234567891011...38
Nouveau commentaire