Quand est-il judicieux de conserver une partie du code du robot dans un indicateur ? - page 2

Nouveau commentaire
 
Andrei01:

Je le fais, mais j'ai remarqué que de nombreux non-débutants utilisent des indicateurs, même s'ils semblent être plus gênants qu'utiles.

Je me demande s'il y a une raison à cela. ))



Je ne peux pas comprendre le sourire et la gaieté... la question est sérieuse, mais le "sourire" vous empêche en quelque sorte d'exprimer votre opinion... D'ailleurs, vous ne montrez pas ce que VOUS avez fait sur le sujet... entrer dans la discussion "à partir de zéro" - Je ne veux pas. Vous ne montrez pas les développements dans la recherche sur la question, bien que les thèmes dans cette direction a été beaucoup. Donner des références à la recherche est encore plus mal à l'aise après tant de "étoiles sous l'avatar ... Je ne comprends toujours pas... le sujet est pour "parler" ou pour "obtenir une solution".
 
DDFedor:

Je ne peux pas comprendre le sourire et la gaieté... la question est sérieuse, mais le "sourire" vous empêche en quelque sorte d'exprimer votre opinion... D'ailleurs, vous ne montrez pas ce que VOUS avez fait sur le sujet... entrer dans la discussion "à partir de zéro" - Je ne veux pas. Vous ne montrez pas les développements dans la recherche sur la question, bien que les thèmes dans cette direction a été beaucoup. Donner des références à la recherche est encore plus inconfortable après tant de "astérisques sous l'avatar ... Je ne comprends toujours pas... le sujet est pour "parler" ou pour "obtenir une solution".

Je m'excuse, mais malheureusement je ne comprends pas le lien entre sourire et sérieux dans le contexte de cette discussion. J'ai réagi de manière assez sérieuse à des informations sérieuses sur le sujet et je n'ai donc pas donné de raison de penser que la discussion n'était pas sérieuse. Et je souris simplement parce que le sujet est sérieux et peut même être douloureux pour certaines personnes, puisque l'utilisation d'indicateurs peut relever d'une sorte de "foi/religion". Si vous êtes intéressé par des solutions concrètes à certains problèmes, je peux vous faire part de mes réflexions, bien que vous ne m'ayez rien dit de précis à ce sujet (mais je n'exclus pas de ne pas comprendre correctement votre idée).

 
Si vous changez le titre du sujet en "quand est-il utile de faire des calculs d'indicateurs dans un EA", la réponse est simple : aucun.
 
Integer:
Si vous changez le titre du sujet en "quand est-il utile de faire des calculs d'indicateurs dans un EA", la réponse est simple : aucun.
Ou peut-être serait-il plus exact - "dans quels cas il est logique de faire le calcul d'une partie de la logique du conseiller expert dans l'indicateur" ?
 
Andrei01:
Ou pour être plus précis - "Dans quels cas est-il judicieux de calculer une partie de la logique du conseiller expert dans l'indicateur" ?


La signification de "quand est-il judicieux de calculer une partie de la logique du conseiller expert dans l'indicateur" est la même que dans le titre du sujet actuel "quand est-il judicieux de conserver une partie du code du robot dans l'indicateur ?

 
Integer:


La phrase "Dans quels cas est-il judicieux de calculer une partie de la logique du conseiller expert dans l'indicateur" a la même signification que dans le titre du sujet actuel "Dans quels cas est-il judicieux de conserver une partie du code du robot dans l'indicateur ?

Dans ce cas, pourquoi changer le sujet pour le suivant : "Quand est-il judicieux de faire des calculs d'indicateurs dans un conseiller expert" ?

C'est beaucoup plus logique, et je doute que quelqu'un calcule délibérément des indicateurs dans un conseiller expert et applique ensuite le résultat à l'indicateur.

 
Alors ne faites pas attention à moi.
 
Andrei01:

Dans ce cas, pourquoi changer de sujet pour parler de "quand il est judicieux de calculer les indicateurs dans le conseiller expert" ?

En fait, cela n'a absolument aucun sens, et il est peu probable que quelqu'un calcule délibérément des indicateurs dans un conseiller expert et renvoie ensuite le résultat à l'indicateur.



Utilisez la recherche google sur ce site, comme l'a recommandé le modérateur... si vous êtes intéressé par ce sujet. N'oubliez pas de nous faire part de vos résultats. :-)))
 

C'est strictement mon opinion :

Toute la logique doit être contenue dans l'EE. Pas d'appel d'indicateurs MQL dans l'EA. Appeler quelque chose à partir d'une DLL est acceptable, mais seulement lorsque cela est vraiment nécessaire.

Quant à mon expérience, j'ai les arguments suivants :

  1. L'EA "tout-en-un" est plus rapide que l'EA "avec indicateur".
  2. "Avec indicateur" n'a aucun avantage sur "tout en un".
  3. "Tout-en-un" n'est pas lié aux nuances des interrelations avec les indicateurs et aux particularités de leur travail.
  4. La dépendance à l'égard des corrections de bogues MT+MQL (4 et 5) dans le "tout en un" est bien moindre.
  5. Les changements concernant le fonctionnement des indicateurs n'affectent pas les résultats du "tout en un". Par exemple, les modifications apportées à MT4 depuis les versions > 380.
  6. "Tout en un" n'implique pas une interconnexion rigide de toutes les unités internes. "All in one" est également assemblé à partir de pièces, mais en contournant le râteau architectural de la plate-forme.
  7. On pourrait écrire quelques points supplémentaires.

P.S. Les indicateurs ne sont nécessaires que pour la visualisation. C'est-à-dire uniquement pour les transactions manuelles et semi-automatiques. Pour les systèmes automatisés à part entière, les indicateurs (aka visualisation) ne sont pas nécessaires par définition. J'ose le dire en tant qu'auteur d'indicateurs non négligeables.

 
hrenfx:

C'est purement mon opinion :

Toute la logique doit être contenue dans le conseiller expert. Aucun appel des indicateurs MQL dans le conseiller expert. Appeler quelque chose à partir d'une DLL est acceptable, mais seulement lorsque cela est vraiment nécessaire
.

D'après mon expérience, j'ai les arguments suivants :

  1. Les EA "tout-en-un" sont plus rapides que les EA "avec indicateur".
  2. "Avec indicateur" n'a aucun avantage sur "tout en un".
  3. "Tout-en-un" n'est pas lié aux nuances de la relation avec les indicateurs et aux particularités de leur travail.
  4. La dépendance à l'égard des corrections de bogues MT+MQL (4 et 5) dans le "tout en un" est bien moindre.
  5. Les changements concernant le fonctionnement des indicateurs n'affectent pas les résultats du "tout en un". Par exemple, les modifications apportées à MT4 depuis les versions > 380.
  6. "Tout en un" n'implique pas une interconnexion rigide de toutes les unités internes. "All in one" est également assemblé à partir de pièces, mais en contournant le râteau architectural de la plate-forme.
  7. On pourrait écrire quelques points supplémentaires.

P.S. Les indicateurs ne sont nécessaires que pour la visualisation. C'est-à-dire uniquement pour les transactions manuelles et semi-automatiques. Pour les systèmes automatisés à part entière, les indicateurs (aka visualisation) ne sont pas nécessaires par définition. J'ose le dire en tant qu'auteur d'indicateurs non négligeables.

Vous vous trompez profondément.

123456789...38
Nouveau commentaire
Raison: