Volumes, volatilité et indice de Hearst - page 23
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Statistiquement, Prival a raison, disons, pas très souvent.
Il doit y avoir une raison pour laquelle Hurst pensait que le comportement du ruissellement était aléatoire, peut-être qu'il en savait plus dans ce domaine, pas seulement "pluie et chaleur". Et en général, faites pousser votre séquoia en paix, et si vous avez quelque chose à dire - dites-le clairement, car on ne sait pas très bien sur quoi porte la revendication, la flore et la faune d'Afrique, le Nil ou la qualité du séquoia.
L'activité du soleil est accidentelle/non accidentelle...
Je parlais de cette inférence statistique.
Et il y a beaucoup de choses sur Terre qui lui doivent beaucoup. :)
J'ai clairement envie de demander : sommes-nous en train de faire parler un enfant, ou de lier une envie aléatoire de voyager au prix des forums - en brouillant les cartes d'un processus intrinsèquement inégal pour rien.
Si oui - essayer de compter le chiffre de Hurst sur les genoux 33, c'est une hérésie ?
Expliquez-moi alors ce qu'il faut considérer comme auto-similaire ?
Qu'est-ce que l'expansion ?
;)
Persistance - si un mouvement se poursuit plutôt que de s'inverser. J'ai utilisé le mot "tendance" pour désigner non pas une tendance, mais cette propriété même.
Retraçabilité - si le mouvement a plus de chances de s'inverser que de se poursuivre.
Les deux États se situent de part et d'autre du comportement de SB. Et en ce sens, la réversibilité n'est pas moins prévisible que la persistance.
PS: Et ma question ?
Serguei, c'est pour moi ? De quelle question s'agit-il ?
Qu'est-ce que cela signifie ?
Et où se situe la limite de l'absence d'ambiguïté ?
Je veux poser clairement la question : sommes-nous en train de faire parler un enfant, ou lier une déambulation aléatoire au prix pratiqué sur le parking revient à brouiller les pistes dans un processus intrinsèquement inégal.
Merde, encore une fois. SB n'est qu'un exemple de modèle. S'il existe une théorie, elle devrait fonctionner pour toute série aléatoire. SB est le genre de série aléatoire sur laquelle on ne peut pas systématiquement gagner de l'argent. Et on sait que Hearst = 1/2. Pourquoi ne pouvons-nous pas élaborer des méthodes de calcul de Hurst ou de tout autre calcul de caractéristique aléatoire ?
Nous ne pouvons pas générer de devis. Les données historiques sont limitées et pauvres. Pourquoi ne pouvons-nous pas nous exercer sur SB ? Comme le disent les classiques, "entraînez-vous sur des chats".
C'est l'alphabet de la pratique que de tester et d'étalonner les instruments sur des phénomènes dont on connaît tout.
Merde, encore une fois. SB n'est qu'un exemple de modèle. S'il existe une théorie, elle devrait fonctionner pour toute série aléatoire. SB est le genre de série aléatoire sur laquelle on ne peut pas systématiquement gagner de l'argent. Et on sait que Hearst = 1/2. Pourquoi ne pouvons-nous pas élaborer des méthodes de calcul de Hurst ou de tout autre calcul de caractéristique aléatoire ?
Nous ne pouvons pas générer de devis. Les données historiques sont limitées et pauvres. Pourquoi ne pouvons-nous pas nous exercer sur SB ? Comme le disent les classiques, "entraînez-vous sur des chats".
C'est l'alphabet de la pratique que de vérifier et d'étalonner les instruments sur des phénomènes dont on connaît tout.
Je pense que oui - les séries que Hearst a analysées l'intéressaient avant tout pour prédire/prouver les catastrophes... "cygne noir".
Une fois de plus - la composante périodique y est visible, et 0,7 n'est pas apparu pour rien.
Mais 0,5 est en quelque sorte prouvé analytiquement.
que former ensuite ?
Et cela ne s'applique pas du tout aux tendances linéaires.
A moins qu'il ne s'agisse d'illusions de dissipation minimale...
;)
C'est l'alphabet de la pratique que de tester et d'étalonner les instruments sur des phénomènes dont on connaît tout.
C'est pourquoi j'accueille favorablement toute tentative de construire un indicateur de type "Hurst".
Mais je définirais d'abord la mesure analytique, et si c'est pour SB = 0.5, et pour les autres autrement - super !
Ce n'est que de vos posts que découle la "pauvreté" plutôt que la "richesse" des données.
--- Hearst avait-il plus de données ?
Ils téléchargeront n'importe quelle paire sur MT5 en une minute !
;)
Mais 0,5 est en quelque sorte prouvé analytiquement.
que former ensuite ?
Nous nous formons généralement nous-mêmes. Personnellement, je m'entraînais à calculer Hirst. Par la suite, il s'est avéré que c'était aussi une formation pour comprendre Hearst. Avec une valeur de 0,5, ce n'était pas aussi primitif et direct que je le pensais.
Maintenant, si, par pur hasard, je trouve un moyen de déterminer rapidement et facilement Hearst à la volée, dans la vie réelle, je le testerai d'abord sur SB. Et seulement si le résultat est de 0,5 pour tous les intervalles et toutes les statistiques, je croirai à cette invention.
C'est maintenant à vous de formuler ce pour quoi vous vous battez et ce que vous proposez.
Nous nous formons généralement nous-mêmes. Personnellement, je me suis entraîné à calculer Hearst. Par la suite, il s'est avéré qu'il s'agissait également de l'entraînement à la compréhension de Hearst. Avec la valeur de 0,5, ce n'était pas aussi primitif et direct que je le pensais avant cette formation.
Maintenant, si, par pur hasard, je trouve un moyen de déterminer rapidement et facilement Hearst à la volée, dans la vie réelle, je le testerai d'abord sur SB. Et seulement si le résultat est de 0,5 pour tous les intervalles et toutes les statistiques, je croirai à cette invention.
C'est maintenant à votre tour de formuler ce pour quoi vous vous battez et ce que vous proposez.
Je suis d'accord avec tout.
C'est pourquoi je suggère que nous laissions Hurst tranquille, pour le moment.
Et concentrez-vous sur l'arrière-plan - où les événements d'hier/aujourd'hui enseignent...
;)
La suggestion est incorrecte. Personne ne vous empêche de vous y concentrer. Le reste d'entre nous, en tant qu'adultes, décide pour nous-mêmes.
La suggestion est incorrecte. Personne ne vous empêche de vous y concentrer. Le reste d'entre nous, en tant qu'adultes, décide pour nous-mêmes.
Je n'ai pas l'intention d'offenser ou d'insulter, et encore moins d'imposer une méthodologie de recherche.
Je suis d'accord - chacun décide pour lui-même.
Pour prouver l'évidence, ou pour en chercher une autre.
;)