[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 392

Nouveau commentaire
 
Vita:
Même sans tricher, l'œil d'un comptable expérimenté, par exemple aux paragraphes 29-30 29-30 dit immédiatement "Je ne crois pas", ou au point 35 nous voyons que 4*7 = 22, ce qui indique à nouveau un faux. En comptant uniquement les exemples à deux chiffres et en estimant la probabilité des autres, vous obtenez 35 points d'un coup.


Le paradoxe de Monty Hall
Il y a trois boîtes : "A", "B" et "C", l'un d'entre eux contient un prix, les autres sont vides. Vous choisissez "A". Le présentateur sait exactement où se trouve le prix et ouvre d'abord le choix "B", manifestement faux, en montrant qu'il est vide. Ensuite, il vous demande si vous voulez changer votre choix. Vous avez maintenant la possibilité de conserver l'option "A" ou de la modifier en "C".

Cela vaut-il la peine de changer votre choix et pourquoi ?

C'est considéré comme valable, mais je pense que c'est une absurdité.
 
Mischek:

C'est considéré comme valable, mais je pense que c'est une absurdité.
Délire - intuitif ou raisonnement ?
 
Vita:
Délire - intuitif ou raisonnement ?
intuitivement
 
Mischek:
intuitivement
C'est vrai, la tâche est spécifiquement conçue pour mettre l'intuition à l'épreuve.
 
a examiné les preuves. C'est des conneries, c'est de la triche.
 

Si nous ne modifions pas nos choix, il s'avère que nous ne devinons initialement qu'une boîte sur trois, car le présentateur ouvre sa boîte après que nous l'ayons choisie.

Si nous changeons toujours notre choix, cela revient à choisir une boîte qui ne s'ouvrira pas, mais les deux autres s'ouvriront certainement - d'où l'avantage statistique - nous gagnons dans deux cas sur trois.

 
La pierre angulaire de la preuve est que la stratégie est prédéterminée : soit vous changez toujours, soit vous restez toujours sur votre choix. Si, en revanche, vous agissez à partir de zéro à chaque fois, par exemple en jouant à pile ou face, la probabilité de gagner est exactement de 50 %.
 

>
 
alsu:

Si nous ne changeons pas nos choix, il s'avère que nous ne devinons initialement qu'une boîte sur trois, car le présentateur ouvre sa boîte après que nous l'ayons choisie.

Si nous changeons toujours notre choix, cela revient à choisir une boîte qui ne s'ouvrira pas, mais les deux autres s'ouvriront certainement - d'où l'avantage statistique - nous gagnons dans deux cas sur trois.

Deux seront toujours ouverts 1,2 ou 2,3 - le premier sera ouvert pour vérifier la présence du prix. (Si vous avez une forte intuition, le premier choix sera le bon)
 
Tantrik:
Deux seront toujours ouverts 1,2 ou 2,3 - le premier sera ouvert pour vérifier s'il y a un prix.

non. Choisir une boîte que vous ne pouvez absolument pas ouvrir, c'est comme choisir deux boîtes que vous pouvez ouvrir.

Et si vous choisissez une boîte à ouvrir (nous ne pouvons en ouvrir qu'une seule nous-mêmes), le maître ouvrira toujours la boîte vide.

logique.

1...385386387388389390391392393394395396397398399...628
Nouveau commentaire
Raison: