[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 486

 
Richie:

Kapanadze a déclaré sur Skype qu'il n'y a pas de ferrite, il n'y a pas de noyau. En ce qui concerne la section transversale, regardez l'image de la page précédente, les trois enroulements sont connectés en série. Par conséquent, le courant qui les traverse est le même. La raison pour laquelle ils devraient avoir des sections transversales différentes n'est pas claire.

L'inductance est différente.

Schéma. Pour une répétition sans ambiguïté.

Sinon, c'est du bavardage. Aucun d'entre nous ne peut convaincre l'autre.

Et il n'y a pas de raison.

Soit l'expérience est reproductible, soit c'est des conneries.

 
Abzasc:
S'il y avait un schéma ou un principe, je l'aurais fait moi-même.
 
Richie:

La conversation avec Kapanadze.

Lequel d'entre eux est le moins sain d'esprit ?

Richie:
Il y aurait eu un schéma ou un principe - je l'aurais fait moi-même.

Il y a combien d'années que ce Kapanadze est apparu ?

Juste par curiosité.

J'ai un camarade. Occasionnellement couvert par des idées similaires... Non pas que je brûle d'envie d'enseigner/convaincre qui que ce soit, mais un ami est un ami, j'ai dû m'y mettre parfois, pour formuler la formulation, oui. Donc. Je ne me souviens pas de lui pendant environ cinq ans et demi.

Dans l'ensemble, je ne me souviens pas des autres non plus, mais il n'y avait pas de noms géorgiens (à l'époque), c'est certain.

***

Vous avez un diplôme universitaire, si je ne me trompe pas ?

Mettez-vous à la place d'un caméraman de vidéoclip... ou d'un intervieweur... tout intérêt mercantile mis à part...

Même pas ça. Imaginez que vous interviewiez Ivan le Terrible.

Quels bêtisiers essayeriez-vous d'éliminer en premier ?

 
Richie:
S'il y avait un schéma ou un principe, je l'aurais fait moi-même.
Le principe, d'ailleurs, est exprimé.
 
Richie:
Si j'avais un plan ou un principe, je l'aurais fait moi-même.

Richie, tu es sérieux ?

Non, je comprends les maths, la physique, mais construire une machine à mouvement perpétuel... tu dois avoir perdu la tête. Et ensuite tu en parles sur Lurk)))).

Personne ne vous donnera de plans et de principes pour une raison simple : il n'y en a pas. Juste non, et c'est tout, même si vous le démolissez. C'est n'importe quoi. C'est des conneries. C'est un piège à cons. Mettez-le dans votre tête et rappelez-vous-le à chaque fois, ainsi que la loi de la conservation de l'énergie, etc.

 
alsu: ... C'est des conneries. Conneries. C'est un piège à cons. Mettez-le dans votre tête et rappelez-vous-le à chaque fois, ainsi que la loi de la conservation de l'énergie et autres.

Je croirai que c'est des conneries et une arnaque si j'en ai la preuve. Jusqu'à présent, je n'ai pas de telles preuves. Êtes-vous prêt à le prouver ? La réponse est non. En ce qui concerne la loi de conservation de l'énergie : je l'honore moi-même, mais il n'est pas question de la violer.

Abzasc, j'ai deux diplômes, j'ai un doctorat et je n'ai aucune envie d'interviewer Vanya Grozny :)

Alsu, maintenant une question pour vous personnellement.

Vous connaissez la loi de Paschen, bien sûr. Oublions la pression. Expliquez pourquoi la dépendance de la tension d'allumage de l'arc par rapport à la distance entre les électrodes est non linéaire. Je vous le dis tout de suite - vous ne pourrez pas le faire. Et là où il y a de la non-linéarité, il y a de "l'argent"...

OK, le sujet est clos, je suis fatigué d'argumenter avec toi.

 
Richie:

Je n'ai pas non plus envie d'être interviewé par Vanya Grozny :) \

1 le premier, le principal, le principal... c'est l'erreur qui met fin à tout testeur.

Je vais continuer, plus tard.

 
Richie:
sujet clos


Catégoriquement contre

 
Abzasc:


Catégoriquement contre

Elle ne dépend pas, malheureusement, de notre volonté. Grâce à une certaine catégorie d'individus qui se prennent pour des élus, le sujet n'a pas été clos depuis cinq cents ans.
 
Richie:

Je croirai que c'est une arnaque et une escroquerie si j'en ai la preuve.

C'est le seul argument des auteurs de ces "théories". Je n'en ai pas entendu d'autres, croyez-moi, JAMAIS. C'est pourquoi j'appelle tout ça un faux.
Raison: