Pour faire le suivi - page 18
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Expression du contexte.
Je l'ai déjà appelé comme ça une fois. (Il n'aurait pas dû s'appeler quelque chose ?) Similaire aux contrats à terme. Bien que... ce n'est pas exactement la même chose que "temps de vie", pour être un linguiste ringard.
Экспирация контекста.
Как-то уже обзывался так. (Ну надо было как-то назвать?) По аналогии с фьючом. Хотя... это не совсем то же, что "время жизни", если быть занудой-лингвистом.
A la question de l'espace de phase.
Les informations sur l'état du système doivent être transformées d'une manière ou d'une autre.
Voici, par exemple, l'EURUSD - graphique de distribution H1 pour 2009. Par x - Fermeture-Ouverture, par y - Haut-Bas
Certaines conclusions peuvent déjà être tirées. Disons qu'il ne peut y avoir de barres doji avec un écart d'ombres > 100 pips.
Time..... le temps pendant lequel certains paramètres de la même volatilité ou liquidité sont observés.
Quelle que soit la façon dont on l'envisage, la valeur de cette période a une valeur propre.
Je le répète une fois de plus : la durée de vie d'un contexte ne peut pas être un paramètre de l'espace de phase. C'est un axiome.
Vous voyez, on ne sait jamais combien de temps un contexte va durer. Pour cette raison, nous ne connaîtrons sa durée de vie qu'une fois le contexte épuisé. Qui a besoin d'un tel paramètre ? Cela revient à se demander combien de temps une tendance va durer. Ou un appartement.
Un paramètre d'espace de phase ne peut être qu'une valeur qui peut être calculée à un moment donné. Et il caractérise l'état du système à ce moment-là. Dans ce cas seulement, le paramètre contient des informations sur l'état du système et nous pouvons, idéalement, l'utiliser.
Connaître la durée de vie d'un contexte avant qu'il ne se termine est une prédiction à 100%. Qui le fait ? Qui sait comment s'y prendre ?
Ещё вопрос, какова размерность этого фазового пространства, т.е. сколько именно этих существенных характеристик.Lisez-le ici. Nos contextes sont censés être des barres de prévisibilité. C'est-à-dire que nous pouvons commencer par écrire un indicateur qui tire une estimation actuelle du nombre de degrés de liberté.
Quant à la durée de vie des états, c'est comme si nous étions d'accord pour ne pas la calculer ou la prédire dans ce fil de discussion. Nous allons (allions, pour être plus exact) simplement énoncer les faits de la formation d'un État et de sa destruction. Néanmoins, il est peu probable que nous puissions éviter le temps, nous devrons en quelque sorte définir le lissage. Comme il est évident que les caractéristiques mesurées directement doivent être lissées au moins d'une manière ou d'une autre.
Почитайте здесь. Наши контексты по идее как раз являются отрезками предсказуемости. То есть начать можно с написания индикатора, рисующего текущую оценку числа степеней свободы.
Что касается времени жизни состояний, мы как будто сошлись на том, что в этой теме мы не будем его вычислять или прогнозировать. Мы собираемся (собирались, если точнее) просто констатировать факты возникновения состояния и его разрушения. Тем не менее отвертеться от времени вряд ли удастся, нам придётся как-то определиться со сглаживанием. Поскольку очевидно, что непосредственно замеряемые характеристики должны быть хоть как-то сглажены.
A propos du lissage. Dans le code croisé canal horizontal/Z par MAH que j'ai fourni, les bords du canal sont lissés. Mais ils ne sont pas lissés par le TEMPS ! Et ils sont lissés le long des cadres formés par la croix. Par exemple, si nous prenons l'algorithme EMA, EMA = k * valeur de la frontière sur la trame actuelle + (1-k) * valeur de l'EMA sur la trame précédente. Mais pas sur le délai !
La question de savoir comment gérer le temps et le filtrage ne se pose donc pas. Pour être plus exact, c'est l'une des principales conséquences de la division non temporelle. Toutes les manipulations sont effectuées sur celui-ci, et non sur les délais - barres.
Voici une image de suivi avec lissage. Ici, les limites sont lissées avec une période 3 (k=0,5). Mais ce n'est pas le moment. Les limites brutes sont en pointillés. Ceux qui sont lissés sont solides.
Так что как управиться со временем и фильтрацией - не вопрос. Вернее, это одно из главных следствий не тайм-фреймного разбиения. Все маниупуляции проводятся уже над ним, а не над тайм-фреймами - барами.
Le problème pour moi est que vous devez introduire un paramètre supplémentaire (k dans ce cas). Exactement la même chose que pour le lissage temporel. Il faut envisager, au moins, de limiter la plage de variation de ce paramètre.
Про сглаживание. В приведенном мной коде горизонтального канала/ЗЗ по кроссу МАшек, границы канала сглаживаются. Но сглаживаются они не по ВРЕМЕНИ! А по фреймам, образованными кроссом. Т.е., если брать алгоритм EMA, то ЕMA = k * значение границы на тек.фрейме + (1-k) * значение EMA на предыдущем фрейме. Но не на тайм-фрейме!
Так что как управиться со временем и фильтрацией - не вопрос. Вернее, это одно из главных следствий не тайм-фреймного разбиения. Все манипуляции проводятся уже над ним, а не над тайм-фреймами - барами.
Ne minimisez pas le problème de la dimensionnalité. Si nous prenons un nombre insuffisant de variables d'état de phase, la prévisibilité est hors de question. Si nous parlons d'un état de phase, cela signifie que tous les états ayant les mêmes valeurs de variables sont EQUIVALENTS. C'est un axiome :)
Не надо преуменьшать проблему размерности. Если взять недостаточное количество переменных фазового состояния, то значит ни о какой предсказуемости нельзя вести и речи. Уж если мы говорим о фазовом состоянии, то это означает, что все состояния с одними и теми же значениями переменных ЭКВИВАЛЕНТНЫ. А вот это - уже аксиома :)(haussant les épaules) Je ne discute pas.
Je pense avoir mentionné le sujet "A propos du lissage" au tout début du post. Je n'ai pas parlé d'autre chose dans le post.
Vous voulez discuter de la question de la dimensionnalité ? Allez-y. Jusqu'à présent, je n'ai pas d'objection à ce que vous avez dit. Et je ne peux pas penser à autre chose à ajouter.
Développez la pensée.
Lisez-le ici. Nos contextes sont censés être des barres de prévisibilité. Autrement dit, nous pourrions commencer par écrire un indicateur qui tire une estimation actuelle du nombre de degrés de liberté.
Oui, ce serait un indicateur intéressant. Nikolaï, peux-tu écrire un tel indicateur ? Pour moi, cet article de Shumsky n'est pas assez précis à ce sujet. Et dans le reste, aussi, il semble.