Est-il possible d'implémenter une comptabilité FIABLE de la structure des positions agrégées dans MT5 ? - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Lisez. Je ne vois pas pourquoi ça n'irait pas.
Par exemple, la situation de la page 4. 4 avec l'endormissement et la coupure de l'EA - nous fermons la position, supprimons les ordres en attente de l'EA, allons sur le côté, sachant que même si nous redémarrons l'EA, il pensera qu'il n'a pas de positions ouvertes.
Peut-être que je ne comprends pas quelque chose, alors dites-moi clairement, donnez-moi un exemple.
De toute façon, s'il y a un problème, il doit être résolu d'une manière ou d'une autre.
Supposons que vous fermiez une position cumulative (qui comprend EA1 - magic1, EA2 - magic2, position rune - 0), vous le faites simplement - fermé et c'est tout.
Vous exécutez vos EA le matin et vous constatez qu'ils ne prennent pas leurs positions en fonction de l'analyse des majors.
Il ne s'agit pas d'un outil standard, mais d'une option.
Comme le chalut, par exemple.
Sur ces 4 courtiers, deux offrent l'option de chalutage par exemple, l'un pour 5 $ par commande.
C'est la RÉALITÉ DU MONDE. Et souvent, vous devez également payer pour louer un terminal de change.
Par exemple, NinjaTrader ou Laser sont payants. Sans parler des citations.
Bienvenue à la Bourse.
.
Je ne veux pas dire que le problème de la comptabilisation des commandes doit être ignoré. D'autant plus si
Les questions d'automatisation du trading MT4, MT5 sont positionnées comme une priorité.
Là-bas ! C'est votre problème ! Il n'y a aucune différence entre la première mise sous tension et le redémarrage - c'est ce que vous ne pouvez pas comprendre. Essayez de supprimer les épicycles et de mettre le Soleil au centre au lieu de la Terre ! Eh bien, je veux dire, déplacez le centre logique de l'historique des performances de votre EA vers votre solde et votre portefeuille actuels.
Deux options :
1. Le conseiller expert est activé pour la première fois. Sur le solde, disons un lakh de roubles, 500 actions gazik en position longue et 2000 lots de vtb en position courte. Le conseiller expert analyse et prend une décision.
2. Le conseiller expert se met en marche après un redémarrage (interruption de la connexion ou exécution sur un autre ordinateur). L'équilibre est le même. Répondez maintenant : pourquoi devrait-il prendre une décision DIFFÉRENTE de la première ??? Eh bien pourquoi ????? Parce que dans le premier cas, il ne l'a pas acheté et dans le second, il l'a acheté ? C'est une logique délirante. N'est-ce pas logique ?
Je n'ai pas d'autres explications - essayez de réfléchir plus avant par vous-même à la ligne surlignée dans mon message.
Pour une opération avec un seul EA (pas d'autre EA, tout comme il n'y a pas de trading manuel sur le même instrument de trading), c'est correct. Mais pas lorsqu'on exécute plusieurs stratégies de trading.
En supposant que vous fermez une position agrégée (qui comprend EA1 - magic1, EA2 - magic2, position rune - 0), vous faites cela simplement - fermer et c'est tout.
Le matin, démarrez vos Expert Advisors, et sur la base de l'analyse des magies, ils voient que leurs positions ne sont pas nulles.
1. Disons-le ainsi : si nous avons des EA qui fonctionnent, lorsque nous fermons leurs positions, nous devons en tenir compte, sinon l'EA supposera que les actions de la main n'ont rien à voir avec elle.
2. Les conseillers experts n'utilisent pas de stops, mais des ordres en attente.
3 : La position ouverte par l'EA doit avoir un stop (dans le sens de remplir la fonction d'un stop). Ne serait-ce que pour identifier l'existence d'un ordre.
La séquence d'actions pour désactiver l'Expert Advisor
1. Nous parcourons ses positions et calculons sa propre position cumulée. La position active sera de la même taille.
2. Nous fermons sa position active.
3. Fermer ses positions.
C'est tout, le conseiller expert pense qu'il n'y a pas d'ordre. Désolé pour la terminologie. J'espère que je suis clair.
Il existe un concept de portefeuille d'instruments de trading. L'objectif est la diversification.
Il existe de nombreux services (StrategyRunner, etc.) qui permettent une diversification d'une autre manière - (logiquement) en exécutant plusieurs systèmes de trading automatisés.
Sur MT5, il n'y a pas assez de possibilités pour mettre en œuvre une telle diversification. Même échanger des mains avec un automate est un problème.
En clair, nous parlons de la possibilité d'exécuter plusieurs EA indépendants sur le même instrument. Votre compte, d'où provient l'argent pour le trading et où il est déposé ensuite, est le même pour tous les EA. Eh bien, nous avons probablement la même compréhension. Je n'ai pas besoin de vous dire que les EA parallèles sur un instrument sont le vrai chemin vers les lots. C'est ce dont je vous ai parlé plus tôt. ;)
Pour une seule opération d'EA (pas d'autre EA, tout comme pas de transaction manuelle sur le même instrument de trading), c'est correct. Mais pas lorsqu'on exécute plusieurs stratégies de trading.
))) >> )>> La caravane est fatiguée.
Il ne s'agit pas d'un outil standard, mais d'une option.
Comme le chalut, par exemple.
Sur ces 4 courtiers, deux offrent l'option de chalutage par exemple, l'un pour 5 $ par commande.
C'est la RÉALITÉ DU MONDE. Et souvent, vous devez également payer pour louer un terminal de change.
Par exemple, NinjaTrader ou Laser sont payants. Sans parler des citations.
Bienvenue au FOREX.
.
Je ne veux pas dire que le problème du suivi des commandes doit être ignoré. D'autant plus si
Les questions d'automatisation du trading MT4, MT5 sont positionnées comme une priorité.
Le FOREX est le marché dont l'automatisation est la plus avancée. Tout d'abord, elle est due à l'énorme liquidité des instruments commerciaux. Pour le marché FOREX de détail, le plus haut niveau d'automatisation est lié à la disponibilité de plateformes de négociation automatisées (MT4, ...). La plus grande proportion de transactions utilisant des systèmes automatisés de SPECULATION a fait du marché FOREX le plus inefficace par rapport aux autres marchés.
MetaQuotes veut juste créer une autre plateforme (bien que gratuite) pour d'autres marchés et c'est tout ? Ou bien donner aux traders des outils techniques pratiques (qui ont fait leurs preuves au fil des ans sur le FOREX) pour négocier sur les marchés boursiers ?
En fait, ce post est un flubbery. Il y a un problème technique, il doit être résolu.
En clair, nous parlons de la possibilité d'exécuter plusieurs EA indépendants sur le même instrument. Votre compte, d'où provient l'argent pour le trading et où il est déposé ensuite, est le même pour tous les EA. Eh bien, nous avons probablement la même compréhension. Je n'ai pas besoin de vous dire que les EA parallèles sur un instrument sont le vrai chemin vers les lots. C'est ce dont je vous ai parlé plus tôt. ;)
Le problème des lots est purement virtuel et je pense que la NFA ne se soucierait même pas que le courtier vous donne une interface d'ordre comme sur MT4. Si ce n'est pour l'échange négatif à l'intérieur des locs, qui est bien réel et qui est une pure arnaque. Tout le reste est entièrement réglé dans le cadre du modèle d'échange standard.
1. Disons-le ainsi - si nous avons des EA qui fonctionnent - lorsque nous fermons leurs positions, nous devons en tenir compte, sinon l'EA supposera que les actions de la main n'ont rien à voir avec elle.
2. Les conseillers experts n'utilisent pas de stops, mais des ordres en attente.
Une position ouverte par le Conseiller Expert doit avoir un stop (c'est-à-dire servir d'arrêt). Au moins pour identifier la présence d'un ordre.
La séquence d'actions pour désactiver l'Expert Advisor
1. Nous parcourons ses positions et calculons sa propre position cumulée. La position active sera de la même taille.
2. Nous fermons sa position active.
3. nous clôturons ses commandes en cours.
Par conséquent, le conseiller expert pensera que nous n'avons pas d'ordre. Désolé pour la terminologie. J'espère que je suis clair.
Le malentendu s'accumule comme une boule de neige. Vous êtes déjà très familier avec MQL5. Essayez simplement d'écrire une stratégie MT5 simple qui fonctionnera indépendamment des autres. Peut-être verrez-vous vos propres pièges. Si vous réussissez, ce sera génial : la branche perd immédiatement sa pertinence.
Le problème des verrous est purement virtuel et je pense que la NFA ne se soucierait même pas que le courtier donne l'interface d'ordre comme sur MT4. S'il n'y avait pas l'échange négatif à l'intérieur des locs, qui est bien réel et qui est une pure escroquerie. Tout le reste est entièrement réglé dans le cadre du modèle d'échange standard.
Oui, si MT4 ne prend que des marges et des swaps pour une position globale, alors la plateforme est entièrement conforme à la NFA. De plus, il devient automatiquement netting avec une base de données de positions virtuelles intégrée sur le serveur de trading.