Est-il nécessaire d'avoir un verrou dans MT5 ? - page 52
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Qu'est-ce que vous pensez toujours, vous êtes des enfants ou quoi ? Je vous le dis : il existe des systèmes qui fonctionnent sans trades négatifs, basés sur des verrous. Non. Vous pensez quelque chose et c'est pourquoi les serrures sont inutiles. Comment l'appelez-vous ? ................
Que voulez-vous ?
Laissons de côté les arguments bons ou mauvais, etc.
Qu'est-ce que vous pensez toujours, vous êtes des enfants ou quoi ? Je vous le dis : il existe des systèmes qui fonctionnent sans trades négatifs, basés sur des verrous. Non. Vous pensez quelque chose et c'est pourquoi les serrures sont inutiles. Comment l'appelez-vous ? ................
>> Oh, mon Dieu. Personne ne dit que c'est inutile pour vous si c'est écrit sur vos lokas !
Vous faites semblant ou vous êtes fous de vos serrures ? Ce n'est pas de ça que je parle.
Oh là là... Eh bien, personne ne dit que c'est inutile pour vous si c'est écrit sur vos serrures !
Vous faites semblant ou vous êtes juste fous de vos cheveux ? Ce n'est pas de ça qu'il s'agit.
Une chose inutile pour discuter de quoi que ce soit sur les forums, juste une perte de temps stupide. Il s'agit de discuter des personnalités.....
Écoutez, messieurs les mathématiciens, ne vous inquiétez pas de mes échanges, je sais m'en occuper moi-même. Dans mon cas, je fais de l'argent sur la serrure et je fais encore plus d'argent sur la serrure. Vous me demandez de prendre une PERTE . Et il en est ainsi à chaque fois. Environ la moitié des transactions, même pour le trader le plus performant, sont PERDANTES.Qui a besoin d'apprendre à compter ? Les comptables, c'est ridicule.
Puisque vous m'avez en quelque sorte répondu :
D'abord - se calmer, l'émotion excessive contribue rarement aux résultats.
Deuxièmement - je ne me soucie pas de vos échanges - je ne m'en soucie pas, échangez comme bon vous semble.
Troisièmement, comme tout le monde lit ce fil, y compris les nouveaux arrivants, les déclarations de ce type Vous devez le prouver.. Soyons donc plus précis. Ai-je bien compris votre exemple ? Vous ouvrez une position d'achat lorsque le prix touche la ligne fine supérieure, puis une position de vente opposée de même taille lorsqu'il touche la ligne fine inférieure, puis vous brisez le verrou (vous fermez les deux positions - à partir de l'exemple ci-dessus, il est impossible de tirer une conclusion fiable sur la décision au moment de la rupture du verrou, c'est donc mon hypothèse) lorsque le prix atteint la ligne épaisse supérieure.
Si c'est le cas, alors je soutiens que :
1. La stratégie est équivalente à un simple stop qui se déclenche et ne prend PAS de décision avant que le prix n'atteigne le niveau de rupture d'un verrou - vous le savez à l'avance (soit par le prix, soit par le temps).
2. Vous obtenez perte au point de rupture (pas profit comme vous le dites).
3. dans ce cas, le déclenchement du stop est plus rentable par le montant des swaps payés pour le maintien des positions ouvertes.
Vous avez la possibilité de prouver avec une calculatrice tu dois soit admettre que tu as profit Soit vous réalisez un bénéfice à ce stade en cassant un verrou (en fermant LES DEUX positions), soit vous avez trop d'émotions et de phrases vides et devez étudier l'arithmétique dans le programme du lycée.
Si vous fermez UNE SEULE position et non les DEUX, cela équivaut à l'ouverture ultérieure de la position dans la direction appropriée, avec la taille appropriée. Il n'est pas possible de vérifier le résultat de votre exemple. Mais au moment de fermer l'une des positions sur le côté positif, vous obtiendrez un plus dans le solde, mais un double moins dans l'équité. Si, à ce moment-là, le trader souhaite retirer de l'argent de son compte de trading, son équité sera rapidement vérifiée par rapport au solde).
En d'autres termes, l'absence de solde négatif ne signifie pas que le résultat est un bénéfice : à un même moment, il faut comparer les fonds propres et le solde. Je pense que c'est ce fait qui ne passe pas dans les casiers ou qui est délibérément ignoré par eux.....
Bonne chance.
Uh-huh. Se plaindre est une chose. Personne ne dit aux serruriers que les serrures sont mauvaises. Ils essaient de leur expliquer que tout peut être résolu sans écluses et comme ne pleurez pas, tout ira bien. Non, ils inondent constamment tous les fils de discussion avec leurs pleurnicheries et leurs exemples stupides d'arithmétique d'école primaire.
Utilisez la 4ème, qui vous arrête ? On nous l'a dit cent fois : PERSONNE ne va fermer le 4. Ils coexisteront.
Ils en ont assez de leurs pleurnicheries.
Qu'est-ce que tu veux dire ? Une année les 4 vivront et ensuite quoi ? Ce n'est pas comme si j'allais abandonner le commerce en un an.
Et tous ces termes sur la compensation et la comptabilité ne veulent rien dire pour moi. Dans tous les cas, ce sera méga compliqué.
Le résultat, au lieu d'un schéma simple, sera une technologie d'une complexité cosmique.
Autrement dit, l'absence de moins dans le solde n'indique PAS un bénéfice dans le résultat : le solde et les fonds propres doivent être comparés au même moment. Je pense que c'est ce fait qui ne passe pas auprès des casiers ou qui est délibérément ignoré par eux.....
Bonne chance.
Encore 25 ! Voici le schéma de la perte de 100 points dans MT5 en travaillant avec un lot fixe
en raison de l'impossibilité d'occuper les deux postes
http://forum.alpari.ru/post1524963-274.html
Comme qui ? Eh bien, les 4 vont durer un an et puis quoi ? Ce n'est pas comme si j'allais abandonner le commerce en un an.
Et tous ces termes sur la compensation et la comptabilité ne veulent rien dire pour moi. Dans tous les cas, ce sera méga compliqué.
Le résultat, au lieu d'un schéma simple, sera une technologie d'une complexité cosmique.
Qui vous a dit un an ? Les développeurs disent tout simplement le contraire. De plus, la logique ici n'est pas OR, mais AND. C'est-à-dire que le 4 sera là pour le moment.
Puisque vous m'avez en quelque sorte répondu :
Tout d'abord, calmez-vous, l'émotion excessive contribue rarement au résultat.
Deuxièmement - je ne me soucie pas de vos échanges - je ne m'en soucie pas, échangez comme bon vous semble.
Troisièmement - puisque tout le monde lit cette branche, y compris les novices, des déclarations telles que Vous devez le prouver.. Soyons donc plus précis : ai-je bien compris votre exemple ? Vous ouvrez une position d'achat lorsque le prix touche la ligne fine supérieure, puis une vente opposée sur une position de taille égale lorsqu'il touche la ligne fine inférieure, puis vous brisez le verrou (vous fermez les deux positions - d'après l'exemple ci-dessus, vous ne pouvez pas tirer de conclusion valable sur la décision au point d'équilibre, c'est donc mon hypothèse) lorsque le prix atteint la ligne épaisse supérieure.
Si c'est le cas, alors je soutiens que :
1. La stratégie est équivalente à un simple stop qui se déclenche et ne prend PAS de décision avant que le prix n'atteigne le niveau de rupture d'un verrou - vous le savez à l'avance (soit par le prix, soit par le temps).
2. Vous obtenez la perte au point de rupture (pas profit comme vous le dites).
3. dans ce cas, le déclenchement du stop est plus rentable par le montant des swaps payés pour le maintien des positions ouvertes.
Vous avez la possibilité de prouver avec une calculatrice tu dois soit admettre que tu as profit Vous devez soit fermer les DEUX positions à ce stade et détruire le verrou, soit leur dire que vous êtes trop émotif et trop plein de merde et aller à l'école pour étudier l'arithmétique.
Si vous fermez UNE SEULE position et non les DEUX, cela équivaut à l'ouverture ultérieure de la position dans la direction appropriée, avec la taille appropriée. Il n'est pas possible de vérifier le résultat de votre exemple. Mais au moment de fermer une des positions dans le plus, vous obtiendrez un plus dans le solde, mais un double moins dans l'équité. Si, à ce moment-là, le trader souhaite retirer de l'argent de son compte de trading, son équité sera rapidement vérifiée par rapport au solde).
En d'autres termes, l'absence de solde négatif ne signifie pas que le résultat est un bénéfice : à un même moment, il faut comparer les fonds propres et le solde. Je pense que c'est ce fait qui ne passe pas dans les casiers ou qui est délibérément ignoré par eux.....
Bonne chance.
Je m'excuse pour le ton employé s'il a choqué. Si c'est la première fois que vous visitez ce fil ou pour toute autre raison, vous trouverez un post où j'ai montré comment les serrures sans espoir sont traitées. La ligne rouge épaisse dans cette image n'est qu'une limite de décision, si le prix avait baissé, vous auriez pu fermer l'achat de +3 pips et alors le prix serait avec une forte probabilité passé à la vente. Sinon, c'est un verrou sans espoir et devrait être brisé avec un rebond du niveau sur un TF plus élevé, mieux +2TF. Par exemple, comme dans l'image ci-dessous.
Le premier rebond a marqué le niveau, sur le deuxième rebond, à la rupture de la tendance rouge, fermer l'achat, à la rupture de la tendance bleue - vendre, la somme de la fermeture des deux positions, il y aura +, pas moins, comme dans le cas d'un simple arrêt, c'est l'essence de la serrure et il ne peut pas être réalisé dans les pouvoirs de MT5. L'arithmétique que vous voyez ici est différente, ou plutôt ce n'est pas de l'arithmétique mais du trading, qui n'est pas une science exacte, mais un art, donc...
Encore 25 ! Voici un schéma spécifique dans lequel travailler avec un lot fixe fait perdre 100p dans mt5
en raison de l'impossibilité d'occuper les deux postes
http://forum.alpari.ru/post1524963-274.html
Savez-vous compter ? Il n'y a pas de tailles équivalentes dès le premier lock - dans MT4 il reste 1 lot d'achat et dans MT5 1 lot de vente - donc la différence dans les résultats n'est pas une perte due à la présence/absence d'un lock, mais à l'ignorance de l'arithmétique.
Autrement dit, si vous faites de la facturation nette, vous devriez obtenir la même taille dans la même direction dans les deux cas.
Dans ce cas, dans MT5, l'analogue serait :
1. prise de bénéfices
2. ouverture nette dans le côté net, qui est 1 lot d'achat, pas 1 lot de vente.
En général - retour à l'école, deuxième année ;).... Sans vouloir vous offenser...
>> Bonne chance.
Qui vous a dit un an ? Les développeurs disent tout simplement le contraire. De plus, la logique ici n'est pas OR, mais AND. C'est-à-dire que le 4 sera là pour le moment.
Jusqu'à la fin de 2010 100% Et ensuite ? Si metaquotes annonçait officiellement qu'ils continueront à prendre en charge MT4...
alors tout le monde partirait et le fil serait fermé !
Comprenez bien, nous n'avons rien contre mt5, tant qu'il ne s'agit pas d'un REMPLACEMENT de mt4, mais simplement d'une plateforme indépendante distincte.
Et à propos de la logique, ça ressemble à quelque chose comme ça :
http://forum.alpari.ru/post1534720-160.html