AMD ou Intel ainsi que la marque de la mémoire - page 64
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
P.S. Affichez les résultats améliorés dans le tableau ?
Affichez-le, bien sûr. Et je vais encore essayer avec une carte graphique externe (ma carte graphique n'est pas si bonne, MSI GF6600 256 MB, mais peut-être que cela aidera). Peut-être ce facteur s'avérera-t-il également sensible.
P.S. La carte graphique a eu une autre légère amélioration, à 8:01 (481s). Bien que je ne sache pas trop pourquoi : j'ai beaucoup de mémoire.
Xeon, configuration originale, XP64
Exécution unique pour évaluer l'exactitude et le nombre de transactions.
Même Xeon, sclérose 3G (3 canaux x 1Gig 1333) HP32
Le résultat est presque identique au précédent
Opteron-Istanbul, configuration originale, HP64
J'espère avoir testé correctement.
Merci, Eugène.
Zeon... Oui, inatteignable (sans compter les tests possibles du Core i7).
Et l'Istanbul... Au niveau d'un Core 2 Duo décent.
P.S. Une autre question stupide se pose : comment est-il possible que le Phenom II X3 720 BE @ 2.813 GHz de Belford soit plus rapide (ou plus exactement, "meilleur") qu'Istambul sur un seul coeur ? S'agit-il vraiment d'une question de mémoire plus rapide ?
Merci, Eugène.
Zeon... Oui, il est hors de portée (sans compter les éventuels tests de Core i7).
Et Istanbul... Au niveau d'un Core 2 Duo décent.
P.S. Une autre question stupide se pose : comment est-il possible que le Phenom II X3 720 BE @ 2.813 GHz de Belford soit plus rapide (ou mieux, "de meilleure qualité") qu'Istambul sur un seul cœur ? S'agit-il vraiment d'une question de mémoire plus rapide ?
La vitesse de la mémoire et le nombre de canaux de contrôleur impliqués auront certainement un effet. Mais bien sûr, pas de manière directement proportionnelle.
Il y a aussi la question de savoir comment le système d'exploitation va charger cette mémoire. Si j'ai le temps, j'essaierai de trouver de la mémoire plus lente et de faire fonctionner un des systèmes.
À propos, je ne recommande pas l'utilisation de l'allocation asymétrique si la mémoire doit être augmentée.
Par exemple, pour le Xeon, la vitesse de 2+1+1 peut être très différente de celle de 1+1+1 ou de 2+2+2. Bien sûr, si la tâche nécessite une manipulation de la mémoire.
Un testeur à flux unique peut ne pas le remarquer. Mais s'il y a plusieurs tâches sérieuses, la différence devrait être perceptible.
Le Phenom II X3 m'a agréablement surpris. Et Istanbul - c'est le problème, elle utilise une mémoire obsolète. Bien qu'il s'agisse de la brique la plus récente pour les postes de travail.
Cela se passait il y a 4 ans, jusqu'à ce qu'Intel change l'architecture P4 en Core. Avec Core, il était encore possible de rivaliser, mais en perdant légèrement.
Certains peuvent ne pas être d'accord mais le Phenom II X3 est le plus récent d'AMD et le Core est déjà de la génération précédente.
Donc, vous devez surpayer à Intel, si vous voulez être plus rapide. Le marketing, bon sang !
P.S. La vidya a légèrement amélioré le résultat à 8:01 (481s). Bien que l'on ne sache pas trop pourquoi : vous avez beaucoup de mémoire.
La question n'est pas de savoir s'il y a trop ou pas assez de mémoire, mais il peut arriver (et cela arrive !) qu'un seul et même module de mémoire physique soit utilisé à la fois par le processeur et par la "carte graphique" - quelqu'un doit donc attendre son tour. Et bien sûr, le processeur doit attendre à son tour - ce qui le ralentit d'autant.
A mon époque, j'ai pris la carte vidéo la moins chère (la même GF6600 - pour 900 roubles) pour éliminer cet effet. Cependant, comme le montre le test, l'accélération est inférieure à 2% - je ne peux pas estimer l'erreur de mesure, mais c'est à peu près la même chose.
La vitesse de la mémoire et le nombre de canaux de contrôleur impliqués auront certainement un effet. Mais bien sûr, pas de manière directement proportionnelle.
Merci pour les tests ! Très intéressant.
Au fait, puisque nous n'avons apparemment pas de propriétaires de Core i7/i5, peut-être pourriez-vous trouver un moyen de tester les Xeon avec 1 et 2 canaux de mémoire ?
J'ai les données dans le tableau.
Je pense qu'il est assez évident maintenant "qui est le patron" - Intel Core ix (représenté par Xeon).
Au fait, puisque nous n'avons apparemment aucun propriétaire de Core i7/i5
Core i7 est disponible. Je vais envoyer un courriel à son propriétaire pour qu'il s'en occupe ici. Je lui donnerai un lien vers le second script pour qu'il ne s'y perde pas, et lui expliquerai les conditions de test et de présentation des résultats.
Un Core i7 est disponible. Je vais envoyer un courriel à son propriétaire pour qu'il s'en occupe ici. Je vais lui donner tout de suite le lien vers le deuxième script, pour qu'il ne s'y perde pas, et lui expliquer les conditions du test et la présentation des résultats.
Super, merci !