Réseau neuronal - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si nous connaissons la sinusoïde et pouvons donc la prédire à l'aide de réseaux, créez ensuite une formule plus compliquée, la notation analytique vous sera connue, et nous pourrons donc la prédire également. Le marché est la même formule, seulement plus compliquée et elle n'est pas connue de NOUS...
Ce n'est pas que le marché a une formule très compliquée, et ce n'est pas que nous ne la connaissons pas. Les réseaux neuronaux peuvent approximer des fonctions de toute complexité. Le fait est que le marché est en train de changer !
D'où l'impossibilité de principe d'apprendre avec un professeur.
Personne n'a critiqué les filets et personne ne le fera. C'était à propos d'autre chose.
Ce n'est pas que le marché a une formule très compliquée, et ce n'est pas que nous ne la connaissons pas. Les réseaux neuronaux peuvent approximer des fonctions de toute complexité. Le fait est que le marché est en train de changer!
D'où l'impossibilité en principe d'apprendre avec un professeur.
Le marché ne change pas, c'est juste votre excuse pour ne pas être capable de faire face...
Surtout si les changements du marché suivent ces changements et en tiennent compte.
Le marché ne change pas, c'est juste votre excuse pour ne pas être capable de faire face...
Surtout si le marché est en train de changer, suivez ces changements et prenez-les en compte.
Où avez-vous lu que je ne suis pas à la hauteur ? Je n'utilise pas la formation avec un professeur. Mais cela ne veut pas dire que je n'utilise pas NN ! Je n'ai pas besoin de suivre l'évolution du marché, NN le fait.
LeoV, expliquez-vous, je commence à perdre patience.
Où avez-vous lu que je n'étais pas capable de faire face ? Je n'utilise pas l'enseignement avec un professeur. Mais cela ne veut pas dire que je n'utilise pas NN ! Je n'ai pas besoin de suivre l'évolution du marché, NN le fait.
LeoV, expliquez-vous, je commence à perdre patience.
Je suis déjà en train de bavarder...
L'impression est que vous faites quelque chose avec la NS uniquement parce que vous le voulez, et non parce qu'il y a une véritable raison, confirmée par des expériences ou autre chose.
Par exemple, un conseiller expert est optimisé sur 2 mois d'historique avec seulement 3 paramètres, 80% des résultats positifs sont rentables sur tous les historiques.
La même chose avec les réseaux...
Est-ce un résultat stable six mois sans sur-optimisation (sur-entraînement) ? Vous n'avez pas besoin de 80 % de transactions positives pour faire des bénéfices. Vous pouvez faire avec un nombre beaucoup plus petit......
En général, vous parlez de la stabilité des résultats, et non de l'erreur. Si le réseau est stable lorsqu'il détecte quelque chose ou qu'il fait une prédiction, et que cette prédiction est suffisamment bonne pour faire des bénéfices, vous ferez des bénéfices sur le compte réel et le compte à terme.
Si l'erreur est suffisamment faible, alors elle mènera. Qu'est-ce que cela signifie "de manière satisfaisante" ? Pour chaque problème, cette condition est fixée séparément, je ne connais que la méthode empirique.
Il n'existe aucune étude, aucun document scientifique ni aucune autre confirmation que le profit maximal est garanti lorsque vous obtenez l'erreur minimale. Ce sont toutes des affirmations que vous inventez vous-même et que vous prenez comme un axiome. Mais cette affirmation peut être erronée......
Malheureusement, il ne s'agit pas d'une formule. Le marché est quelque chose de plus complexe qu'une formule - je dirais qu'il s'agit d'un "mécanisme vivant" qui évolue constamment au fil du temps. Et s'il s'agissait d'une formule, elle aurait été trouvée il y a longtemps.......
Je ne dirais pas impossible, mais simplement impossible de comprendre ou de calculer ce qui constituerait un enseignant idéal pour un réseau. La notion même d'enseignant idéal pour un réseau neuronal n'est pas claire. Il n'est absolument pas certain qu'il s'agisse d'une fonction qui décrive parfaitement le marché. Peut-être que l'inverse est vrai, que le réseau est moins bien entraîné en utilisant un professeur idéal, car il est impossible d'apprendre parfaitement le marché et un réseau neuronal ne peut pas le faire (mais je ne sais pas, il a ses propres nuances). À propos, l'enseignant dans les programmes de réseaux neuronaux pour le trading est également optimisé lors de la formation du NS, car il est impossible de comprendre quel type d'enseignant le NS a besoin pour réaliser des bénéfices. Il est préférable de s'en passer complètement - une variable en moins, surtout qu'elle n'est pas clairement bonne ou mauvaise....))))
Il est difficile de répondre à cette affirmation. Si le marché ne change pas - alors écrivez une formule de marché et finissez-en avec elle.....))))
Le marché n'évolue pas selon des schémas connus. Il n'est pas possible de les retrouver et de les comptabiliser tous......
En fait, je suis aussi fatigué. Si quelqu'un a des idées et souhaite ramener tout le monde au "dénominateur unique", à la formule unique - eh bien, qu'il écrive, qu'il enseigne, qu'il expérimente - nous serions tous heureux de l'écouter.....)))).
Il faut le dire ici - je me suis un peu trompé ou j'ai été mal compris. Un NS avec quelques neurones peut parfaitement apprendre presque n'importe quelle courbe. Mais le problème est que, plus loin dans le monde réel, tout ce qu'il apprend parfaitement ne se répétera pas non plus parfaitement. Par conséquent, plus un neurone apprend parfaitement l'histoire, plus il fonctionnera mal à l'avenir. Il s'agit d'une variante de l'ajustement. Et le neuronet, en raison de sa non-linéarité, s'adapte très facilement à cette histoire. Le réseau neuronal présente un gros inconvénient dans ce domaine : .......
Six mois sans sur-optimisation (sur-entraînement) constituent-ils un résultat stable ? Et vous n'avez pas besoin de 80 % de transactions positives pour réaliser un bénéfice. Vous pouvez vous en sortir avec un nombre beaucoup plus petit......
/*I*/ : 9 ans, pas une demi-année ! Non pas 80 % des échanges positifs, mais 80 % des résultats de l'optimisation !
//----------------------------------------------------------------
Il n'y a pas d'études, de documents scientifiques ou d'autres types de preuves indiquant que des profits maximums sont garantis lorsque vous obtenez l'erreur minimum. Ce sont toutes des affirmations que vous avez inventées et que vous prenez pour des axiomes. Mais cette affirmation pourrait être erronée......
/*I*/ : Non, alors faites-les (recherche...). Je dis qu'il y a une relation très définie entre l'erreur de généralisation et le profit, cette relation doit être établie pour chaque tâche pour au moins savoir ce qu'il faut viser dans la formation du réseau ! !!
//----------------------------------------------------------------
Malheureusement, il ne s'agit pas d'une formule. Le marché est quelque chose de plus complexe qu'une formule - je dirais qu'il s'agit d'une sorte de "mécanisme vivant" qui évolue constamment, d'une manière ou d'une autre, au fil du temps. Et si c'était une formule, on l'aurait trouvée il y a longtemps.......
/*I*/ : Il aurait été trouvé il y a longtemps, il aurait été fabriqué il y a longtemps... Il est donc étrange que l'ordinateur n'ait pas été inventé il y a 1500 ans, que tout soit encore inventé, perfectionné... En principe, cela n'a pas d'importance. Même vous, en tant qu'être humain vivant et intelligent ("mécanisme vivant"), pouvez être prédit, avec une certaine marge d'erreur, et je pense qu'il est stupide de penser que toutes les découvertes ou autres ont déjà été faites.
Nous avons des notions différentes de ce que le marché change ou ne change pas... Je suppose que pour vous, si le Conseiller Expert, la grille... ... Je ne pense pas que le marché ait changé, mais pour moi cela signifie que le modèle, le conseiller expert et la grille n'ont pas été construits correctement.
En bref, je voulais juste aider à ne pas s'éparpiller sur des tâches inutiles et des propriétés inventées du marché... Mais probablement, putain...
A la question sur l'erreur : pourquoi avez-vous besoin d'un médiateur sous forme de prédiction de direction ?
Il peut s'agir d'une situation où l'on devine que la direction nette est correcte, mais qu'elle est locale, alors que, par exemple, la direction globale était fausse.
Si vous voulez former le filet au profit, vous ne pouvez pas le faire, c'est soit le profit, soit pas.
Et ainsi le réseau comme si deviné et comme s'il n'y avait pas de profit (je déteste la tournure de phrase "comme si", il donne d'une main l'autre reprend).