Vous devez toujours définir le bon objectif/la bonne question pour l'étude. - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ok, les mathématiques sont claires. Je ne pointe pas du doigt toutes vos défaillances. Pas encore. Il y en a trop, et ce n'est pas le sujet. Par respect pour l'un de nos grands mathématiciens, je dirai simplement que son nom de famille s'écrit Cheby.ш Chebyev. Après tout, les lettres "ch" et "sh" se trouvent sur des côtés différents du clavier, il ne s'agit donc pas d'une erreur d'impression.
Mais revenons à nos moutons.
J'ai répondu à ta question et j'ai formulé ma réponse comme tu le voulais, deux fois. Vous vous êtes empressé de tourner le dos et de suggérer "la précision ultime de la cible/de la question". Je l'ai fait aussi, de façon extrême et précise. Et vous a demandé de faire de même de votre côté. Et quoi, le ballon s'est dégonflé ? Tu ne peux rien dire d'intelligible ? C'est malheureux.
.
Je vais essayer une dernière fois.
Cher SProgrammer, si vous aviez l'amabilité de formuler une définition très précise du but/de la question de la recherche telle que vous pensez qu'elle devrait être. Il serait très souhaitable de voir la brillance de votre intellect, l'énoncé correct d'un problème, la direction correcte de la pensée et la compréhension profonde d'un sujet de recherche. Et en même temps de comparer avec nos pensées grises.
.
Si vous ne pouvez pas le faire (pour quelque raison que ce soit), vous feriez mieux de ne rien écrire. Vous savez juste comment fulminer, j'en suis convaincu. Mais je ne suis pas intéressé.
Le fait est que le PS n'a proposé aucune discussion dès le début et n'a pas essayé de résoudre des énigmes ou de fournir des preuves.
Il a simplement suggéré une approche différente pour prendre la forteresse "Marché", comme il lui semble.
Mais sa formulation donne l'impression qu'il va finalement partager quelque chose.
Mais il a déjà partagé et ne fera plus rien.
C'est aussi loin que je suis concerné.
.
Cher SProgrammer, si vous aviez l'amabilité de formuler une définition très précise de l'objectif/de la question de recherche telle que vous pensez qu'elle devrait être. Il serait très souhaitable de voir la brillance de votre intellect, l'énoncé correct d'un problème, la direction correcte de la pensée et la compréhension profonde d'un sujet de recherche. Et en même temps de comparer avec nos pensées grises.
.
Commencez par l'essence. Signaux, graphiques, tout est secondaire, l'essentiel. Oh, allez. Oublie ça. :))
Que dois-je savoir pour gagner de l'argent à raison de 2 000 livres par mois ?
P.S. Je me fiche des cotations, des graphiques, des revirements et de toutes ces conneries ; je veux le fric !
Bon sang, oui, M. C'est une cible. Et comment on fait pour avoir le wey là-bas.
Le fait est que le PS n'a pas proposé de discussion dès le départ et n'a pas réfléchi à une quelconque preuve de quoi que ce soit derrière sa poitrine.
Il a simplement suggéré une approche différente pour prendre la forteresse "Marché".
Mais sa formulation donne l'impression qu'il va finalement partager quelque chose.
Mais il a déjà partagé et il n'y a plus rien à partager.
Eh bien, c'est en ce qui me concerne.
Ouais, Bear, je n'ai rien suggéré comme discussion, 100% correct. Tu as raison. J'en suis sûr ;)
>> oh, c'est quoi "way" ? >> Comment ?
Au fait, à propos des points, des plans, des lignes. L'axiomatique de la géométrie classique suggère que ce sont des concepts indéfinissables. Je pense que Hilbert en parlait déjà il y a 100 ans. Vous pouvez appeler tous ces concepts, disons, tonneaux, tabourets et tables. Il ne s'agit pas des noms, mais de la relation entre eux.
C'est le but de "J'ai pour objectif de devenir riche.
Vous pouvez même interroger un enfant à ce sujet et il vous dira quelque chose d'approximatif. (mais inoffensif).
Je définis l'objectif de manière très stricte : développer un système dont les signaux indiquent un retournement de marché sans décalage, c'est-à-dire quand il se produit ou quand il est en avance.
Il n'y a pas d'essence sans laquelle cet objectif ne sera pas atteint. :)
Voici un exemple de formulation exacte : "Définissez le point où l'avion intercepté sera intercepté dans le temps nécessaire pour que moi (la fusée) atteigne ce point en maintenant par l'avion la même vitesse et la même direction qu'au moment des calculs". C'est exactement le rapport entre l'espace tridimensionnel et le temps, c'est-à-dire un espace quadridimensionnel et donc un point. Bien que. Ici aussi, il est possible et nécessaire (en réalité) de se passer d'un point. Mais en théorie d'un point. Il s'agit d'une formulation claire.
Sinon, je veux connaître le graphique. Mais ai-je vraiment besoin de le savoir.
Très bien.
Ennuyeux. Ennuyeux avec toi. Merde, c'est toujours les mêmes vieux trucs, rien de nouveau. "De quoi s'agit-il, le pou est sur le bain." J'aimerais qu'il y ait quelque chose de nouveau. Mais un démagogue est un démagogue......))))
Que dois-je savoir pour gagner de l'argent à raison de 2 000 livres par mois ?
P.S. Je me fiche des cotations, des graphiques, des revirements et de toutes ces conneries ; je veux le fric !
Regardez dans la boîte... il y a une réclamation pour le premier citron...
Commencez par l'essence. Les signaux, les graphiques, tout est secondaire, l'essentiel. Oh, allez. Oublie ça. :))
Ma chère, vous ne pouvez même pas saisir le point en caractères gras. Le fait est que je vous ai demandé ( !) de façon sympathique d'exposer votre point de vue sur le sujet. C'est-à-dire que vous, ma chère, commencez par l'essence. Ou au moins, dites-moi ce que vous, ma chère, voyez comme intérêt.
Vous ne voyez pas de fmg, vous ne savez rien, et vous ne pouvez pas dire un mot en substance. C'est le but.
C'est l'objectif de "J'ai pour but de devenir riche".
Même si vous demandez à un enfant, il dira quelque chose d'approximatif. (mais inoffensif).
Je définis l'objectif de manière très stricte : développer un système dont les signaux indiquent le retournement du marché sans décalage, c'est-à-dire au moment où il se produit, ou en avance sur lui.
Il n'y a pas d'essence sans laquelle cet objectif ne sera pas atteint. :)
Voici un exemple de formulation exacte : "Définissez le point où l'avion intercepté sera intercepté dans le temps nécessaire pour que moi (la fusée) atteigne ce point en maintenant par l'avion la même vitesse et la même direction qu'au moment des calculs". C'est exactement le rapport entre l'espace tridimensionnel et le temps, c'est-à-dire un espace quadridimensionnel et donc un point. Bien que. Ici aussi, il est possible et nécessaire (en réalité) de se passer d'un point. Mais en théorie d'un point. Il s'agit d'une formulation claire.
Sinon, je veux connaître le graphique. Mais ai-je vraiment besoin de le savoir.
Très bien.
Fiston, tu penses probablement que c'est la réponse que j'ai trouvée pour toi. Ça arrive. Ça s'appelle la manie du nombrilisme.
En fait, c'est exactement la formulation de la question que j'ai adoptée pour mes recherches il y a environ trois ans. Et, imaginez, dans un sens, je l'ai mis en œuvre. Et ce qui n'a pas fonctionné a montré les limites objectives naturelles auxquelles tout système est confronté.
Pourquoi pensez-vous que je suis venu sur ce fil ? Je ne sais pas si vous lisez le titre, mais il donne l'impression que l'auteur y comprend quelque chose. Au moins que lui, pour ses recherches, ait pu fixer le bon objectif / la bonne question. Mais il s'avère qu'il ne le fait pas, pas le moins du monde. Il s'avère qu'il sait seulement qu'il doit le faire correctement. Mais il n'a aucune idée de la façon de le faire. Je ne parlerai pas de lui en employant toutes sortes de mots blessants comme "crétin" ou "abruti", mais le fait qu'il soit un clown, cette amorce de sujet - c'est sûr.
.
Mais je vois qu'il est trop tôt pour mettre fin à cette conversation. Finalement, vous avez réussi, sinon à formuler correctement l'objectif de la recherche, du moins à montrer ce que cela doit être. En conséquence, nous voyons que la formulation correcte devrait être similaire à un problème de cinématique pour la 8ème année. Et le plus primitif, sur le mouvement rectiligne uniforme. Et vous êtes entré sur le marché du Forex avec ce babillage enfantin ou vous voulez juste nous enseigner à nous, les idiots. Tu es allé à l'école, mon frère, ou tu as arrêté ?
Ma chère, vous ne pouvez même pas saisir le point en caractères gras. Le fait est que je vous ai demandé ( !) d'exposer votre point de vue sur le sujet d'une manière agréable. C'est-à-dire que vous, mon cher, devriez commencer par le point. Ou au moins, dites-moi ce que vous, ma chère, voyez comme intérêt.
Vous ne voyez pas l'intérêt, vous ne savez rien, et vous ne pouvez pas en dire un mot. C'est le but.
Fiston, tu penses probablement que c'est la réponse que j'ai trouvée pour toi. Ça arrive. Ça s'appelle la manie du nombrilisme.
C'est en fait exactement la formulation de la question que j'ai adoptée pour mes recherches il y a environ trois ans. Et, devinez quoi, dans un sens, je l'ai mis en œuvre. Et ce qui n'a pas fonctionné a montré les limites objectives naturelles auxquelles tout système est confronté.
Pourquoi pensez-vous que je suis venu sur ce fil ? Je ne sais pas si vous lisez le titre, mais il donne l'impression que l'auteur y comprend quelque chose. Au moins que lui, pour ses recherches, ait pu fixer le bon objectif / la bonne question. Mais il s'avère qu'il ne le fait pas, pas le moins du monde. Il s'avère qu'il sait seulement qu'il doit le faire correctement. Mais il n'a aucune idée de comment le faire. Je ne parlerai pas de lui en employant toutes sortes de mots blessants comme "crétin" ou "abruti", mais le fait qu'il soit un clown, cette amorce de sujet - c'est sûr.
.
Mais je vois qu'il est trop tôt pour mettre fin à cette conversation. Finalement, vous avez réussi, sinon à formuler correctement l'objectif de la recherche, du moins à montrer ce que cela doit être. En conséquence, nous voyons que la formulation correcte devrait être similaire à un problème de cinématique pour la 8ème année. Et le plus primitif, sur le mouvement rectiligne uniforme. Et vous êtes entré dans le Forex avec ce babillage enfantin ou vous voulez juste nous enseigner à nous, les idiots. Tu es allé à l'école, mon frère, ou tu as juste laissé tomber ?
Maman... C'est quelque chose ! ... Pour la huitième année ? :))
Miracle, c'est une question difficile. Essayez de le résoudre. ha ha.
Non, les gens ne sont pas seulement inadéquats.
>> ce qu'il faut savoir pour BACK up et alors il y aura une différence dans les points.
Ooh ! Alors j'ai deviné ! C'est parti.