La NFA interdit le verrouillage à partir du 15 mai 2009 - page 27
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Les CD qui interdiront le lock à partir du 15 mai sont assurés de ne pas avoir de problèmes avec le paiement des gains.
Voulez-vous donner votre avis sur la fiabilité de ces sociétés de courtage ? Justifiez-le, personne ne vous croira sur parole. Qu'est-ce que les locs et les paiements ont à voir avec ça ?
Voulez-vous faire un commentaire sur la fiabilité de ces sociétés de courtage ? Justifiez-le, personne ne vous croira sur parole. Comment les lots et les paiements sont-ils liés ?
L'interdiction est imposée par la NFA, c'est-à-dire que ces DC sont dans un espace réglementé. Ils ont déposé XX millions de leur propre argent en garantie, c'est-à-dire que même si le DC fait faillite, les clients ne perdront rien. En cas de malentendu avec les sociétés de courtage, les clients doivent se plaindre à la NFA et la plainte sera résolue en leur faveur. La NFA n'est pas le CRUFOR, dont tout le monde se fiche, ils ont un réel pouvoir.
Ou plutôt, s'il y a un "problème" dans la relation DC-client, alors :
1. dans 85% des cas, un simple appel/lettre au DC résout tout en faveur du client. Si cela ne fonctionne pas, alors
2. 14% d'appels/lettres à la société de courtage avec une note indiquant qu'ils se plaindront aux autorités et que tout s'arrange en faveur du client. Si cela ne fonctionne pas, alors
3. dans 1 % des cas, il faut encore se plaindre à l'autorité de régulation et tout se passe en faveur du client.
C'est-à-dire que dans les entreprises réglementées, tout est toujours décidé en faveur du client, même si celui-ci a tort.
S'il y a un "problème" dans la relation DC-client, alors :
1) Dans 85% des cas, un simple appel/lettre au DC résout tout en faveur du client.
C'est-à-dire que dans les entreprises réglementées, tout est toujours résolu en faveur du client, même si ce dernier a tort.
+1
Testé.
L'interdiction est imposée par la NFA, c'est-à-dire que ces DC sont dans un espace réglementé. Ils ont déposé XX millions de leur propre argent en garantie, c'est-à-dire que même si le DC fait faillite, les clients ne perdront rien. En cas de malentendu avec les sociétés de courtage, les clients doivent se plaindre à la NFA et la plainte sera résolue en leur faveur. La NFA n'est pas le CRUFOR, dont tout le monde se moque, ils ont un réel pouvoir.
Ou plutôt, s'il y a un "problème" dans la relation DC-client, alors :
1. dans 85% des cas, un simple appel/lettre au DC résout tout en faveur du client. Si cela ne fonctionne pas, alors
2. 14% d'appels/lettres à la société de courtage avec une note indiquant qu'ils se plaindront aux autorités et que tout s'arrange en faveur du client. Si cela ne fonctionne pas, alors
3. dans 1 % des cas, il faut encore se plaindre à l'autorité de régulation et tout se passe en faveur du client.
C'est-à-dire que dans les entreprises réglementées, tout est toujours décidé en faveur du client, même si celui-ci a tort.
Désolé de m'être encore mis dans le chemin...
:)))
C'est la bonne façon de faire :
- Si le client a un problème, la NFA le résoudra.
Cela va sans dire...
*
Cependant, en cas de faillite... pour satisfaire le règlement avec les clients apparemment :
1. Le montant du fonds statutaire doit être = ou > au montant de l'argent du client.
Pour le futur proche, la NFA a fixé 30 millions de roubles américains.
Il me semble, à en juger par certains "bureaux d'escrocs" où il y avait des montants presque d'un ordre de grandeur supérieur
Ces 30 millions de dépôts sont inférieurs à la moyenne...
2. La satisfaction après la faillite sera proportionnelle.
Certainement pas ZERO, mais pas tous...
3. la NFA, pour être pleinement satisfaite, doit alors limiter le dépôt total du client.
*
C'est hors sujet...
Laissez-les éclater d'excitation.
La vieille Europe sera plus sage, et avec des années d'expérience...
C'est plus précis :
- Si un client a un problème, la NFA le résoudra.
En principe, cela va de soi...
*
Cependant, en cas de faillite... pour satisfaire apparemment leurs clients :
1. Le montant du fonds statutaire doit être = ou > au montant de l'argent du client
Pour le futur proche, la NFA a fixé 30 millions de roubles américains.
Il me semble, à en juger par certains "bureaux d'escrocs" où il y avait des montants presque d'un ordre de grandeur supérieur
Ces 30 millions de dépo sont en dessous de la moyenne...
Il serait plus juste de dire que si une NFA est suspendue au-dessus du pupitre de négociation, le pupitre de négociation lui-même va rapidement tout arranger pour satisfaire le client. Tout le monde comprend cela, en particulier les clients des CDI non réglementés.
Très mauvaise compréhension de l'essence de la faillite. La Russie a-t-elle fait faillite en 98 ? Non, il restait encore beaucoup de choses dans le dos du pays, ce qui ne l'a pas empêché de faire faillite.
La faillite ne signifie pas qu'une entreprise n'a plus d'argent du tout. La faillite est l'incapacité de faire face aux dettes courantes. La NFA estime que 30 millions de dollars sont suffisants. Les sociétés contrôlées par la NFA ont-elles escroqué leurs clients ?
Les sociétés contrôlées par la NFA ont-elles escroqué leurs clients ?
La question de savoir si ces entreprises étaient contrôlées ou non n'a pas été étudiée...
(Par ailleurs, outre les entreprises, la NFA contrôle également les particuliers)
Mais j'avais l'habitude de lire les "nouvelles des champs de la NFA" ;)))
Traductions des publications de la NFA sur divers forums...
*
L'exemple le plus frappant est celui des clients de REFCO forex division.
Shaw a volé comme du contreplaqué au-dessus de Paris...
Vouliez-vous faire une remarque sur la fiabilité de ces DC ? Justifiez-le, personne ne vous croira sur parole. Comment les verrous et les paiements sont-ils liés ?
Qu'est-ce que la fiabilité et les locs ont à voir avec ça ?
L'annulation des verrous augmente-t-elle la fiabilité ou quelque chose comme ça ?
Timbo, vous éludez habilement la réponse...
Qu'est-ce que la fiabilité et les locs ont à voir avec ça ?
L'abolition des locs augmente-t-elle la fiabilité ou quelque chose comme ça ?
Timbo, vous avez habilement esquivé la question...
Est-ce une pratique courante ici de s'en prendre à tout le monde pour avoir l'air sophistiqué ? Bien que je sois en désaccord avec Timbo sur certaines questions, mais elles ne sont pas fondamentales, et il a plus de CONNAISSANCE que certains de ses adversaires. Personne n'a aboli la pensée logique...
Qu'est-ce que la fiabilité et les locs ont à voir avec ça ?
Quoi, est-ce que l'annulation des locs augmente la fiabilité ou quelque chose comme ça ?
Timbo, vous éludez habilement...
Non, il l'a écrit clairement. Les arguments sont les mêmes que ceux en faveur des dépôts à la Sberbank, toutes les mamies y gardent leurs économies parce qu'elles se disent "Et alors ! C'est une banque d'État ! Rien n'est plus sûr que l'État !" et en vertu de la sénilité, de l'athérosclérose et de la perte de mémoire.
Désolé Timbo, mais votre argument ne s'étend pas à une garantie. Il s'agit plutôt de la formulation suivante : " ces PED ont une fiabilité comparativement plus élevée en raison de leur conformité aux règlements de la NFA et de leur supervision par la NFA, et la NFA fait beaucoup plus autorité que, par exemple, la CRUFM ".
P.S. Marasmus et autres méchancetés en tout cas ne le prenez pas personnellement, je respecte vos connaissances dans ce domaine, mais essayez quand même de filtrer :)
Personnellement, je m'en fous. Aucun argent n'est distribué gratuitement ici.
Donc je me fous de la propagande de la DC occidentale.
Et il est interdit de discuter des cuisines en général.