La NFA interdit le verrouillage à partir du 15 mai 2009 - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Absolument. Toute interdiction de ce genre se fait au profit de la société de courtage et au détriment du client !
Et je pense que c'est de l'hypocrisie pure et simple de prétendre que c'est fait "pour le bien du client" !
Comme il a été dit il y a quelque temps, l'augmentation des écarts croisés de nuit a pour but "d'optimiser les tactiques de trading, la systématisation et les avantages pour les traders".
Avec les lots, c'est la même situation
Je suis tout à fait d'accord !
Si vous ne savez pas comment utiliser cette technique de trading, alors oui, bien sûr, cela ne sert à rien. Ce sont ceux qui savent l'utiliser qui sont exclus. Et apparemment, ils peuvent le faire très bien, à en juger par la réaction du MFA...
Puis-je vous donner un exemple de cette "technique commerciale" ? Et la démonstration que c'est mieux que de fermer et d'agir ensuite sur les mêmes signaux qui ont été utilisés pour "casser le loc".
Le trading, c'est des mathématiques. Un verrou, en termes de mathématiques, est un non-sens. Par conséquent, "casser une serrure" est une danse chamanique avec tambourin.
Cela aurait dû être fait il y a longtemps. Si un conseiller vous dit d'acheter et un autre vous dit de vendre, il est sage de ne rien faire - vous économiserez deux mercredis et la différence de spreads. Autrement dit, vous devriez être reconnaissant à la NFA de vous avoir encouragé à effectuer un changement de stratégie douloureux mais nécessaire.
Je suis d'accord pour dire que dans leurs tentatives de protéger les imbéciles, la NFA et d'autres créent souvent des problèmes supplémentaires. Mais l'intention originale est sans équivoque. Et la mise en œuvre dans ce cas n'est pas la pire non plus.
Il n'y a pas d'économies d'écart ici. C'est un conte de fées pour les nerds.
Si nous avons une position ouverte et que nous considérons deux options (en supposant que les ordres sont exécutés sans requêtes et sans glissements) :
1. Fermez la position du marché.
Ouvrir une position opposée et la fermer INTERACTIVEMENT (exactement en face de OrederCloseBy(), pas chacun à son tour).
Donc, économiquement, le résultat sera le même - ne le croyez pas, vérifiez-le. Au moins la plateforme MT4 fonctionne de cette manière.
.
Essayez de synchroniser correctement le travail de plusieurs EAs qui traitent sur la même paire.
Ils ouvrent des postes à des moments différents, avec des lots différents. Et le nombre et la composition des Expert Advisors sont incohérents.
Je ne veux pas dire que la tâche est impossible à résoudre, mais elle n'est pas simple et sa solution peut entraîner des pertes.
que des lots.
.
Voici un petit exemple : J'ai ouvert une position longue il y a longtemps et elle est en profit avec un objectif qui est atteint par 1000 points avec 0.1 lot.
Pour la même paire, l'Expert Advisor signale et veut ouvrir dans un TF inférieur sur le pullback avec un objectif de 150p 1.0 lot.
Que doit faire l'EA ? Fermer la position ouverte par le trader et ouvrir une position opposée avec un lot égal à la différence (1.0 - 0.1 = 0.9),
Se souvenir des paramètres (lot, paire, direction, commentaires, numéro magique) de la position qu'il a fermée, et une fois le trade terminé, tout remettre à sa place ?
Que se passe-t-il s'il y a plusieurs de ces positions (dans une même direction) ? Et plusieurs Expert Advisors ? Et où est l'économie des écarts, pour laquelle il a été prétendument inventé ?
Locke, en termes mathématiques, est un non-sens. En conséquence, "briser la serrure" est une danse chamanique au tambourin.
Je suis tout à fait d'accord avec la mise en évidence.
Mais je n'utilise pas par exemple le verrou comme méthode, mais il est souvent (incomplet) formé par lui-même, ce que je ne vois pas comme un péché.
.
L'essentiel, c'est que nous devons l'accepter.
>> Ce n'est pas nous qui commandons la musique.
Voler est un non-sens tant sur le plan logique que mathématique. Il ne s'agit pas de maths.
Comment les exécuter autrement ? C'est le seul moyen possible et universellement honnête. Toute autre option est un fantasme sur le marché.
Donc, 2+2=4. Dans les deux cas, cela donnerait 4-2=2. Sinon, nous obtenons 2+2=4 dans un cas, et 4-2=1 client + 1 courtier.
Puis-je vous donner un exemple de cette "technique commerciale" ? Et la démonstration que c'est mieux que de fermer le marché et d'agir ensuite sur les mêmes signaux utilisés pour "casser la loca".
Le trading, c'est des mathématiques. Un verrou, en termes de mathématiques, est un non-sens. Par conséquent, "briser la serrure" est la danse chamanique du tambourin.
Parfois, j'utilise le verrou - je vais vous expliquer pourquoi et comment :
Je suis entré sur le marché et j'ai fixé un stop - mais il est clair que le marché est volatile, et après un certain temps de mouvement, nous avons plus d'informations techniques (lignes de résistance, figure de rupture, etc.) - c'est là que le lock est utile. Après tout, si vous avez un stop - et qu'il est battu - nous sommes hors du marché, et le blocage nous donne le temps de réfléchir (parfois "réfléchir" pendant quelques jours). Bien sûr, vous pouvez dire qu'un mauvais trader prendra à nouveau une mauvaise décision et sortira d'un verrou avec des pertes doubles - mais c'est un autre sujet.
>> J'espère que j'ai été clair.
Puis-je vous donner un exemple de cette "technique commerciale" ? Et la démonstration que c'est mieux que de fermer et d'agir ensuite sur les mêmes signaux qui ont été utilisés pour "casser la loca".
Le trading, c'est des mathématiques. Un verrou, en termes de mathématiques, est un non-sens. Par conséquent, "briser la serrure" est une danse chamanique au tambourin.
Vous pouvez l'expliquer et le démontrer, mais cela prendra plus d'une page de posts. Si vous cette technique de trading est encore entre guillemets, eh bien, que puis-je dire... vous ne l'avez pas. Je suis désolé. Sincèrement. Pouvez-vous donner des exemples et démontrer votre travail pratique ? Je peux. Nous pouvons comparer, sans problème. Le trading n'est pas une simple mathématique, c'est un art. C'est donc profondément tordu ce que les mathématiciens et les mathématiciens eux-mêmes pensent des locs.
Pour mémoire... Tous les grands traders ont ouvert des positions opposées. Lisez Livermore, par exemple. Je suis en train de le relire - un véritable trésor. La manipulation des contre-positions est l'un de ses trucs. Il a étudié le marché, le comportement des financiers, la peur et la cupidité humaines (etc.), plutôt que de faire entrer le marché dans un cadre très étroit de mathématiques. Vous ne le qualifieriez pas d'idiot, loin de là. Au passage, il est également question de l'adoption de lois contre les commerçants et de la manière dont elles ont été présentées au grand public... pour protéger les intérêts des Américains ordinaires, bien sûr.
Vous voulez croire à la pureté des intentions de la NFA, eh bien, le drapeau est entre vos mains. Même si vous le portez déjà... Prenez-en un deuxième, voulez-vous ? Tu ne seras pas détourné de ton chemin vertueux.
Personnel : si vous n'avez toujours pas appris à tirer profit des contre-positions, vous ne pouvez pas traiter quelqu'un de "théière". C'est vraiment un non-sens. Désolé, je suis scandalisé par l'incohérence.
Il est possible d'expliquer et de démontrer, mais cela prendrait plus d'une page de posts.
....La négociation n'est pas une simple mathématique, c'est un art. Donc c'est profondément tordu ce que les mathématiciens et les mathématiciens eux-mêmes pensent exactement des locs.
Pour votre information... Tous les grands traders ont ouvert des positions opposées.
+1.
Le verrouillage est avant tout une méthode de limitation des pertes, particulièrement pratique pour MTS - vous n'avez pas besoin de vous souvenir de l'historique de vos transactions avant de mettre fin à une transaction. Il est également pratique d'utiliser un verrou pour se protéger contre les cas de force majeure (connexion interrompue avec le serveur).
Le verrouillage est avant tout une méthode pour limiter les pertes. Il est également pratique d'utiliser un verrou pour se protéger contre les cas de force majeure (rupture de la connexion avec le serveur).
Bien. La situation des faux positifs (short squeeze, collecting stops, etc.) mérite une attention particulière. Le verrou permet un chalutage court pour tirer profit d'une contre-tendance. La situation la plus simple est une nouvelle à contre-courant de la tendance. Le prix reviendra toujours à la tendance. Sur la serrure - profit dans les deux sens.