Description du marché - page 25
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Une telle réponse est inévitable. Sauf que les points 4 et 5 disent qu'on ne peut pas travailler sans analyse multi-devises, c'est-à-dire qu'en conclusion, les experts sans cette analyse ne sont pas non plus des travailleurs. Intéressant...
Voyons si quelqu'un d'autre essaie de prédire quelque chose, peut-être que ce que nous avons est suffisant pour quelqu'un d'autre.
en bas
en haut
en haut
Privé 14.03.2009 10:39 PM Maschka mesure le rapport des changements de prix dans le temps - maintenant tout est là, et ici le paramètre lui-même dans le contexte du code à la recherche d'une MA gagnante, bien que vous pouvez simplement l'appeler efficace, et la précision dans ce cas est calculée par le rapport de la période muv elle-même au nombre de barres et le nombre de tendances qui est dirigé muv mouvements avec une période donnée, qui muv formes à une gamme donnée de mesures, ainsi, le mettre de cette façon : WiningMA = NumberOfBars/(NumberOfTrends*PeriodMA) Et le coefficient de fiabilité de la méthode est considéré comme suit : kWiningMA = NumberOfBars/PeriodMA En étudiant les mêmes statistiques je n'ai pas rencontré l'utilisation de cette méthode et le choix des noms est arbitraire, alors appelons-la comme ceci.
la courbe que vous voyez à l'écran n'a pas cette propriété de gagner ou de perdre. le ct que vous avez inventé a cette propriété, mais la courbe ne l'a pas.....
Prival 14.03.2009 15:07 Eh bien, en général la définition de gagner ou de perdre est le domaine de définition des mêmes statistiques, ici la méthode utilise la sélection et pour dans les opérations de sélection est une définition contextuelle bien établie, quelle est la contradiction ? La MA elle-même dans ce contexte est un outil de mesure qui participe à la méthode, et la méthode elle-même a cette définition et elle est standard, la période ou le nombre de barres sont des propriétés, et en général ce sont toutes des vérités qui sont banales. Et dans le même cas, lorsque nous mesurons la même tension avec le même voltmètre - tout semble exactement la même, parce que l'erreur des mêmes mesures pendant les mesures n'est pas non plus une fin en soi, mais font partie de la méthode pour détecter quelque chose et dans un cas peut varier et la gamme des écarts possibles en général dans une plus grande mesure est révélé simplement par l'expérience. Il ne s'agit pas d'un TS, mais simplement d'une méthode de sélection pour détecter certaines propriétés statistiques du marché, c'est-à-dire pour détecter les meilleures périodes de MA à utiliser par une telle sélection ; je la considère simplement plus efficace que d'essayer les paramètres de MA déjà intégrés dans le TS, après quoi il est facile de l'utiliser dans la construction du TS sur le meilleur des paramètres obtenus. Par exemple, il y a les mêmes réseaux neuronaux et il y a le même problème - quelles données utiliser pour la formation, un tel schéma nous permet de détecter la gamme réelle à partir de laquelle alimenter le NS en premier, dans l'autre cas il peut s'agir d'un système basé sur l'intersection des MA - tout ceci est un dérivé. Je continue à penser qu'il n'y a pas beaucoup de recettes de ce type dans tout le Forum - de plus en plus de gens les recherchent.
Je comprends ce que vous dites. J'aurais aimé que tu puisses me comprendre.
D'ailleurs, les meilleures périodes de MA peuvent être trouvées d'une autre manière, sans y revenir.
1. vers le haut
2. vers le haut
3. à partir du pullback de la 5e barre
bien qu'il y ait trop peu d'informations, juste une tentative de deviner pas plus que cela
C'est bien qu'il manque). Peut-être que si nous comprenons exactement ce qui manque dans ce tableau, nous comprendrons ce qu'il faut prendre en compte. Si ce n'est pas difficile en un mot, que manque-t-il qui ne soit pas un jeu de devinettes, et quelque chose d'au moins un peu significatif ? Je pense que ce qui nous manque, c'est le TF et l'outil.
C'est bien qu'il manque). Peut-être qu'en comprenant exactement ce qui manque dans ce tableau, nous comprendrons ce qu'il faut exactement prendre en compte. Si ce n'est pas trop difficile, en un mot, que manque-t-il pour que ce ne soit pas un jeu de devinettes, mais quelque chose d'au moins quelque peu significatif ? Je pense que la principale chose qui manque est le TF et l'outil.
Pour moi personnellement, tout d'abord la grille. 'Grid'.
Très bonne idée d'ailleurs, c'est peut-être la voie à suivre.
- Tout le monde y pense ;
- tout le monde en parle ;
- tout le monde pense que son voisin le fait ;
- presque personne ne le fait ;
- celui qui le fait le fait mal ;
- tout le monde pense qu'ils feront mieux la prochaine fois ;
- personne ne prend de précautions de sécurité ;
- quelqu'un a honte d'admettre qu'il ne sait pas quelque chose ;
- si quelqu'un réussit quelque chose, il y a toujours beaucoup d'agitation autour de ça.
- Eh bien, vous pouvez travailler sur le FOREX dans trois cas. Un : si vous avez la capacité et l'argent. La seconde : s'il n'y a pas d'argent, mais qu'il y a des capacités. Troisièmement : s'il n'y a pas de capacité, mais il y a de l'argent.