Description du marché - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui, c'est ce que je pensais. Seulement ce n'est plus de l'importance, mais plutôt une sorte de sensibilité ou quelque chose comme ça. J'ai aussi eu des pensées similaires, mais pas à propos de l'entrée ou de la sortie, mais à propos du signal en général.
Et vous voulez dire que, quel que soit le système, le TF et la paire, la sensibilité du signal de sortie dans tout système est toujours 1,66 fois plus élevée ?
Je n'en suis pas sûr... mais il me semble que oui... A tous, paire... TF. Je ne sais rien, sauf les minutes... :)
Sensibilité, um... C'est quelque chose à propos des amplis... Et l'importance, c'est sûr - important, se tromper dans l'important est plus à perdre que de se tromper dans l'insignifiant... :)
Alors ne vous agitez pas et donnez un critère clair. Sinon, il n'y a rien à dire.
Uhh !!! Je ne remue pas... Je veux dire le mot... :) Qu'est-ce que tu veux dire ?
L'importance du signal de clôture ( c'est plus tard :)) ) est supérieur d'un facteur d'environ 1,660... Ou 0.600 ( 1/1.660 ) ...
L'objectif doit être de devenir un expert, et non de gagner de l'argent. Si cet objectif est atteint, l'argent viendra de lui-même, comme dans toute entreprise.
des mots en or... Je suis prêt à y souscrire... comme beaucoup de ce qu'il y a dans ce livre... mais on ne devient pas un expert en le lisant...
Uhh !!! Je ne remue pas... Je veux dire le mot... :) Qu'est-ce que tu veux dire ?
L'importance du signal de clôture ( c'est plus tard :)) ) est plus élevé d'un facteur d'environ 1,660... Ou 0.600 ( 1/1.660 ) ...
Donc 1,66 ou 0,66 ? Au fait, si vous voulez qu'il soit en pointe et inversé, comme vous le souhaitez, en 1,618034 (et 0,618034 = 1/1,618034), c'est-à-dire phi.
Comment l'appelez-vous ? Appelons ça une valence. Donnez-moi la définition.
C'est 1,66 ou 0,66 ? À propos, si vous voulez que tout soit parfait et beau comme vous le souhaitez, alors 1,618034 (et 0,618034 = 1/1,618034), c'est-à-dire au moment même.
Comment l'appelez-vous ? Appelons ça une "wallflower". Donnez-moi la définition.
Non... Je ne veux pas de belles... :) Je vous ai donné un chiffre, il a été testé expérimentalement... Je peux prouver que l'"expérience" est vraie, mais je ne le ferai pas... Pourquoi je ne veux pas le répéter... :)
J'ai donné des définitions... En outre, il semble que tous ceux qui souhaitent réfuter peuvent le faire facilement... Il est si facile de prouver l'évidence, que l'importance des deux signaux est la même. Peu importe ce que c'est, ce qui compte c'est que c'est la même chose. C'est tout. La question n'a même pas d'importance. :)
Non... Je ne veux pas que ce soit joli... :) Je vous ai donné un chiffre, il a été testé expérimentalement... Je peux prouver que l'"expérience" est correcte, mais je ne le ferai pas... Pourquoi je ne veux pas le répéter... :)
J'ai donné des définitions... En outre, il semble que tous ceux qui souhaitent réfuter peuvent le faire facilement... Il est si facile de prouver l'évidence, que l'importance des deux signaux est la même. Peu importe ce que c'est, ce qui compte c'est que c'est la même chose. C'est tout. La question n'a même pas d'importance. :)
Et qui doit prouver à qui ? Les membres du forum doivent-ils vous prouver que vous dites des bêtises ou devez-vous leur prouver que vous n'en dites pas ? Imho, le second.
On peut tout prouver avec des mots, par exemple que la Terre a la forme d'une théière avec un bec vers l'intérieur. Prouvez-le.
Par exemple, votre ratio est injuste pour les stratégies de swing. Si vous avez raison, prouvez-le - décrivez la classe de stratégies pour laquelle c'est vrai.
Qui doit le prouver à qui ? Les membres du forum doivent-ils vous prouver que vous dites des bêtises ou devez-vous leur prouver que vous n'en dites pas ? Imho, le deuxième.
Vous pouvez prouver n'importe quoi avec des mots, par exemple, que la Terre a la forme d'une théière avec le bec à l'intérieur. Prouvez-le par des actes.
Par exemple, votre ratio est injuste pour les stratégies de swing. Si vous avez raison, prouvez-le - décrivez la classe de stratégies pour laquelle c'est vrai.
Je ne vous demande pas de prouver le théorème inverse... :) C'est un peu bizarre de l'expliquer... Je vous demande de prouver... que ce qui est évident pour tout le monde est putain... Prouvez que l'importance des signaux est la même. Et cela prouvera automatiquement que j'ai tort.
Pour tout le monde. Je ne vais pas le prouver... Car il est devenu presque évident pour moi personnellement... Cela dit, je pense que vous êtes "non". Et à juste titre... :)
Je ne faisais que partager :) Une observation, et une préface pour tous ceux qui souhaitent prouver leurs convictions. Et vous refusez. Mais tu ne veux pas. Je ne sais pas encore vraiment ( ! !!) comment il peut être utilisé dans le trading... C'est ce que je pense en ce moment... Tout est clair comme le jour, bien joué... :)
C'est un bon point... Je suis prêt à souscrire... ainsi qu'une grande partie du contenu de ce livre... mais on ne devient pas un expert en le lisant...
Le livre est juste pour montrer le mécanisme du système, vous n'en aurez peut-être plus besoin. Changez votre vision du marché, vous ne prenez pas, vous donnez... c'est probablement pourquoi vous perdez autant... la grande majorité essaie juste d'attraper.